Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ) (образец)

В судебную коллегию по административным делам 

Самарского областного суда 

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича,

рег. № 63/2099 

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,

проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614

в защиту интересов Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении  

03.10.2024 Самарским районным судом г. Самары в составе председательствующего судьи Бычковой К.М.  вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Сторона защиты считает данное постановление необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указанное постановление вынесено с существенным нарушением норм Кодекса об административных правонарушений и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выразивший свою позицию в  постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”. 

Из постановления Самарского районного суда от 03.10.2024 следует, что судом установлено, что 06.07.2024 примерно в 16 часов 30 минут, находясь на пляже острова Проран города Самары гражданин Ю.В. осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно громко кричал в адрес военнослужащих ВС РФ С.С. и И.Р. оскорбительные высказывания, публично открыто и гласно в присутствии граждан своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ВС РФ, утвержденного постановлением от 22.08.2022 номер 35-СФ специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. 

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по следующим основаниям: 

Стороной защиты в ходе судебного заседания от 25.09.2024 представлена видеозапись, сделанная свидетелем О.С. при помощи мобильного телефона, на которой запечатлены события  произошедшего 06.07.2024 и в достаточной мере отражены начало и окончание рассматриваемого события и якобы административного правонарушения со стороны Ю.В. На предоставленной суду видеозаписи от 06.07.2024 запечатлен момент, из которого следует, что гражданин С.С. сообщает Ю.В. о том что он “служит”, после чего утверждает, что находится после ранения, используя при этом нецензурную лексику и после чего наносит удар в область лица Ю.В. Каких-либо предшествующих событий до начала указанной видеозаписи, имеющих значение для правильного рассмотрения дела не имелось. 

Предоставление данной видеозаписи в защиту Ю.В. на судебном заседании, призвано исключить сомнения суда относительно события административного правонарушения и необоснованного привлечения к административной ответственности.

03.10.2024 в ходе судебного заседания были допрошены свидетели О.С., А.С., которые в своих показаниях дали последовательные показания относительно событий 06.07.2024 на острове “Проран”, а именно о том, что оскорблений от Ю.В. в адрес военнослужащих С.С., а также И.Р. не поступали. Кроме того, указанные свидетели находились в непосредственной близости от места конфликта и соответственно от места якобы административного правонарушения. Из показаний указанных свидетелей Ю.В. молчал и никаких высказываний в чей либо адрес не делал. Данные выводы подтверждаются как видеозаписью, так и показаниями свидетелей О.С., А.С. Указанные обстоятельства необоснованно не учтены судом и противоречат выводам о том, что гражданин Ю.В. громко кричал в адрес военнослужащих ВС РФ С.С. и И.Р. оскорбительные высказывания. Кроме того, из показаний свидетелей О.С., А.С. следует, что гражданин С.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и искал среди отдыхающих на острове “Проран” соперника для физического конфликта. 

03.10.2024 в ходе судебного заседания был допрошен свидетель А.И., который в своих показаниях указал, что никто из очевидцев и присутствующих на пляже граждан не сообщал о том, что Ю.В. совершил оскорбительные высказывания в адрес военнослужащих, а словесный конфликт произошел по иным причинам между супругой Ю.В. — О.М. и компанией молодых людей в том числе и свидетелей Н.С., А.В.., показания которых положены в основу решения суда о признании Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.  

Из аналогичных показаний свидетелей Н.С., А.В. от 19.07.2024 следует, что подойдя к данному мужчине ( Ю.В.), один из подошедших парней ( С.С.) пояснил, что является ветераном боевых действий и участником специальной военной операции. Мужчина сказал, чтобы он шел на “нецензурное слово”, после чего обозвал их “нецензурное слово” свошниками и “нецензурное слово” москалями, провоцируя их на конфликт, говоря оскорбления громко. После чего началась драка. Свидетель А.В. в своих показаниях указывает, что, дословно: “Мужчина сказал, чтобы он шел на *нецензурное слово*, схватил за шею и толкнул.

На просмотренной видеозаписи в судебном заседании от 25.09.2024 видно, что после того, как С.С. и И.Р. подошли к Ю.В., Казазаев С.С. громко сказал: Уважаемый, мы служим, я после “нецензурное слово” ранения, после чего стал наносить удары Ю.В. в область лица, отчего последний упал. При Ю.В. не говорил С.С. либо И.Р. ни слова. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей А.С., О.С., А.И. 

Сторона защиты обращает внимание суда апелляционной  инстанции на то, что показания свидетелей Н.С. и А.В. не могут быть учтены судом при вынесении решения, поскольку имел место быть произошедший словесный конфликт между указанными свидетелями и супругой Ю.В. — О.М. до событий якобы административного правонарушения. Свидетели А.В. и Н.С. косвенно заинтересованы в оговоре Ю.В. и в исходе судебного разбирательства, данные ими показания служат для поддержания первоначальных показаний С.С. и не могут быть объективными и беспристрастными.

В судебное заседание свидетели Н.С., А.В. не явились, сторона защиты, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности были лишены возможности задать вопросы указанным свидетелям для получения объективной картины произошедших событий и реализации своего права на защиту. Несмотря на отложение судебного заседания от 25.09.2024 явка указанных свидетелей не обеспечена. 

Обращаю внимание суда на тот факт, что 01.10.2024 следователем военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону в отношении С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Ю.В. на территории базы отдыха “Проран” г. Самары. 

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что С.С., как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности намеренно сообщил правоохранительным органам ложные сведения относительно сказанных оскорблений в адрес военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации со стороны Ю.В., а также обратился с просьбой об этом свидетелей А.В., Н.С., которые находились с ним в дружеских отношения. Данные выводы следуют из просмотренной видеозаписи, где запечатлен момент, в котором С.С. кладет руку на плечо одному из указанных свидетелей. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей  О.С., А.С.

В своем постановлении от 03.10.2024 Самарский районный суд г. Самары необоснованно указывает как доказательство рапорт инспектора ИАЗ Самарского ЛОП Л.К. от 12.07.2024 , который доказательственного значения не несет, обстоятельств, подтверждающих виновность Ю.В. в совершении административного правонарушения не содержит. 

Кроме того, суд необоснованно признает в качестве доказательства рапорт старшего оперуполномоченного группы УР ЛП на ст. Безымянка СЛОП Г.И. от 08.07.2024 , который доказательственного значения не имеет, содержит лишь указание на имеющийся в производстве материал и проводимую проверку. 

С учетом совокупности доказательств, представленных в ходе производства по делу, решение Самарского районного суда г. Самары от 03.10.2024 о признании Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП полагаю вынесено необоснованно, с нарушением принципа объективности. 

В соответствии с ч . 3 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2023 N 16-2387/2023 сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь законодательством,

П Р О Ш У    С У Д:

1. Отменить Постановление Самарского районного суда от 03.10.2024 года о признании виновным Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

Приложения:

1. Постановление Самарского районного суда г. Самары от 03.10.2024 (заверенная копия);
2. Ордер адвоката Игнатьева М.Н. № 008435 (оригинал);
3. Аудиозапись судебного заседания от 25.09.2024 и 03.10.2024 на DVD-диске;
4. Постановление о возбуждении уголовного дела от 01.10.2024 (копия).

                                            ________________________ адвокат А.П.Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.