Апелляционная жалоба на приговор по уголовному делу о халатности (образец)

В_________ суд
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В интересах П._
По уголовному делу №_

Апелляционная жалоба

Приговором ____ суда от «» ____20 г. мой подзащитный П. осужден по ч. 2 ст. 293 УК к наказанию в виде ______. П. как глава администрации муниципального образования <…> признан виновным и осужден за халатность, то есть в неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшем по неосторожности смерть человека (потерпевшего Ф.). Данный приговор я и мой подзащитный считаем незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи со следующим.

Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что П. не организовал работу по выявлению бесхозного имущества, создающего угрозу безопасности населения, не возложил на конкретных подчиненных сотрудников обязанности по благоустройству территории муниципального образования и обеспечению безопасности лиц на его территории, не принял конкретных мер по применению комплекса мероприятий по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности. В результате этого на территории муниципального образования на малолетнего Ф. обрушилась железобетонная секция забора, находящегося в аварийном состоянии, и потерпевший от полученных телесных повреждений скончался.

Между тем ни в материалах дела, ни стороной обвинения суде не представлено достаточных доказательств о непосредственной обязанности подсудимого по организации работ по выявлению бесхозных, аварийных объектов на территории муниципального образования, обеспечении безопасности лиц, а именно в данной ситуации – исключения или ограничения доступа лиц к забору, а также иных обязанностей, инкриминируемых ему. Данное обстоятельство исключает вменение П. бездействия при исполнении своих должностных обязанностей, которое привело к обрушению секции железобетонного забора и как следствие – наступлению смерти малолетнего Ф.
 Ссылка органов предварительного следствия на нарушение П. положений Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» является необоснованной, так как указанный закон не регулирует деятельность П., как главы администрации муниципального образования <адрес>.

При этом полномочия органов местного самоуправления в данной сфере, конкретизированы в ст.ст.14, 14.1, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Правил по нормам и благоустройству территории муниципального образования город <адрес>» утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> от 20 ноября 2012 года №, из которых не следует, что к вопросам местного значения относится обеспечение безопасности лиц, находящихся на территории муниципального образования, применительно к конкретному случаю, а именно исключение или ограничение доступа лиц к указанному забору, где произошло обрушение секции забора.

Из указанных нормативно-правовых актов, а также из положений контракта, заключенного с главой администрации муниципального образования <адрес> и с учетом обстоятельств дела, не следует, что на П., как главу администрации была возложена обязанность организовывать работу по выявлению бесхозяйных, аварийных объектов на территории муниципального образования, в части исключения или ограничения доступа лиц к указанному в обвинении железобетонному забору.

Ни одно из представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и показания свидетелей обвинения не подтверждают нарушение П. как норм ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так и норм ФЗ РФ «О безопасности».

В суде также были исследованы инфе документы: решение Собрания представителей МО <адрес> от 28 апреля 2017 года №, контракт от 02 мая 2017 года, распоряжение главы администрации МО <адрес> от 18 января 2018 года № «О внесении изменений в распоряжение администрации МО <адрес> от 18 июля 2017 года № «О распределении обязанностей между главой администрации и заместителями главы администрации МО <адрес>», Устав МО <адрес>, решение Собрания депутатов МО <адрес> от 20 ноября 2012 года № «Об утверждении «Правил по нормам и благоустройству территории МО <адрес>» являются допустимыми и достоверными, они подтверждают полномочия П. в должности главы администрации МО <адрес>, но не являются доказательствами виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Напротив, из содержания указанных документов не следует, что П. обязан был организовывать работу по выявлению бесхозяйных, аварийных объектов на территории муниципального образования, обеспечивать безопасность лиц, находящихся на территории МО <адрес> и <адрес>, применительно к рассматриваемой ситуации, а именно исключения или ограничения доступа лиц к вышеуказанному железобетонному забору.

Иные представленные стороной обвинения доказательства не содержали сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, из представленных обвинением доказательств не усматривается, что П., как глава администрации муниципального образования <адрес> обязан возложить на конкретного человека обязанности по выявлению аварийных, бесхозяйных объектов, представляющих угрозу для безопасности граждан.

Судом фактически не установлено, что П. при исполнении должностных обязанностей главы администрации МО <адрес>, допустил бездействие, которое привело к обрушению секции железобетонного забора и наступлению смерти малолетнего Ф.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 53, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПРОШУ:

обжалуемый приговор отменить и оправдать П. за отсутствием состава инкриминируемого ему преступления.

Адвокат _____ Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)