Апелляционным определением суда решение Кировского районного суда г. Самара оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения

Апелляционное определение

22 декабря 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.

При секретаре Устяк Ю.В.

С участием прокурора Золиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ж. на решение Кировского районного суда г. Самара от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ж. к Ушакову В.А., Ушаковой И.А., Ушаковой И.В., Ушаковой Д.В. о снятии с регистрационного учёта, выселении — отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Ж. – Малофеева В.А. поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов апелляционной жалобы Ушакова В.А., заслушав заключение прокурора, полгавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ж. обратилась в суд с иском к ответчикам Ушаковым В.А., И.А., И.В., Д.В. о снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора и перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

На момент государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную ей квартиру, в квартире были зарегистрированы: Ушаков В.А., Ушакова И.А., Ушакова И.В., Ушакова Д.В., права которых на пользование и распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, были утрачены с момента перехода права собственности на объект недвижимости. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчики до сих пор не снялись с регистрационного учета и проживают в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Ответчикам право пользования не предоставлялось. Никакого договора аренды или пользования помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Фактически ответчики в нарушение условий Жилищного законодательства РФ мешают ей свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Ж. направила в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры, оставленное без исполнения.

Ж. просила суд снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ушакова В.А., Ушакову И.А., Ушакову И.В., Ушакову Д.В., устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выселения из квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, Ушакова В.А., Ушакову И.А., Ушакову И.В., Ушакову Д.В. в связи с нарушением ее прав собственника, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ж. к Ушакову В.А., Ушаковой И.А., Ушаковой И.В., Ушаковой Д.В. о снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворены. Ушаков В.А., Ушакова И.А., Ушакова И.В., Ушакова Д.В. выселены из <адрес> и сняты с регистрационного учёта по указанному адресу (л.д. 53-55).

Определением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 65-66).

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право пользования Ушакова В.А. спорным жилым помещением закреплено решением суда, и зарегистрировано в установленном законом порядке. Суд также исходил из того, что истец, приобретая квартиру, знал, что квартира не свободна от прав третьих лиц, в связи с чем, была снижена стоимость квартиры.

Исковые требования Ж. к Ушаковой И.А., Ушаковой И.В., Ушаковой Д.В. о выселении, по мнению суда первой инстанции, не подлежали удовлетворению, поскольку заявлены необоснованно, ибо эти ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что никем не оспаривалось и не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Однако они имеют право пользования данным жилым помещением, имеется вступившее в законную силу решение суда, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

В апелляционной жалобе Ж. просит отменить судебное решение, полагая, что выводы суда о наличии у ответчиков права пользования квартирой опровергаются материалами дела. Между истцом и ответчиками нет договорных отношений, на момент приобретения квартиры истец не был осведомлен о наличии каких-либо договоров.

В заседании судебной коллегии представитель Ж. поддержал доводы апелляционной жалобы, Ушаков В.А. возражал относительно доводов жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии, но, поскольку извещены по известному суду месту жительства, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Из материалов дела видно, что Ж. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с прежним собственником ТОО «Приволжский ПЖРТ».

Право собственности Ж. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно справке №, выданной ГУЛ Самарской области «ЕИРРЦ» в квартире зарегистрированы ответчики: Ушаков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ Ушакова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, установлено ограничение в виде права пользования Ушакова В.А. (л.д. 60).

Для правильного рассмотрения данного дела, судебной коллегией по гражданским делам были истребованы и обозревались в судебном заседании материалы гражданских дел № 2-2089/2009; 2-4649/2011 и 2-500/2015 г.

В материалах гражданского дела № 2-2089/2009 имеется договор найма жилого помещения – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ушаковым В.А. и ТОО «Приволжский ПЖРТ» л.д. 33.

По условиям договора нанимателю Ушакову В.А. с членами семьи предоставляется указанное жилое помещение во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты жилищно- эксплуатационной организации.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности наймодателю ТОО «Приволжский ПЖРТ».

На обороте договора сделана запись, что договор пролонгирован до 01.12.2005г.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 25 мая 2009 г. ( дело № 2-2089/2009) отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Приволжский ПЖРТ» к Ушакову В.А., Ушаковой И.А., Ушаковой Д.В., Ушаковой И.В. о расторжении договора найма, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из <адрес>.

Суд исходил из того, что ООО «Приволжский ПЖРТ» не выполнило условий договора о предоставлении Ушакову В.А. однокомнатной изолированной квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.07.2009 г. решение Кировского районного суда г. Самара оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Приволжский ПЖРТ» оставлена без удовлетворения.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судебная коллегия считает, что совокупность юридически значимых обстоятельств свидетельствует о том, что Ж. при приобретении в собственность спорного жилого помещения, в соответствии со статьей 675 ГК РФ, фактически стала наймодателем по договору найма жилого помещения в отношениях с нанимателем Ушаковым В.А.

При этом, доводы искового заявления Ж. об отсутствии с Ушаковым В.А. каких-либо отношений по пользованию спорным жилым помещением, опровергаются установленными обстоятельствами.

Из материалов настоящего гражданского дела также усматривается, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2015 г. внесена запись о праве пользования Ушакова В.А. жилым помещением – квартирой 14 дома 141 по ул. Ташкентской г. Самары, на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 25.05.2009 г. и решения Кировского районного суда г. Самара от 03.10.2011 г.

Из решения Кировского районного суда г. Самара от 03.10.2011 г. видно, что имел место спор между нанимателем жилого помещения – <адрес> – Ушаковым В.А. и членами его семьи Ушаковой И.А., Ушаковой И.В. и Ушаковой Д.В. о праве пользования спорным жилым помещением, занимаемым по договору найма.

Однако, запись о наличии обременения в пользовании жилым помещением и действия Управления Росреестра по <адрес> по внесению такой записи не оспорены.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования Ж. о снятии с регистрационного учета Ушакова В.А. о выселении его из спорного жилого помещения, поскольку право пользования Ушакова В.А. спорным помещением не оспорено.

Требования о снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры Ушаковой И.А. и Ушаковых И.В. и Д.В., права которых, как членов семьи Ушакова В.А. производны от его права пользования жилым помещением, также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку на момент спора они не проживали в жилом помещении, и их право пользования жилым помещением также не оспорено истицей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора купли-продажи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не было зарегистрировано обременение в пользу Ушакова В.А., о том, что вывод суда о праве пользования ответчиками спорной квартирой опровергается материалами дела, и о том, что между истцом и ответчиками нет договорных отношений, что на момент приобретения в собственность квартиры истица не знала о наличии каких-либо договоров, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, исходя из следующего.

Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на момент приобретения его Ж., которой следовало проявить должную осмотрительность и предосторожность и проверить основания, по которым ответчики проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованно решение, и основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж. оставить без удовлетворения.

Дата актуальности материала: 22.12.2015