Адвокат Антонов А.П.
Расследование обстоятельств преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, поставлено на поток. Этим объясняется и их массовость, и большое количество типичных ошибок. Пытаясь более полно раскрыть преступление, следствие может перейти тонкую грань между проверкой поведения человека и толканием его на преступный путь — прямой провокацией. И особенно часто это случается именно при раскрытии преступлений, якобы связанных со сбытом наркотических средств. Провокация является частой при проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) “Контрольная закупка”.
На данный момент провокация является незаконной с точки зрения и Верховного суда РФ, и ЕСПЧ. В обоих случаях они руководствуются тем, что правоохранительные органы должны расследовать уже совершенные преступления, а не быть причиной совершения новых. Исходя из Обзоре судебной практики Верховного суда по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27.06.2012, под провокацией сбыта судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ). К ней относятся любые действия, прямо или косвенно принуждающие лицо сбыть наркотическое средство (настаивание, предложение купить за более высокую цену, жалобы на ломку и т.п.). Иными словами, инициатива сбыта должна исходить именно от сбытчика, а не сотрудника правоохранительных органов или привлеченного им лица.
Существуют и иные правила проведения этого ОРМ, при нарушении которых оно может быть признано незаконным и его результаты не будут использованы судом
- Наличие оснований. Контрольная закупка применяется не ко всем лицам, хранящим у себя наркотические лица, а лишь к тем, в отношении которых имеются основания полагать, что они их сбывают. Подтверждением могут служить объяснения, результаты ОРМ “Наблюдение” и “Прослушивание телефонных переговоров” и другие документы. Об этом говорится, в частности, в Постановлении ЕСПЧ от 04.11.2010 по делу «Банникова против России». Важным моментом является то, что при расследовании уголовного дела они должны быть рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела.
- Надлежащий порядок проведения и фиксация. Одним из сомнительных плюсов с точки зрения законности является возможность использования ОРМ в качестве доказательств. Однако для этого при их проведении должны быть выполнены требования, предъявляемые законом к доказательствам. Это означает, что перед проведением ОРМ сотрудник правоохранительных органов должен разъяснить права всем участвующим лицам, кроме сбытчика, и понятым. Кроме того, желательным является видеофиксация. При составлении протокола также необходимо разъяснение прав и получение подписей всех участвующих лиц;
- Подтверждение иными доказательствами по делу. Строго говоря, результаты ОРМ не являются в полной мере доказательствами даже при полном соблюдении всех правил их проведения. В последующем они должны подтверждаться иными доказательствами уже после возбуждения уголовного дела. Об этом, в частности, говорится в Постановлении ЕСПЧ от 12.10.2012 по делу «Веселов и другие против России».
Несмотря на типичность ситуации, не существует ее единого разрешения. В каждом конкретном случае адвокат смотрит на наличие явных признаков провокации или нарушение правил проведения контрольной закупки. Уже исходя из этого формируется способ действий.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 03.12.2020
