top-menu
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
menu-mobile

Интересная практика по уголовным делам Верховного Суда РФ

Главная Профессиональные новости Интересная практика по уголовным делам Верховного Суда РФ

Суд обязан самостоятельно проверять доводы о применении недозволенных методов расследования

С. и его соучастники были оправданы по обвинениям в совершении убийства и разбоя (п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК). Прокурор в апелляционном представлении просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд сделал необоснованный вывод, что в ходе расследования подсудимые давали показания под давлением сотрудников полиции.

Коллегия согласилась с прокурором. В суде первой инстанции подсудимые заявили, что к ним с целью принуждения к самооговору применялись недозволенные методы ведения расследования. По смыслу закона суд должен был принять достаточные и эффективные меры, чтобы проверить такое заявление.

Проверка доводов подсудимых в порядке ст. 144 УПК не освобождает суд от обязанности дать оценку материалам, представленным по результатам такой проверки, и отразить свои выводы в приговоре (п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55). Вопреки этим требованиям, суд отверг ссылку стороны обвинения на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. и других осужденных лишь на том основании, что прокурор это постановление отменил.

При этом суд не учел, что прокурор направил материал следователю для дополнительной проверки. Суд не получил информацию о принятом по ее результатам решении (повторном отказе в возбуждении дела), не истребовал материалы проверки, не исследовал их в заседании и не дал им оценку в приговоре (апелляционное определение ВС РФ от 16.01.2018 по делу № 72-АПУ17-33).

Суд признал скрытую видеозапись опроса подозреваемых недопустимым доказательством

З. и П. были осуждены в том числе по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. В кассационных жалобах они ссылались на процессуальные нарушения и просили смягчить наказание.

Коллегия изменила приговор. Суд первой инстанции необоснованно сослался в приговоре на результаты бесед, которые провел с З. и П. оперуполномоченный уголовного розыска с использованием скрытой видеозаписи. Такие «беседы» не относятся к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК.

Кроме того, при проведении данных ОРМ было нарушено право на защиту З. и П., которые на момент «бесед» являлись подозреваемыми по делу и давали показания следователю в этом качестве на допросах.

Опрос оперативником З. и П. с применением негласного (скрытого) видеодокументирования без разъяснения их прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя, отказаться от дачи показаний, пользоваться услугами адвоката, а также в отсутствие защитника является нарушением их права на защиту. В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК результаты бесед подлежат исключению из приговора как недопустимые доказательства (кассационное определение ВС РФ от 07.02.2018 по делу № 73-018-1).

Судебная коллегия отметила, что несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз не нарушило право обвиняемого на защиту

З. был осужден в том числе по п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. В апелляционной жалобе он просил назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК. З. указывал, что в ходе расследования следователь нарушил УПК — несвоевременно ознакомил его с постановлениями о назначении экспертиз, не вручил ему копии актов судебных экспертиз и приложений к ним.

Коллегия оставила приговор без изменения. Доводы З. не влияют на выводы суда о виновности осужденного. В итоге З. был ознакомлен с указанными постановлениями, актами экспертиз и в связи с этим никаких ходатайств не заявлял. Изготовление копий актов судебных экспертиз и приложений к ним, а также вручение их обвиняемому (осужденному) законом не предусмотрено, вследствие чего его права в этой части не нарушены (апелляционное определение ВС РФ от 01.02.2018 по делу № 53-АПУ17-28).

Суд решил, что прекращение дела в связи с отказом прокурора от обвинения не исключает право на реабилитацию

 С. был осужден за ряд разбойных нападений. В кассационной жалобе он просил отменить приговор. Суд незаконно не указал в приговоре на его оправдание по ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 174.1, п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК и признание за ним права на реабилитацию.
 Коллегия отклонила довод С. Суд первой инстанции прекратил дело в части обвинения С. в указанных преступлениях в связи с отказом прокурора от обвинения. Прокурор отказался от обвинения С. по ч. 2 ст. 209 и ч. 4 ст. 174.1 УК ввиду отсутствия в действиях осужденного состава преступления, а по п. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК — ввиду его непричастности к совершению преступлений. Постановление оправдательного приговора при таких обстоятельствах закон не предусматривает.

Это, впрочем, не исключает в силу п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК наличие у С. права на реабилитацию в той части, в которой уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения ввиду отсутствия в содеянном состава преступления и непричастности к совершению преступлений (кассационное определение ВС РФ от 18.01.2018 по делу № 4-017-4).

Суд решил, что оглашение показаний умершей потерпевшей не нарушило право подсудимого на защиту и нормы ЕКПЧ

П. был осужден за вымогательство и самоуправство (п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 330 УК). В апелляционной жалобе его адвокат просил отменить приговор. Суд необоснованно учел в качестве доказательств показания умершей Г., которые она дала на следствии, чем нарушил подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция). Потерпевшая Г. в суде не допрашивалась, на следствии очные ставки с ее участием не проводились. П. был лишен возможности задавать ей вопросы, поэтому его право на защиту нарушено.

Коллегия отклонила доводы жалобы. Суд правомерно огласил показания умершей Г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК, что не противоречит Конвенции.

Согласно подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции исключения из принципа состязательности возможны, если они не нарушают право на защиту, которое требует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос либо на момент дачи показаний, либо на более поздней стадии судебного разбирательства.

Эти исключения должны соответствовать двум требованиям. Во-первых, должна быть веская причина для неявки свидетеля. Во-вторых, обвинение не должно основываться только или главным образом на его показаниях. Такой же позиции придерживается Конституционный Суд РФ (определение от 10.10.2017 № 2252-О).

Согласно общепризнанному правовому принципу impossibilium nulla est obligatio невозможное не может вменяться в обязанность. Применительно к рассматриваемой ситуации это значит, что при условии, когда органы власти не могут быть обвинены в неосмотрительности в отношении попыток предоставить обвиняемому возможности допросить соответствующих свидетелей, отсутствие свидетелей как таковое не приводит к необходимости прекращения уголовного преследования. Из этого следует, что оглашение судом показаний умершей Г. не противоречит нормам международного права. Кроме того, обвинение не было основано только или главным образом на ее показаниях, но подтверждено другими доказательствами (апелляционное определение ВС РФ от 12.01.2018 по делу № 81-АПУ17-21).

Дата актуальности материала: 06.04.2018

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed