Добрый день. Если истец подает иск о возмещении разницы убытков после ДТП, страховая выплатила меньше, чем установила независимая экспертиза, и истец просит восстановить стоимость деталей без учета износа, хотя автомобилю более 5 лет. Может ли это быть аргументом?
Адвокат Антонов А.П.
Здравствуйте!
Коротко: Да, это весомый довод в Вашу пользу. Возраст автомобиля сам по себе не ограничивает право на полное возмещение ущерба: разницу между фактической стоимостью ремонта без учёта износа и выплатой по ОСАГО взыскивают с виновника ДТП (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Ниже приведён подробный разбор того, чем требование к страховщику по ОСАГО отличается от требования к виновнику ДТП, почему возраст автомобиля не блокирует взыскание полной стоимости ремонта и как доказать размер разницы в суде.
Почему страховая по ОСАГО платит с учётом износа, а не полную стоимость ремонта?
Обязанность страховщика по договору ОСАГО — самостоятельное обязательство, его размер определяется не общими правилами о возмещении вреда, а специальным законом и Единой методикой расчёта, которая учитывает износ заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ): выплату страхового возмещения обязан произвести страховщик, а наступление страхового случая само по себе не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим. Различия в юридической природе и назначении этих двух обязательств обусловливают и разные механизмы возмещения — смешивать их недопустимо, иначе институт ОСАГО, введённый для усиления защиты потерпевших, начинает, наоборот, ограничивать положенное им возмещение. Подробнее о самой процедуре получения страховой выплаты — в материале о выплате по ОСАГО при ДТП.
Можно ли взыскать с виновника ДТП разницу без учёта износа, если страховая уже выплатила по ОСАГО?
Да. По общему правилу ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере; под убытками понимаются в том числе расходы, которые нужно произвести для восстановления нарушенного права, то есть реальная стоимость ремонта. Если виновник застраховал гражданскую ответственность (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ) и страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью покрыть причинённый вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает сам причинитель вреда — это прямо предусмотрено ст. 1072 ГК РФ. Применительно к автомобилю как источнику повышенной опасности ответственность владельца установлена ст. 1079 ГК РФ: он обязан возместить вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Этот подход развит в определениях Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 855-О-О и от 22.12.2015 № 2977-О, № 2978-О, № 2979-О: положения Закона об ОСАГО, предписывающие рассчитывать расходы на запасные части с учётом износа и проводить независимую и судебную экспертизу транспортного средства по Единой методике, не препятствуют возмещению вреда непосредственным причинителем по общим правилам гражданского законодательства, если фактический ущерб потерпевшего превышает выплаченное страховое возмещение. С этим согласуется и п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО: с причинителя вреда может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворённой страховой выплатой. Та же позиция закреплена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: причинитель вреда, ответственность которого застрахована, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба независимо от того, как рассчитывалось само страховое возмещение по ОСАГО — с учётом износа заменяемых деталей или без него.
Блокирует ли возраст автомобиля старше 5 лет требование о полном возмещении без учёта износа?
Нет, сам по себе возраст автомобиля не является основанием для отказа во взыскании полной стоимости ремонта с виновника ДТП. Износ заменяемых деталей учитывается только при расчёте страхового возмещения по ОСАГО в рамках Единой методики — это специальный порядок, установленный для отношений между потерпевшим и страховщиком. На расчёт фактического ущерба по общим нормам гражданского законодательства (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ) этот порядок не распространяется: ни Гражданский кодекс РФ, ни приведённые выше позиции Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ не ставят право на полное возмещение в зависимость от возраста или степени износа транспортного средства. Довод о возрасте автомобиля может быть доводом ответчика или страховой компании при оценке размера страхового возмещения по ОСАГО, но не аргументом против взыскания разницы с виновника ДТП.
Как доказать размер разницы: чья экспертиза важнее — истца или страховой компании?
Экспертиза страховой компании (независимая техническая экспертиза в рамках ОСАГО) рассчитывает расходы на восстановительный ремонт по Единой методике — с учётом износа заменяемых деталей, и её результат определяет только размер страхового возмещения, которое обязан выплатить страховщик. Для подтверждения фактического размера ущерба, на основании которого предъявляется требование к виновнику ДТП, истцу нужно собственное заключение независимой экспертизы о реальной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта без учёта износа. Если ответчик не согласен с выводами экспертизы истца, он вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) — суд оценивает оба заключения и решает, какое принять за основу. К исковому заявлению целесообразно приложить оба экспертных заключения, документы о размере и дате выплаты страхового возмещения по ОСАГО и расчёт разницы между фактическим ущербом и выплаченной суммой. Подробнее о том, что делать, если возникают сомнения в правильности независимой экспертизы, — в материале о независимой технической экспертизе после ДТП.
К кому предъявлять иск о взыскании разницы и что указать в исковом заявлении?
Иск о взыскании разницы между фактическим ущербом и страховым возмещением предъявляется не к страховщику, а к причинителю вреда — водителю, виновному в ДТП, либо к владельцу транспортного средства как источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), если за рулём был не собственник, а иное лицо, управлявшее автомобилем на законном основании. Если вред возник от взаимодействия нескольких транспортных средств, их владельцы перед третьими лицами отвечают солидарно (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), а между собой распределяют ответственность на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ. В исковом заявлении нужно указать правовое основание требования (ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ), приложить заключение независимой экспертизы о стоимости ремонта без учёта износа, документы о выплате страхового возмещения по ОСАГО и расчёт взыскиваемой разницы. Как правило, иск к причинителю вреда предъявляют уже после получения выплаты (или отказа в выплате) от страховщика — так точно известна сумма, которую не покрыло ОСАГО. Подробнее о правовых основаниях и судебной практике по таким требованиям — в материале о взыскании недоплаченного ущерба с виновника ДТП.
Может ли ответчик сослаться на злоупотребление правом, чтобы снизить сумму взыскания?
Теоретически да: ст. 10 ГК РФ позволяет суду отказать лицу в защите права полностью или частично, если оно злоупотребляет правом — действует исключительно с намерением причинить вред другому лицу или в обход закона с противоправной целью. Но добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, и само по себе предъявление законного требования о полном возмещении доказанного ущерба злоупотреблением не является. Чтобы такой довод сработал, ответчику нужно доказать недобросовестность истца в чём-то конкретном — например, в искусственном завышении суммы экспертизы, а не в самом факте требования возместить ущерб без учёта износа.
Частые вопросы
Что делать, если выводы экспертизы истца и экспертизы страховой компании расходятся?
Суд оценивает оба заключения; если расхождение существенно и стороны не согласны друг с другом, по ходатайству любой из сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу (ст. 79 ГПК РФ) — её выводы, как правило, становятся основой для решения о размере ущерба.
Применяется ли лимит выплаты по ОСАГО (400 000 рублей) к сумме, которую можно взыскать с виновника?
Нет. Лимит ограничивает только обязательство страховщика. Если фактический ущерб выше выплаченного страхового возмещения — независимо от того, упёрлась ли выплата в лимит или была уменьшена из-за учёта износа, — разницу возмещает сам причинитель вреда по ст. 1072 ГК РФ.
Можно ли предъявить требование о доплате без учёта износа непосредственно страховой компании?
Нет, обязанность страховщика по ОСАГО рассчитывается по Единой методике и ограничена законом и установленным лимитом; это самостоятельное обязательство, отличное от деликтного (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П). Разницу без учёта износа платит не страховщик, а причинитель вреда.
Нужно ли сначала получить выплату по ОСАГО, а потом подавать иск к виновнику?
Закон этого прямо не требует, но на практике так проще: пока неизвестна точная сумма, выплаченная страховщиком, сложно точно рассчитать разницу, которую предстоит взыскать с причинителя вреда.
Краткая сводка: взыскание разницы между реальным ущербом и выплатой по ОСАГО
- Ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ — потерпевший имеет право на полное возмещение убытков лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
- Ст. 1072 ГК РФ — если страхового возмещения по ОСАГО недостаточно для полного покрытия вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает сам причинитель вреда (или иное застраховавшее ответственность лицо).
- Ст. 1079 ГК РФ — владелец автомобиля как источника повышенной опасности отвечает за причинённый им вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П — обязательство страховщика по ОСАГО самостоятельно и отличается от деликтного обязательства; смешение этих институтов недопустимо и не должно снижать положенное потерпевшему возмещение.
- Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 855-О-О и от 22.12.2015 № 2977-О, № 2978-О, № 2979-О — учёт износа при расчёте страхового возмещения по ОСАГО не препятствует взысканию с причинителя вреда полного фактического ущерба, если он выше страховой выплаты.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 — причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом независимо от того, учитывался ли износ при расчёте самой страховой выплаты; возраст автомобиля сам по себе не освобождает от этой обязанности.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
