Ходатайство о преждевременном окончании следственных действий по обвинению в статье 131 УК РФ (образец)

В СО по Советскому району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области

Адрес: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д.152

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 192, офис 614

в интересах обвиняемого: Г.С.Н.

Уголовное дело №НОМЕР

ХОДАТАЙСТВО

(в порядке ст. 217 УПК РФ)

В производстве следственного отдела по Советскому району г.Самары СУ СК России по Самарской области находится уголовное дело №НОМЕР, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ и п.»б» ч.2 ст. 131 УК РФ в отношении Г. С.Н.

Сторона защиты ознакомилась с материалами уголовного дела и, основываясь на изученных материалах дела и представленных доказательствах, пришла к выводу о том, что следственные действия по обвинению Г.С.Н. окончены преждевременно, а в целом, уголовное преследование должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления.

1. Признание заключение эксперта №НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.160-165) — недопустимым доказательством и назначение новой молекулярно-генетической судебной экспертизы, а также признание протокола допроса эксперта от ДАТА (т.2 л.д. 181-183) недопустимым доказательством.

1.1. В ходе своего допроса эксперт пояснил, что при производстве заключение эксперта №НОМЕР от ДАТА им применялся иммунохроматографический экспресс-тест для быстрого полуколичественного обнаружения простато специфического антигена (ПСА) как маркера семенной жидкости при проведении судебно-биологических экспертиз.

Однако, если мы обратимся к т.1 обратной стороны л.д.160, по тексту заключения эксперта следует: «В ходе исследования применялись следующие приборы и инструменты: ПК «НАИМЕНОВАНИЕ», принтер «НАИМЕНОВАНИЕ», фотоаппарат «НАИМЕНОВАНИЕ», тест полоски: «НАИМЕНОВАНИЕ» производства фирмы: «НАИМЕНОВАНИЕ», Чехия, источник экспертного света НАИМЕНОВАНИЕ (сертификат качества № НОМЕР) производства ООО «ЕНАИМЕНОВАНИЕ», г. Санкт-Петербург.» 

Стоит отметить, что Тест—полоски НАИМЕНОВАНИЕ предназначены для полуколичественной диагностики анализа мочи, а не ПСА.

Таким образом, в нарушении ч.1 ст. 204 УПК РФ, в заключении эксперта №НОМЕР от ДАТА отсутствует указание на применение иммунохроматографический экспресс-тест.

1.2. Отсутствие в заключении эксперта №НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.160-165) локализации смывов с поверхности столешницы.

В т.1 на л.д. 162 заключения эксперта №НОМЕР от ДАТА отсутствует локализация смывов с поверхности столешницы, что в свою очередь не позволяет в полной мере установить все необходимые обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

1.3. Несоответствие произведенного исследования инструкции по применению от производителя НАИМЕНОВАНИЕ

В соответствии с инструкцией от производителя по применению НАИМЕНОВАНИЕ (приложение 1) следует принять во внимание, что ПСА присутствует и в других телесных жидкостях, например, в крови и моче. Концентрация ПСА в мужской кровяной сыворотке достаточно низка (< 4 нг/мл). В случае заболеваний простаты, концентрация может возрасти до 200 нг/мл. В моче здорового мужчины концентрация ПСА может быть от 800 нг/мл и более. В таких случаях во избежание ложно-положительных результатов рекомендуется произвести разведение пробы.

Во-первых, у Г.С.Н. в ходе предварительного расследования не выяснялось и не проводилось исследование наличия заболеваний простаты.

Во-вторых, ни в заключении эксперта №НОМЕР от ДАТА, ни в протоколе допроса эксперта не устанавливалось, проводилось ли во избежание ложно-положительных результатов разведение пробы.

Таким образом, заключение эксперта №НОМЕР от ДАТА не соответствует инструкции по применению от производителя НАИМЕНОВАНИЕ.

1.4. Отсутствуют сведения о поверке оборудования, использованного в заключении эксперта №НОМЕР от ДАТА

В соответствии с п.16 ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при: выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона, государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: поверка средств измерений.

К заключению эксперта №НОМЕР от ДАТА не приложены свидетельства о поверке используемого оборудования, что ставит под сомнение правильность и объективность изложенных в заключении выводов.

1.5. Эксперт дал показания, которые не относятся к предмету экспертного исследования №НОМЕР от ДАТА.

Как следует из протокола допроса эксперта от ДАТА (т.2 л.д. 181-183), последнему следователь задал вопрос: «Поясните, какова давность появления указанного простатспецифического антигена принадлежащего Г.С.Н., обнаруженного на крышке стола?», на который эксперт дал ответ.

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы от ДАТА (т. 1 л.д.144-145), вопрос о давности образования биологических следов человека не ставился.

В соответствии с ч.2 ст. 205 УПК РФ, эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Более того, согласно ч.6 ст. 198 УПК РФ, при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Таким образом, протокол допроса эксперта от ДАТА (т.2 л.д. 181-183) является недопустимым доказательством, т.к. его показания не относятся к предмету судебной экспертизы, а невозможность установления давности образования биологических следов оформляется экспертом сообщением о невозможности дать заключение после поступления постановления о назначении экспертизы с соответствующим вопросом.

В соответствии со ч.1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Все вышеперечисленные обстоятельства п.1 настоящего ходатайства указывают на необходимость признания заключение эксперта №НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.160-165) и протокола допроса эксперта от ДАТА (т.2 л.д. 181-183) недопустимыми доказательствами.

2. Неполнота предварительного следствия.

2.1. Следствием не выяснен вопрос о возможности определения давности образования биологических следов в других экспертных учреждениях.

Так, в соответствии с протоколом эксперта от ДАТА (т.2 л.д. 181-183) последний пояснил, что определить давность появления простатспецифического антигена не представляется возможным, поскольку в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области не имеется каких-либо методик, позволяющих определить давность появления подобных биологических объектов.

Вместе с тем, отсутствие методик в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области не означает, что такие методики отсутствуют в других экспертных учреждениях (государственных и частных) находящихся в Самарской или иных субъектах РФ, однако следствие данную информацию не выясняло.

Более того, в ранее указанной инструкции от производителя по применению НАИМЕНОВАНИЕ (приложение 1) содержится информация, что известны случаи обнаружения ПСА в значимых концентрация в 30-ти летних пятнах спермы.

Таким образом, полагаю необходимым возобновить предварительное расследование и установить экспертное учреждение, располагающее методиками установления давности образования биологических и назначить новую (повторную) молекулярно-генетической судебной экспертизу с постановкой следующих вопросов:

1. Каков генетический профиль: Н.С.В., ДАТА года рождения; Г.С.Н., ДАТА года рождения.

2. Имеются ли на представленных на исследование предметах (трусы Н.С.В., майка Н.С.В., штаны Н.С.В., крышка стола, марлевый тампон с мазком из влагалища, марлевый тампон с мазком из заднепроходного отверстия, марлевый тампон с мазком из полости рта Н.С.В.) биологические следы человека (сперма)? Если да, то прошу определить их генетический профиль.

3. Имеются ли на представленных, на исследование предметах (штаны, трусы, майка Н.С.В., крышка стола) потожировые следы человека? Если да, принадлежат ли они Н.С.В., Г.С.Н. или иному лицу?

4. Имеются ли на представленной крышке стола (столешнице) какие — либо выделения, если да, то к какой группе они относятся (кровь, моча, слюна и др.), их локализация и какова давность их появления?;

5. Имеются ли на представленной крышке стола (столешнице) следы спермы, если да, то принадлежат ли они Г.С.Н. и какова давность их появления?;

6. Установить, имеются ли у Г.С.Н. заболевания простаты.

2.2. Непроведение в отношении потерпевшей Н.С.В. психиатрической судебной экспертизы.

В соответствии с п.4 ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В т.2 на л.д.20-21 имеется постановление о назначении в ГБУЗ СО «НАИМЕОВАНИЕ» амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы потерпевшей Н.С.В. со следующими вопросами: 

1. Каковы индивидуальные психологические особенности несовершеннолетней Н.С.В.?;
2. Какому возрастному периоду соответствует психическое развитие Н.С.В., ДАТА года рождения?
3. Не склонна ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения к повышенной или патологической фантазии или лживости?
4. Находилась ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в период совершения в отношении нее противоправных действий в беспомощном состоянии?
5. Страдала ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в момент совершения в отношении нес противоправных действий, каким-либо психическим заболеванием? Если да, то, как это могло сказаться на ее поведении и отношении к происходящему?
6. Страдает ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в настоящий момент каким-либо психическим заболеванием либо психическим расстройством? Если да, то находится ли установленное у Н.С.В., ДАТА года рождения психическое расстройство либо заболевание в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении нес преступными действиями и повлекло ли OHO причинение вреда здоровью Н.С.В., ДАТА года рождения? Если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?
7. Может ли Н.С.В., ДАТА года рождения в данный момент осознавать фактическую опасность совершенных в отношении нее преступных действий?
8. Может ли Н.С.В., ДАТА года рождения по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях?

В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДАТА №НОМЕР (т.2 л.д.28 — 34) эксперты пришли к выводу о невозможности ответов на вопросы в амбулаторных условиях

Далее, ДАТА была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №НОМЕР (т.2 л.д. 152 — 155), в рамках которой вышеуказанные вопросы перед экспертами поставлены не были.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела (заключения экспертов, показания законного представителя потерпевшей о заболеваниях последней) содержатся исчерпывающие сведения, указывающие на сомнение в способности потерпевшей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, полагаю необходимым назначить и провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу потерпевшей Н.С.В. с постановкой следующих вопросов: 

1. Каковы индивидуальные психологические особенности несовершеннолетней Н.С.В.?;
2. Какому возрастному периоду соответствует психическое развитие Н.С.В., ДАТА года рождения?
3. Не склонна ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения к повышенной или патологической фантазии или лживости?
4. Находилась ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в период совершения в отношении нее противоправных действий в беспомощном состоянии?
5. Страдала ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в момент совершения в отношении нес противоправных действий, каким-либо психическим заболеванием? Если да, то, как это могло сказаться на ее поведении и отношении к происходящему?
6. Страдает ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в настоящий момент каким-либо психическим заболеванием либо психическим расстройством? Если да, то находится ли установленное у Н.С.В., ДАТА года рождения психическое расстройство либо заболевание в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении нес преступными действиями и повлекло ли OHO причинение вреда здоровью Н.С.В., ДАТА года рождения? Если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?
7. Может ли Н.С.В., ДАТА года рождения в данный момент осознавать фактическую опасность совершенных в отношении нее преступных действий?
8. Может ли Н.С.В., ДАТА года рождения по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях?

2.3. Все имеющиеся заключения экспертов по настоящему уголовному делу не соответствуют требованиям п.4 ч.1 ст. 204 УПК РФ. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются: сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность.

Вместе с тем, ни к одному из заключений экспертов по настоящему уголовному делу не приложены сведения, подтверждающие их образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность, что ставит под сомнение объективность проведенных исследований и является основанием для запроса и приобщения указанных сведений к материалам уголовного дела.

2.4. Отсутствие фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д. 50-51).

В соответствии с ч.8 ст. 166 УПК РФ, к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

В самом протоколе осмотра места происшествия от ДАТА имеется отметка, что к протоколу прилагается фототаблица, которая к протоколу не приложена, в связи с чем полагаю необходимым приобщить к материалам уголовного дела указанную фототаблицу.

2.5. Не проведение очной ставки между потерпевшей и обвиняемым.

При анализе материалов уголовного дела установлены существенные противоречия между показаниями потерпевшей и обвиняемым.

В соответствии с ч.1 ст. 192 УПК РФ, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со статьей 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, в целях устранения противоречий и установления обстоятельств уголовного дела считаю необходимым провести очную ставку между потерпевшей и обвиняемым.

3. Переквалификация действий Г.С.Н. с п.»б» ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.2 ст. 135 УК РФ.

По версии следствия, Г.С.Н. совершил в отношении Н.С.В. иные действия сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние), возраста (малолетнее или престарелое лицо) или иных обстоятельств не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному. При этом лицо, совершая изнасилование или насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.

Однако, как следует из показаний потерпевшей Н.С.В. (т.1 л.д. 81-85); (т.1 л.д. 232-235); (т.2 л.д. 1-5), последняя поясняла, что понимала, что когда Сергей ее трогал, хотел далее вступить в интимную близость, что исключает признак беспомощного состояния.

Кроме того, в своих показаниях, потерпевшая Н.С.В. поясняла, что Г.С.Н. физического насилия к ней не применял.

Таким образом, действия Г.С.Н. подлежат переквалификации с п.»б» ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.2 ст. 135 УК РФ.

4. Отсутствие события преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 135 УК РФ и п.»б» ч.4 ст. 131 УК РФ.

Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого Г.С.Н., последний пояснил, что никакого изнасилования и иных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Н.С.В. не совершал.

Кроме того, следствием не собрано ни одного доказательства, которое прямо бы доказывало факт совершения Г.С.Н. преступлений в отношении потерпевшей.

Напротив, в соответствии заключением эксперта №НОМЕР (т.2 л.д. 222-227), у Н.С.В. каких-либо повреждений в области наружных половых органов не обнаружено, девственная плева в целости своей не нарушена.

Более того, как поясняла потерпевшая (т.1 л.д. 81-85); (т.1 л.д. 232-235); (т.2 л.д. 1-5), половой акт, по ее мнению длился около 5-ти минут, она чувствовала сильную боль во влагалище, что в совокупности с отсутствием повреждений половых органов и сохранением девственной плевы ставит показания потерпевшей под сомнение.

Также, отдельного внимания заслуживают показания потерпевшей в части того, что семяизвержения у Г.С.Н. не произошло, а с учетом не установления локализации и давности образования ПСА на крышке стола (заключение эксперта №НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.160-165) и протокол допроса эксперта от ДАТА (т.2 л.д. 181-183) ставит под сомнение образование указанного ПСА Г.С.Н. на крышке стола в связи с совершением им преступления, что в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ должно быть истолковано в пользу обвиняемого.

В свою очередь обвинение по ч.2 ст. 135 УК РФ (в случае отказа в переквалификации  — по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ) основано только на показаниях самой потерпевшей и более ничем не доказывается.

Таким образом, уголовное дело в отношении Г.С.Н. подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 212 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством,

ПРОШУ: 

1. Возобновить предварительное расследование;

2. Приобщить к заключению эксперта №НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.160-165)  свидетельства о поверке используемого оборудования;

3. Признать заключение эксперта №НОМЕР от ДАТА (т.1 л.д.160-165) и протокола допроса эксперта от ДАТА (т.2 л.д. 181-183) — недопустимыми доказательствами;

4. Установить экспертное учреждение, располагающее методиками установления давности образования биологических следов человека и назначить новую (повторную) молекулярно-генетической судебной экспертизу с постановкой следующих вопросов:

1. Каков генетический профиль: Н.С.В., ДАТА года рождения; Г.С.Н., ДАТА года рождения.
2. Имеются ли на представленных на исследование предметах (трусы Н.С.В., майка Н.С.В., штаны Н.С.В., крышка стола, марлевый тампон с мазком из влагалища, марлевый тампон с мазком из заднепроходного отверстия, марлевый тампон с мазком из полости рта Н.С.В.) биологические следы человека (сперма)? Если да, то прошу определить их генетический профиль.
3. Имеются ли на представленных, на исследование предметах (штаны, трусы, майка Н.С.В., крышка стола) потожировые следы человека? Если да, принадлежат ли они Н.С.В., Г.С.Н. или иному лицу?
4. Имеются ли на представленной крышке стола (столешнице) какие — либо выделения, если да, то к какой группе они относятся (кровь, моча, слюна и др.), их локализация и какова давность их появления?;
5. Имеются ли на представленной крышке стола (столешнице) следы спермы, если да, то принадлежат ли они Г.С.Н. и какова давность их появления?;
6. Имеются ли у Г.С.Н. заболевания простаты.

5. Назначить и провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу потерпевшей Н.С.В. с постановкой следующих вопросов:

1. Каковы индивидуальные психологические особенности несовершеннолетней Н.С.В.?;
2. Какому возрастному периоду соответствует психическое развитие Н.С.В., ДАТА года рождения?
3. Не склонна ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения к повышенной или патологической фантазии или лживости?
4. Находилась ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в период совершения в отношении нее противоправных действий в беспомощном состоянии?
5. Страдала ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в момент совершения в отношении нес противоправных действий, каким-либо психическим заболеванием? Если да, то, как это могло сказаться на ее поведении и отношении к происходящему?
6. Страдает ли потерпевшая Н.С.В., ДАТА года рождения в настоящий момент каким-либо психическим заболеванием либо психическим расстройством? Если да, то находится ли установленное у Н.С.В., ДАТА года рождения психическое расстройство либо заболевание в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении нес преступными действиями и повлекло ли OHO причинение вреда здоровью Н.С.В., ДАТА года рождения? Если да, то какова степень тяжести причиненного вреда здоровью?
7. Может ли Н.С.В., ДАТА года рождения в данный момент осознавать фактическую опасность совершенных в отношении нее преступных действий?
8. Может ли Н.С.В., ДАТА года рождения по своему психическому состоянию участвовать в следственных действиях?

6. Затребовать по всем экспертизам, проведенным в рамках настоящего уголовного дела и приобщить к материалам уголовного дела сведения, подтверждающие образование экспертов, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

7. Приобщить к материалам уголовного дела фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДАТА (т.1 л.д. 50-51);

8. Провести очную ставку между потерпевшей Н.С.В. и обвиняемым Г.С.Н.;

9. Переквалифицировать действий Г.С.Н. с п.»б» ч.2 ст. 131 УК РФ на ч.2 ст. 135 УК РФ;

10. Прекратить уголовное дело в отношении Г.С.Н. на основании ч.1 ст. 212 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Приложение: Инструкции по применению от производителя НАИМЕНОВАНИЕ 

Защитник Г.С.Н.  _____________________ адвокат Антонов А.П.

---

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.