Исполнительский сбор — это не окончательный приговор для должника: закон позволяет добиться его уменьшения судом на одну четверть, получить отсрочку или рассрочку взыскания, а при доказанной невиновности — полностью освободиться от уплаты. Более того, в ряде ситуаций сбор вообще не должен взыскиваться, и постановление судебного пристава-исполнителя можно оспорить. Ключевое условие успеха — правильно выбрать способ защиты и подтвердить документами, что требование исполнительного документа не было исполнено в срок по объективным причинам, а не из-за уклонения. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов действий должника.
Что такое исполнительский сбор и почему он появляется в производстве
Исполнительский сбор — это денежное взыскание, которое налагается на должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Правила его взыскания сосредоточены в статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения по общему правилу составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки соответствующего извещения (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Если в этот срок долг не погашен и должник не представил приставу доказательств того, что исполнение было невозможно из-за чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, пристав выносит постановление о взыскании сбора. Размер сбора составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей — с организации. По требованиям неимущественного характера сбор фиксированный: пять тысяч рублей с гражданина или предпринимателя и пятьдесят тысяч рублей с организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
Правовую природу сбора определил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П. Суд указал, что исполнительский сбор — это не плата за услуги пристава и не налог, а мера административной ответственности штрафного характера за правонарушение в процессе исполнительного производства. Из этого следует принципиальный вывод: семь процентов — лишь верхняя граница взыскания, а его конкретный размер должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, учитывать характер правонарушения, степень вины должника и его имущественное положение. Взыскание сбора в максимальном размере без оценки этих обстоятельств Конституционный Суд признал недопустимым. Именно эта позиция и стала фундаментом для всех современных механизмов снижения и отмены сбора, о которых пойдет речь ниже. Ту же квалификацию сбора как административной штрафной санкции впоследствии закрепил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Когда исполнительский сбор не взыскивается вообще
Прежде чем говорить о снижении, стоит проверить, не относится ли Ваша ситуация к случаям, когда сбор в принципе не подлежит взысканию. Часть 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ содержит перечень таких случаев: сбор не взыскивается, в частности, когда исполнительное производство возбуждено по документу, поступившему в порядке передачи из одного подразделения судебных приставов в другое; при повторном предъявлении к исполнению документа, по которому постановление о сборе уже вынесено и не отменено; по постановлениям самого пристава о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и штрафов; по судебным актам об обеспечительных мерах. Отдельное основание предусмотрено для граждан, которым предоставлен льготный период по ипотечному кредиту в п. 8 ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ. Если постановление о сборе вынесено вопреки этим правилам, его следует оспаривать как незаконное.
Судебная практика добавляет к формальному перечню содержательный критерий: сбор нельзя взыскивать, когда в поведении должника нет противоправности. Показательный пример — определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017. Должник не исполнил требование в срок, потому что стороны вели переговоры о мировом соглашении, которое суд впоследствии утвердил. Верховный Суд указал, что реализация права на мирное урегулирование спора не может расцениваться как нарушение законодательства об исполнительном производстве, а отсутствие противоправности исключает саму возможность привлечения к ответственности в виде сбора. Другой пример — определение СКЭС Верховного Суда РФ от 04.03.2024 № 305-ЭС23-23415 по делу № А40-224620/2022: если должник в срок для добровольного исполнения обратился в суд за разъяснением неясного решения и уведомил об этом пристава, взыскивать сбор до вынесения судом определения нельзя, а срок добровольного исполнения не считается истекшим. Обе позиции опираются на подход Конституционного Суда о соразмерности и виновном характере этой санкции.
Освобождение от сбора: отсутствие вины и непреодолимая сила
Полное освобождение от взыскания сбора возможно, если должник докажет, что нарушение срока произошло не по его вине (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Критерии вины различаются в зависимости от статуса должника, и на это прямо указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50. Для субъектов предпринимательской деятельности основанием освобождения могут являться только обстоятельства непреодолимой силы — чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях события (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Обычные предпринимательские риски — отсутствие денег на счете, неплатежи контрагентов, финансовые трудности — от сбора не освобождают. Граждане и иные лица, не ведущие предпринимательскую деятельность, освобождаются по более мягкому стандарту пункта 1 статьи 401 ГК РФ: достаточно доказать, что должник принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требования. При этом само по себе отсутствие необходимых средств, в том числе у органа власти или бюджетного учреждения, основанием освобождения не признается, если реальных мер к исполнению не принималось.
Важно учитывать и оборотную сторону этих разъяснений. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 № 50 специально оговорил: должник не освобождается от сбора, даже если полностью исполнил требование сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Однако такое поведение при наличии объективных причин задержки суд может учесть как основание для уменьшения размера сбора. На практике суды принимают в качестве доказательств отсутствия вины документы о болезни и госпитализации, о неполучении постановления о возбуждении производства по независящим от должника причинам, о технической невозможности платежа, о действии обстоятельств чрезвычайного характера. Чем полнее собран этот массив доказательств, тем выше шансы именно на освобождение, а не только на снижение размера взыскания.
Снижение размера сбора судом: не более чем на одну четверть
Если полного освобождения добиться не удается, закон позволяет уменьшить сбор. Суд вправе с учетом степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств снизить размер сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Практически это означает снижение ставки с семи до 5,25 процента от взыскиваемой суммы — при крупных долгах экономия получается значительной. В пункте 74 постановления Пленума № 50 Верховный Суд сделал два важных для должников уточнения. Во-первых, вопрос об уменьшении или освобождении суд может решить не только по отдельному заявлению должника, но и при рассмотрении требования об оспаривании самого постановления о взыскании сбора. Во-вторых, суд не связан основаниями и доводами заявителя: он вправе снизить сбор или освободить от него по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, даже если стороны на них не ссылались. Уменьшение размера сбора не влечет признания постановления пристава незаконным — оно считается измененным соответствующим образом.
Полезно помнить и правила расчета, закрепленные в пункте 76 того же постановления Пленума: при частичном исполнении требований в срок для добровольного исполнения, а также при рассрочке исполнения сбор исчисляется только от величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока. Если пристав рассчитал сбор от полной суммы долга, не учтя частичное погашение, это самостоятельное основание для оспаривания постановления.
Отсрочка и рассрочка взыскания сбора
Помимо уменьшения и освобождения, часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ дает должнику право обратиться в суд с иском об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора. Этот механизм подходит тем, кто не оспаривает само начисление, но объективно не может уплатить сбор единовременно: суд с учетом имущественного положения должника определяет период, на который взыскание откладывается, либо график уплаты частями. Отсрочка и рассрочка не уменьшают итоговую сумму, зато позволяют избежать ареста счетов и имущества уже по постановлению о сборе и распределить нагрузку во времени. Заявление о рассрочке разумно сопровождать документами о доходах, составе семьи, обязательных платежах и предлагаемым реалистичным графиком. Требования об отсрочке, рассрочке, уменьшении и освобождении можно сочетать как основное и альтернативное: например, просить об освобождении, а при отказе — об уменьшении на одну четверть с рассрочкой уплаты остатка.
Как обратиться в суд: порядок и сроки
Способ защиты определяет и процессуальный порядок. Гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, оспаривает постановление пристава о взыскании сбора в суде общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ; организации и предприниматели по исполнительным документам арбитражных судов обращаются в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На оспаривание постановления пристава установлен десятидневный срок со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (статья 122 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 219 КАС РФ); пропущенный по уважительной причине срок можно просить восстановить. Требования об уменьшении сбора, освобождении от него, отсрочке или рассрочке заявляются в суд самостоятельно на основании части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ — ими можно воспользоваться и тогда, когда формальных оснований признавать постановление незаконным нет.
Закон защищает должника на время судебного разбирательства: при принятии судом заявления об оспаривании постановления, об уменьшении размера или освобождении от сбора его взыскание приостанавливается до вынесения решения (статья 112 Закона № 229-ФЗ). Если сбор уже был взыскан, а суд затем уменьшил его размер или освободил должника, излишне взысканные суммы подлежат возврату. В заявлении важно не ограничиваться ссылкой на тяжелое положение: нужно последовательно показать, какие меры к исполнению принимались, какие объективные препятствия возникли и почему взыскание сбора в полном размере несоразмерно допущенному нарушению.
Таким образом, исполнительский сбор — оспоримая санкция, а не неизбежный платеж: при грамотно собранных доказательствах отсутствия вины суд освободит от него полностью, а при их недостаточности — снизит размер и предоставит рассрочку. Начинать защиту следует сразу после получения постановления пристава, пока не истек десятидневный срок на его оспаривание.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
