Фальсификация доказательств по уголовному делу — это умышленное искажение, подмена или создание материалов дела должностным лицом (следователем, дознавателем, оперативным сотрудником) либо иным участником процесса с целью сформировать нужную картину обвинения. Защита выявляет такие нарушения путем сопоставления протоколов, объяснений понятых, данных видеофиксации и медицинских документов, а затем добивается признания сфабрикованных доказательств недопустимыми через ходатайство в порядке статьи 75 и статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обжалует незаконные действия следователя по статье 123 и статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ и при наличии оснований инициирует привлечение виновных к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса РФ. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Что закон понимает под фальсификацией доказательств по уголовному делу
Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств установлена статьей 303 Уголовного кодекса РФ. Часть первая этой статьи касается искажения доказательств по гражданскому делу и адресована лицу, участвующему в деле, или его представителю. Часть вторая прямо посвящена уголовному судопроизводству: она устанавливает ответственность лица, производящего дознание, следователя, прокурора или защитника за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Отдельно закон усиливает ответственность, если такое деяние совершено по делу о тяжком или особо тяжком преступлении либо повлекло тяжкие последствия — эти обстоятельства образуют квалифицированный состав. Важно понимать, что субъектом преступления по части второй статьи 303 Уголовного кодекса РФ выступает не только следователь или дознаватель, но и защитник, если он сам идет на подлог в интересах доверителя — такая тактика недопустима и разрушает саму защиту.
На практике под фальсификацией доказательств по уголовному делу понимают широкий круг действий: составление протокола следственного действия, которое фактически не проводилось или проводилось иначе, чем в нем описано; внесение в протокол сведений, не соответствующих действительности; подмену или подброс предметов, которые затем оформляются как изъятые у подозреваемого; привлечение «формальных» понятых, не присутствовавших при производимом действии; искажение результатов экспертизы или оперативно-розыскных мероприятий. Отличать фальсификацию нужно от обычных процессуальных нарушений и технических ошибок — не каждая неточность в протоколе образует состав преступления, но каждое существенное нарушение порядка собирания доказательств, вне зависимости от того, было оно умышленным или нет, может повлечь признание доказательства недопустимым в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поэтому защита строит работу по двум параллельным направлениям: процессуальному (исключение доказательства из дела) и, при наличии достаточных данных об умысле, — инициированию проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ по признакам преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса РФ.
Как защитник законно собирает доказательства фабрикации
Право защитника собирать доказательства закреплено в части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Закон называет три способа: получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрошенные документы или их копии. На этой основе строится институт адвокатского запроса, порядок направления и исполнения которого дополнительно регулируется законодательством об адвокатской деятельности. Именно адвокатский запрос чаще всего становится инструментом, которым защита получает документы, отсутствующие в материалах уголовного дела: результаты служебных проверок, данные систем видеонаблюдения, медицинскую документацию, детализацию действий должностных лиц. Полученные защитником сведения сами по себе доказательствами не становятся — согласно позиции, последовательно выраженной в разъяснениях Верховного Суда РФ, они приобретают доказательственное значение только после приобщения к делу и проверки по правилам, установленным статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому защитник обязан заявлять ходатайство о приобщении каждого добытого материала.
На практике признаки фальсификации выявляются при внимательном сопоставлении документов дела между собой и с независимыми источниками. К типичным маркерам относятся: противоречия в показаниях свидетелей и понятых относительно одних и тех же обстоятельств (место, время, последовательность действий); несовпадение данных протокола с объективными данными — например, с записью камеры видеонаблюдения, с журналом медицинского учреждения, с биллингом оператора связи; отсутствие в деле документов, которые обязательно должны были составляться при заявленном порядке производства следственного действия (постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия, согласования с руководителем органа при получении образцов для сравнительного исследования); а также несоответствие количества, вида или упаковки изъятого предмета в разных документах дела. Защитник вправе также ходатайствовать о допросе понятых, участвовавших в следственном действии, о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если обоснованность первоначального заключения вызывает сомнения, и о привлечении специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, — эти права закреплены статьями 58, 80, 207 и 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Отдельного внимания заслуживает право защитника обращаться в подразделения собственной безопасности правоохранительных органов, в службу собственной безопасности или в органы прокурорского надзора с заявлением о проверке действий сотрудников, участвовавших в производстве по делу. Материалы такой проверки, если они содержат объяснения очевидцев, данные видеофиксации или иные сведения, отсутствующие в уголовном деле, могут быть истребованы защитником по адвокатскому запросу и впоследствии заявлены ходатайством о приобщении к материалам дела. Такой способ получения сведений остается вспомогательным по отношению к процессуальным правам защитника в рамках самого уголовного дела и не заменяет их, но на практике нередко становится источником сведений, которые органы предварительного расследования самостоятельно в дело не включают.
Ходатайство об исключении недопустимых доказательств
Центральный процессуальный инструмент защиты — ходатайство об исключении доказательства как недопустимого. Общее правило о недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, закреплено статьей 75 этого Кодекса: такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Порядок рассмотрения такого ходатайства на предварительном слушании установлен статьей 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а разъяснения о применении обеих норм в судебном разбирательстве в целом даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)». Согласно пункту 13 этого постановления, суд, рассматривая ходатайство о признании доказательства недопустимым по основанию, предусмотренному пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязан выяснить, в чем конкретно выразилось нарушение уголовно-процессуального закона: доказательства признаются недопустимыми, в частности, если допущены существенные нарушения установленного порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами — это разъяснение прямо охватывает и ситуации фабрикации доказательств.
Ключевое практическое значение имеет распределение бремени доказывания. Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 разъясняет, что установленное частью четвертой статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ для предварительного слушания правило — согласно которому при рассмотрении ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимым на том основании, что оно получено с нарушением закона, бремя опровержения доводов защиты возлагается на государственного обвинителя, а в остальных случаях бремя доказывания лежит на заявившей ходатайство стороне, — распространяется и на судебное разбирательство в целом. Это означает, что защитнику, заявившему обоснованное ходатайство со ссылкой на конкретные нарушения при получении доказательства, не нужно доказывать факт фальсификации «вне разумных сомнений»: достаточно представить убедительные доводы о нарушении процессуального порядка, после чего опровергать эти доводы обязана сторона обвинения.
Даже если ходатайство защиты не было заявлено или не было удовлетворено на предварительном слушании, суд обязан вернуться к оценке допустимости доказательства при постановлении приговора. Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» прямо указывает: в силу требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона. Отсутствие такой мотивировки в приговоре — самостоятельное основание для обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. Отдельно то же постановление (пункт 9) обращает внимание судов на то, что использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств возможно только при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а признанные недопустимыми доказательства, полученные на основе оперативно-розыскной деятельности, не могут быть восполнены последующим допросом сотрудников, проводивших такие мероприятия, — это прямо блокирует попытку «спасти» сфальсифицированное доказательство ссылкой на устные пояснения оперативников.
Обжалование действий и бездействия следователя
Помимо процессуального спора о конкретном доказательстве, защита вправе оспорить сами действия должностного лица, допустившего нарушение при собирании доказательств. Общее право обжалования действий (бездействия) и решений следователя, дознавателя, прокурора закреплено статьей 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Жалобы рассматриваются в двух основных формах: ведомственный (прокурорский) порядок по статье 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ, когда жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору и рассматривается в срок не позднее 3 суток со дня ее получения с возможным продлением до 10 суток, и судебный порядок по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, когда действия (бездействие) следователя, дознавателя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются непосредственно в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Пределы судебного контроля в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ разъяснены в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.11.2017 № 30-П. Конституционный Суд РФ указал, что суд, признавая действие (бездействие) или решение должностного лица незаконным либо необоснованным и обязывая его устранить допущенное нарушение, не наделен полномочием самому отменять решения органов предварительного расследования, а также принимать взамен них другие решения — иначе он в той или иной мере принимал бы участие в уголовном преследовании, что несовместимо с ролью суда как органа правосудия. При этом суд не должен ограничиваться проверкой формальных требований закона и обязан дать оценку фактической обоснованности оспариваемых действий, включая полномочие прямо указать на конкретные нарушения, которые орган или должностное лицо обязаны устранить. Применительно к теме фальсификации это означает, что через статью 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ можно добиться судебного признания незаконным, например, отказа следователя назначить дополнительную экспертизу для проверки противоречий, отказа приобщить представленные защитой материалы или бездействия при рассмотрении заявления о преступлении, предусмотренном статьей 303 Уголовного кодекса РФ, но нельзя через эту процедуру заставить суд самостоятельно признать доказательство сфальсифицированным — этот вопрос остается в компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, либо органа, разрешающего сообщение о преступлении по статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Практика также знает механизм жалобы прокурору на обвинительное заключение (обвинительный акт) до направления дела в суд: если защита успела зафиксировать противоречия и нарушения на этапе окончания предварительного следствия, обоснованная жалоба может привести к тому, что прокурор откажется утверждать обвинительное заключение и вернет дело следователю для устранения недостатков либо для дополнительного расследования. Кроме того, если существенные нарушения, допущенные в досудебном производстве, выявляются уже в суде и препятствуют постановлению приговора, суд по ходатайству стороны или по своей инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ — на это прямо указывает пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51.
Что происходит с должностным лицом, допустившим фальсификацию
Признание доказательства недопустимым в рамках «своего» уголовного дела не тождественно привлечению виновного должностного лица к ответственности по статье 303 Уголовного кодекса РФ — это два самостоятельных производства. Для возбуждения уголовного дела по признакам фальсификации доказательств необходимо отдельное сообщение о преступлении, которое рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, следственными органами Следственного комитета РФ, поскольку такие преступления, как правило, относятся к подследственности этого ведомства применительно к сотрудникам правоохранительных органов. Заявителем может выступать как сам обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого допущена фальсификация, так и его защитник, действующий в его интересах. На практике такие проверки и расследования занимают длительное время, нередко заканчиваются отказом в возбуждении уголовного дела, который в свою очередь может быть обжалован прокурору или в суд, а в случае возбуждения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении должностного лица закон разделяет ответственность: базовый состав по части второй статьи 303 Уголовного кодекса РФ применяется к любому случаю фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, тогда как связь фальсификации с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении либо наступление тяжких последствий образует более строгий, квалифицированный состав.
Установление факта фальсификации доказательств по одному эпизоду нередко влечет более широкие последствия для законности всего расследования: если сфальсифицированное доказательство было ключевым для обвинения, его исключение способно привести к прекращению уголовного преследования за отсутствием состава преступления или за непричастностью лица к его совершению по пункту 1 или пункту 2 части первой статьи 24 либо пункту 1 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с одновременным возникновением у лица права на реабилитацию по статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ — включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Краткая сводка: как выстроить защиту при подозрении на фальсификацию доказательств
- Внимательно сопоставьте все протоколы, объяснения и заключения экспертов между собой и с независимыми источниками (видеозаписи, медицинская документация, детализация связи) — противоречия в деталях чаще всего вскрывают фальсификацию.
- Используйте право защитника по части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ: направляйте адвокатские запросы, опрашивайте лиц с их согласия, истребуйте документы у органов и организаций, заявляйте ходатайства о приобщении полученных материалов к делу.
- Заявляйте мотивированное ходатайство об исключении недопустимого доказательства по статье 75 и статье 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ — при обоснованных доводах бремя опровержения переходит на сторону обвинения в силу части четвертой статьи 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
- Обжалуйте незаконные действия и бездействие следователя руководителю следственного органа или прокурору по статье 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ либо в суд по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, помня о пределах судебного контроля, разъясненных Конституционным Судом РФ.
- При наличии достаточных данных об умышленном характере нарушения инициируйте отдельную проверку по признакам преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса РФ, не подменяя ею процессуальную борьбу за исключение доказательства в основном деле.
Таким образом, выявление и оспаривание фальсификации доказательств по уголовному делу строится не на одном громком заявлении, а на последовательной процессуальной работе: сборе и приобщении опровергающих материалов по статье 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мотивированном ходатайстве об исключении недопустимого доказательства по статье 75 и статье 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ и, при необходимости, судебном или ведомственном обжаловании действий следователя по статье 123 и статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ — а вопрос о личной ответственности виновного должностного лица по статье 303 Уголовного кодекса РФ решается отдельным производством, которое требует самостоятельного заявления о преступлении.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
