В № кассационный суд общей юрисдикции
Адрес:___
Адвоката:
Адрес:__
Конт. тел:_
В защиту обвиняемого Гоголева Г. Г.
На постановление С-ского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.07.2024 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2024
Кассационная жалоба
Постановлением судьи С-ского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.07.2024 Гоголеву Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 237 УК РФ «Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей», избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) на срок 02 месяца 00 суток, <…> Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2024 постановление оставлено без изменения.
Считаю указанные судебные решения подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Согласно п.2 ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести может быть избрана только в случае, если он нарушил ранее избранную меру пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (пп. «в2 и «г» п.1 ч.1 ст.108 УПК РФ).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» также указано, что «Судам следует иметь в виду, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь в случае, если за это преступление в соответствии с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 88 УК РФ, и санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; при этом суду надлежит во всех случаях разрешать вопрос о возможности избрания такому лицу более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
2. Между тем, Гоголев Г.Г., подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, сведений о наличии таковых в материалах не имеется и органом предварительного расследования не представлено. Соответственно ему не может быть назначено наказание в случае признания виновным в виде лишения свободы. Предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ исключительных случаев для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из материалов дела и обжалуемых судебных решений, также не имеется.
Более того, из материалов дела следует, что Гоголев Г.Г. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации; его личность установлена, он не нарушал меру пресечения и не скрывался от органов предварительного расследования или от суда, трудоустроен (работает в должности заместителя генерального директора предприятия «Т-Консалтинг»), не судим, имеет постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга.
Указание органа предварительного расследования и суда первой инстанции на то, что имеются основания полагать, что Гоголев Г.Г. может угрожать потерпевшей или иным образом препятствовать производству по делу», никакими материалами дела не подтверждены и голословны.
При рассмотрении апелляционных жалоб стороны защиты судом апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, конкретные доводы стороны защиты об отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, остались без какой-либо оценки, суд ограничился дублированием выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 401.14, УПК РФ,
ПРОШУ:
постановление С-ского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.07.2024 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2024 в отношении Г. отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу (домешенного ареста) отменить.
Адвокат
Приложения: ордер адвоката, постановление С-ского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.07.2024 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2024
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
