Кассационная жалоба на приговор с доводом о незаконности конфискации мобильного телефона (образец)

Второй кассационный суд общей юрисдикции
(через НАЗВАНИЕ районный суд г. НАЗВАНИЕ)

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80, адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

в защиту ФИО

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на приговор районного суда
и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам

Приговором НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА решена судьба вещественного доказательства, мобильного телефона «НАЗВАНИЕ», принадлежащего осужденному ФИО на праве собственности, который в соответствии с этим решением конфискован в доход государства.

Данное судебное решение обжаловалось стороной защиты в апелляционном порядке, однако апелляционным определением НАЗВАНИЕ городского суда от ДАТА приговор в указанной части оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, указанные решения НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ и НАЗВАНИЕ городского суда являются незаконным, принятыми с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела.

Таким существенным нарушением является игнорирование положений, предусмотренного ст. 297 УПК РФ, в соответствии с которым приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также п. 5 ст. 307 УПК РФ, согласно которому описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В ч. 3 ст. 81 УПК РФ закреплено императивное правило, предусматривающее то, какое решение должен принять суд о судьбе вещественного доказательства при вынесении приговора. При этом в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ иные предметы, которые не относятся к предусмотренному п. 1–5 перечню, должны быть переданы законному владельцу.

Мобильный телефон марки «НАЗВАНИЕ», изъятый в ходе предварительного следствия у ФИО и признанный вещественным доказательствам по делу, не является ни орудием, ни средством совершения преступления и не подпадает под иные категории предметов, перечисленные в п. 1 – 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем он должен был быть возвращен его законному владельцу, которым является ФИО, что подтверждается находящимся в материалах дела чеком на покупку указанного телефона.

Вопреки указанным требованиям НАЗВАНИЕ районный суд г. НАЗВАНИЕ в приговоре свое решение в этой части мотивировал тем, что указанный предмет был использован осужденным для совершения преступления.

При этом установленные судом обстоятельства совершения ФИО преступления и предъявленное ему обвинение не содержат сведений о том, что изъятый у него мобильный телефон, является орудием или средством совершения инкриминированного ему преступления и каким-либо образом использовался подсудимым в ходе подготовки или непосредственного совершения преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2005 года № 146-О, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

Указанные требования закона, конкретизированные в своем решении Конституционным Судом, не были учтены ни НАЗВАНИЕ районным судом г. НАЗВАНИЕ при вынесении приговора, ни НАЗВАНИЕ городским судом при проверке законности и обоснованности вынесенного приговора.

При таких обстоятельствах решение суда о конфискации данного телефона является необоснованным, в этой части приговор подлежит изменению, телефон на основании ст. 81 УПК РФ возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.1, 401.2, 401.3, 401.4, 401.7, 401.8, 401.11, 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от ДАТА и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам НАЗВАНИЕ городского суда от ДАТА изменить, исключить из описательной-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на конфискацию мобильного телефона марки «НАЗВАНИЕ», указанный телефон вернуть владельцу — ФИО.

Защитник (адвокат) _______ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.