Продление содержания под стражей по нескольким обвиняемым: что допускает закон

Если по уголовному делу проходит несколько обвиняемых, суд вправе рассмотреть вопрос о продлении им срока содержания под стражей в одном судебном заседании — закон это не запрещает. Но у этого правила есть жёсткое условие: обстоятельства, значимые для решения о мере пресечения, суд обязан исследовать индивидуально по каждому обвиняемому, а в тексте постановления — привести отдельные мотивы и указать отдельный срок для каждого лица. Постановление, где основания продления не разделены по обвиняемым, а изложены одним общим блоком «списком», не соответствует требованиям закона и может быть обжаловано. Ниже приведён подробный разбор правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ и практических вариантов для защиты.

Можно ли продлевать стражу нескольким обвиняемым на одном заседании

Продление срока содержания под стражей регулируется статьёй 109 УПК РФ: по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа (для дознания — с прокурором), суд продлевает срок, если расследование объективно не может быть окончено, а основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились. Закон не требует отдельного судебного заседания на каждого обвиняемого по многоэпизодному или групповому делу — вопрос допустимо рассматривать совместно. Это прямо подтверждено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»: «Суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения».

Ключевое слово в этой формулировке — «при условии». Совместное заседание допустимо только как организационная форма рассмотрения дела, а не как способ упростить или сократить обоснование. Каждый обвиняемый имеет собственный процессуальный статус, собственную роль в деле, собственные данные о личности, семейном положении, состоянии здоровья, поведении на следствии — и именно эти данные, а не факт совместного обвинения, определяют, сохраняются ли основания для содержания под стражей именно в отношении него.

Что обязан отразить суд по каждому обвиняемому отдельно

Требования к содержанию постановления, вынесенного в отношении нескольких лиц, детализированы в том же пункте 30 постановления Пленума № 41: «В описательно-мотивировочной части постановления (определения), вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, подсудимых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого из них. В резолютивной части такого постановления (определения) необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица».

Это означает, что технически верное с виду постановление — с общим вступлением, перечислением фамилий обвиняемых и одним общим выводом о продлении «всем перечисленным лицам» — не соответствует требованиям закона, если в описательно-мотивировочной части не расписано, какие именно обстоятельства суд установил в отношении каждого конкретного обвиняемого, и если в резолютивной части не указаны отдельный срок и отдельная дата окончания для каждого из них. Отсутствие индивидуализации в любой из этих двух частей постановления — самостоятельный повод для обжалования.

Какие основания суд обязан проверить по каждому обвиняемому

Общие основания для заключения под стражу и её продления перечислены в статье 97 УПК РФ (риск скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу), а обстоятельства, которые суд учитывает дополнительно, — в статье 99 УПК РФ (тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства). Пункт 21 постановления Пленума № 41 прямо указывает: «При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами… При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей».

Применительно к нескольким обвиняемым это правило работает так: то, что было достаточным основанием для одного соучастника (например, попытка скрыться сразу после задержания), не может автоматически «переноситься» на другого обвиняемого по тому же делу, если в отношении него таких данных нет. Кроме того, пункт 22 Пленума обязывает суд при рассмотрении ходатайства о продлении проверять обоснованность доводов следствия о невозможности своевременно закончить расследование и соблюдение требований к самому ходатайству, перечисленных в части 8 статьи 109 УПК РФ, а пункт 23 — отдельно регламентирует продление срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела по части 7 статьи 109 УПК РФ. Эти проверки также должны проводиться персонально: разные обвиняемые по одному делу нередко знакомятся с материалами в разном темпе, и основания для продления срока «на ознакомление» одному из них могут не совпадать с ситуацией другого.

Особенности на стадии судебного разбирательства

После поступления уголовного дела в суд вопрос о мере пресечения решается уже не по статье 109, а по статье 255 УПК РФ — как в отдельном порядке, так и в ходе рассмотрения дела по существу, но в любом случае с предоставлением сторонам возможности высказать позицию. Часть 2 статьи 255 УПК РФ ограничивает срок содержания подсудимого под стражей с момента поступления дела в суд и до приговора шестью месяцами; часть 3 — допускает продление этого срока для лиц, обвиняемых в тяжких и особо тяжких преступлениях, но требует, чтобы в определении (постановлении) суда было приведено обоснование дальнейшего содержания под стражей. Пункт 35 Пленума № 41 подтверждает эту обязанность мотивировки применительно к судебной стадии. Если по одному делу под стражей на этой стадии находится несколько подсудимых, обоснование для каждого из них по-прежнему должно быть самостоятельным — правило об индивидуальном исследовании обстоятельств из пункта 30 Пленума распространяется и на судебное разбирательство.

Как обжаловать продление, если основания не индивидуализированы

Постановление о продлении срока содержания под стражей обжалуется в апелляционном порядке по правилам статьи 389.3 УПК РФ. Пункт 52 Пленума № 41 напоминает, что срок на подачу такой жалобы сокращённый — 3 суток со дня вынесения постановления, и в этот же срок жалоба должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции со дня её поступления; при этом положения части 4 статьи 389.8 УПК РФ о сроках подачи дополнительных жалоб на эти решения не распространяются, а суд первой инстанции обязан незамедлительно направить материалы вышестоящему суду. Обжаловать постановление вправе не только сам обвиняемый и его защитник, но и потерпевший, его представитель или законный представитель — независимо от того, участвовали ли они в заседании, где вопрос рассматривался (статья 389.1 УПК РФ). Отсутствие лица, в отношении которого решался вопрос о мере пресечения, в самом заседании также не препятствует последующему обжалованию принятого решения.

Пункт 54(1) Пленума № 41 прямо обращает внимание судов апелляционной и кассационной инстанций на необходимость тщательно изучать и проверять доводы жалоб на постановления о продлении срока содержания под стражей и своевременно отменять или изменять незаконные и необоснованные решения; отклоняя жалобу, апелляционный или кассационный суд обязан привести в своём постановлении конкретные мотивы, по которым признал обжалуемое решение законным. Отсутствие индивидуального обоснования в отношении конкретного обвиняемого — довод, который укладывается именно в эту логику: он указывает не на несогласие с оценкой доказательств, а на нарушение прямого требования пункта 30 Пленума № 41 к форме и содержанию постановления, вынесенного в отношении нескольких лиц.

Что делать защите, если постановление вынесено «списком»

На практике защите стоит последовательно проверить текст полученного постановления по нескольким пунктам. Во-первых, содержит ли описательно-мотивировочная часть отдельный анализ обстоятельств применительно именно к Вашему доверителю — риски по статье 97 УПК РФ и данные о личности по статье 99 УПК РФ, либо суд ограничился общей формулировкой на всех обвиняемых сразу. Во-вторых, указаны ли в резолютивной части отдельный срок продления и отдельная дата его окончания в отношении каждого лица, а не общая фраза «продлить срок содержания под стражей обвиняемым» без разбивки по каждому. В-третьих, если в деле есть данные, значимые именно для Вашего доверителя (например, состояние здоровья, отсутствие ранее нарушений избранной меры, изменившиеся семейные обстоятельства), но суд их не упомянул и не оценил, — это тоже основание указать на отсутствие индивидуального исследования обстоятельств применительно к нему. Все эти нарушения оформляются доводами апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 и статью 109 УПК РФ, с соблюдением сокращённого трёхсуточного срока на подачу жалобы.

Краткая сводка: продление стражи по нескольким обвиняемым — правила и риски

Совместное рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых на одном заседании законом допускается. Но это организационное упрощение не освобождает суд от обязанности индивидуально исследовать основания по статьям 97 и 99 УПК РФ применительно к каждому обвиняемому и прямо отразить это в тексте постановления: отдельные мотивы в описательно-мотивировочной части и отдельные срок и дату окончания в резолютивной части по каждому лицу (пункт 30 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41). На стадии судебного разбирательства то же правило действует в рамках статьи 255 УПК РФ. Постановление, где эти требования не соблюдены, обжалуется в апелляционном порядке в течение 3 суток по правилам статьи 389.3 УПК РФ — независимо от того, участвовал ли обвиняемый в заседании лично.

Таким образом, требование к индивидуальному, а не «списочному» рассмотрению вопроса о продлении стражи по каждому обвиняемому — это не формальность, а прямая обязанность суда, закреплённая разъяснениями Верховного Суда РФ. Если постановление её нарушает, у защиты есть законный и процессуально быстрый путь — апелляционная жалоба с указанием на конкретный дефект мотивировки.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Апелляционная жалоба на постановление о продлении содержания под стражей: процессуальные нарушения и пересмотр меры пресечения (образец)
• Изменение меры пресечения в уголовном деле: когда и кто вправе заявить ходатайство
• Как изменить меру пресечения с содержания под стражей на домашний арест или подписку о невыезде?