Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Красноглинский районный суд в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,
с участием истца ФИО,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика Халиковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО2 об истребовании имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества.
В обоснование исковых требований истец указала, что с <дата> умер её отец, после смерти которого осталось 20 акций ОАО от 01.03.1993г; 6 акций от <дата>, серебряные ложки, коллекция старинных грампластинок, старинная икона староверов, фарфоровые статуэтки, профессиональный бинокль, пианино, которые никогда не принадлежали жене отца, умершей <дата>. После смерти последней наследником по завещанию является ответчик, наследственное имущество квартиру по адресу: <адрес>. ФИО2 в настоящее время пользуется вещами, которые ей не принадлежат.
В квартире также должны находиться документы: свидетельство о браке, свидетельства о смерти, дипломы о среднем и высшем образовании.
Истец просила суд принудить ФИО2 вернуть ФИО1. сертификат на 20 акций ОАО от 01.03.1993г, свидетельства на 6 акций АО; свидетельство о браке Т.П., свидетельства о смерти Г. и Т.П., дипломы о среднем и высшем образовании Е.Г. и Н.К., серебряные ложки, коллекцию старинных грампластинок, старинную икону староверов, фарфоровые статуэтки, профессиональный бинокль, пианино.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в части истребования имущества: серебряных ложек, коллекции старинных грампластинок, старинной иконы староверов, фарфоровых статуэток, профессиональный бинокль, принадлежащие ее бабушке, дедушке, отцу, а также ей, в остальной части требования не поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части передачи акций, свидетельства о смерти, а также пианино, в остальной части требования не признала, указав, что данных предметов и вещей она в квартире не видела. В настоящее время право ей собственности на квартиру не зарегистрировано, она не имеет доступ в жилое помещение с целью розыска и передаче истцу необходимого имущества.
Представитель ответчика Халикова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (виндикационный иск) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Указанная норма права применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В пункте 36 указанного постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Из материалов дела следует, что родителями С.Н. являются Е.П. и В.С., о чем в свидетельстве о рождении II-ШД № внесена соответствующая запись № от <дата>.
В своем ответе АО от <дата> сообщил, что не осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО, а также АО.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, исковые требования С. Е. к С. А. о восстановлении срока для принятия наследство оставлены без удовлетворения.
Согласно материалам гражданского дела № установлено, что наследником по первой очереди после смерти Е.Г. являются его дети, и его супруга. О.Е. поданы нотариально заверенные заявления об отказе от принятия наследства. Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, у. крайняя, <адрес>. После смерти Т.П. <дата> наследником по завещанию является ФИО2.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств принадлежности спорного движимого имущества ФИО2 нахождение его на момент разрешения спора в незаконным владении ответчика и в конкретном месте, суду не представлено и судом не установлено.
Исходя из материальных норм, установленных обстоятельств, не предоставления доказательств в подтверждении заявленных требований, оснований для удовлетворения требований ФИО1., поддержанных частично в судебном заседании судом не усматривается.
Истцом исковые требования в части истребования у ФИО2 сертификата на 20 акций ОАО от 01.03.1993г, свидетельства на 6 акций АО Самарский научно-технический комплекс от <дата>, свидетельств о браке Т.П., о смерти Т.П., дипломы о среднем и высшем образовании Н.К., пианино, не поддержаны в связи с чем судом не рассматривались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования С. Е. к С. А. об истребовании имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 01.12.2021
