ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 13 февраля 2024 года
Мировой судья судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Теплякова Т.А.,
при секретаре судебного заседания,
с участием государственных обвинителей — помощников прокурора Промышленного района г. Самара ФИО6 и ФИО7,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника Драгунова М.Е., представившего ордер № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № НОМЕР,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № НОМЕР в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей: ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения и ФИО4, ДАТА года рождения, работающего руководителем службы эксплуатации ООО «НАЗВАНИЕ1», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 с 13.01.2021 назначен на должность руководителя службы эксплуатации ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР на основании трудового договора №1 от 13.01.2021, заключенного между ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР. (Работодатель), в лице управляющего торговым центром ФИО, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны, и ФИО1 (Работник), с другой стороны; приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность руководителя службы эксплуатации ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР.
Согласно должностной инструкции утвержденной управляющим торговым центром ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г. в должностные обязанности руководителя службы эксплуатации входит:
- осуществление контроля за качеством и своевременностью выполнения работ подрядных организаций, выполняющих как ежемесячное техническое обслуживание торгового центра, так и разовые работы в т.ч. по уборке территории торгового центра, работы, связанные с конструктивом здания, кровли и благоустройством территории (п. 3.3);
- организация необходимых мероприятий по предотвращению аварий и ликвидации последствий при их возникновении (п. 3.4);
- осуществление руководство службой эксплуатации, выдает служебные задания, осуществляет контроль за выполнением должностных и производных обязанностей службы, правил внутреннего трудового распорядка (п.3.11);
- взаимодействие с ИТР подрядных организаций по вопросам ремонта и обслуживания автоматических противопожарных, охранных систем, систем вентиляции и кондиционирования, конструктивных элементов здания, кровли и благоустройства территории (п. 3.30);
- проведение неплановых осмотров после землетрясений, селевых потоков, ливней, ураганных ветров, сильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, которые могут вызвать повреждения отдельных элементов зданий и объектов, после аварий в системах тепло, -водо, — энергоснабжения и при выявлении деформаций оснований (п. 3.37).
Таким образом, ФИО1, являлся лицом, исполняющим свои профессиональные обязанности.
В период времени с 27.04.2021 года по 09.07.2023 года, ФИО1, состояв в должности руководителя службы эксплуатации ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР, т.е. являясь лицом, исполняющим свои профессиональные обязанности, в нарушение п. 3.3, п. 3.4, п.3.11, п. 3.30, п. 3.37 должностной инструкции руководителя службы эксплуатации, утвержденной управляющим торговым центром ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР от 13.01.2021 г., а также ст. 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, утвержденных Решением Думы городского округа Самара согласно которым, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями — на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях, ненадлежащее исполнял свои профессиональные обязанности благоустройству территории, в том числе по охране, защите и уходу за зелеными насаждениями на участке, прилегающем к торговому центру, имеющим кадастровый номер: НОМЕР.
В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на открытом участке местности, имеющим кадастровый номер: НОМЕР, принадлежащим согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР, вдоль проезжей части по АДРЕС в Промышленном районе г. Самара произошло произвольное падение ветвей дуба, расположенного на вышеуказанном участке местности, на ФИО5, ДАТА года рождения, в результате которого последней были получены телесные повреждения.
На момент происшествия, обе ветви дуба, произрастающего на открытом участке местности, имеющим кадастровый номер: НОМЕР, принадлежащим согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «НАЗВАНИЕ1» ИНН НОМЕР, вдоль проезжей части по ул. АДРЕС в Промышленном районе г. Самара, изломившиеся н упавшие на ФИО5, имели в области излома грибковую гниль.
Упавшая ветвь, отходившая от глазного отзола и расположенная выше, имела на момент происшествия повреждения, расположенное непосредственно рядом с областью излома в верхней полуокружности области отхождения ветви от главного ствола, на глубину не менее 10 см от коры в сторону области излома, что сопровождалась грибковой гнилью.
В области излома древесина данной ветви находилась преимущественно в стадии трухлявой гнили и развитой гнили (3-я и 2-я стадии гниения). Ниже расположенная изломившаяся ветвь имела в области излома дупло (4-я стадия гниения) и небольшой участок трухлявой гнили вокруг дупла.
Развитие гнили привело к снижению механической прочности древесины обеих ветвей в области их излома. Причиной излома отходящей от главного ствола и выше расположенной ветви является ее состояние: наличие повреждений в верхней полуокружности области отхождения ветви от ствола, сопровождающееся развитием грибковой гнили, наличие трухлявой гнили в области излома.
Данная ветвь подлежала санитарной обрезке до происшествия.
Причиной излома ниже расположенной ветви могло явиться механическое воздействие в результате падения выше отходящей ветви, при этом развитие гнили и снижение механической прочности древесины в области ее излома также являлось причиной излома.
Таким образом, ФИО1, действуя небрежно, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде падения ветвей дуба и причинения тяжкого вреда здоровью, находившимся под данным дубом людям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные общественно опасные последствия, ненадлежаще исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные п. 3.3, п. 3.4, п.3.11, п. 3.30, п. 3.37 вышеуказанной должностной инструкции, а также ст. 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, утвержденных Решением Думы городского округа Самара, а именно не осуществил своевременную валку и обрезку аварийно-опасных насаждений, располагающихся на открытом участке местности, имеющим кадастровый номер: НОМЕР.
В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут, произошло произвольное падение ветвей дуба, расположенного на открытом участке местности, имеющим кадастровый номер: НОМЕР на ФИО5, в результате которого последней были получены телесные повреждения, а именно травма грудного отдела позвоночника: компрессионные переломы тел I, II, IV, VII и XII позвонков как по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н)), так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии со ст. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н)) причинили тяжкий вред здоровью ФИО5.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 118 УК РФ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления им возмещён, принесены извинения и претензий к нему она не имеет. В связи с производственной необходимостью являться в судебные заседания не имеет возможности, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Подсудимый ФИО1 и защитник Драгунов М.Е. также просили мирового судью прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, при этом ФИО1 указал, что свою вину признал полностью и раскаялся.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу, мировой судья считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 июня 2007 г. №519-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года №18-Г1, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу.
В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого деяния.
Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно процессуального законодательства решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой судов общей юрисдикции.
Оценив заявленные ходатайства, мнение сторон и, государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства, учитывая состоявшееся примирение ФИО1 с потерпевшей.
Мировым судьей также принимается во внимание, что подсудимый возместил в полном объёме причиненный им потерпевшей ФИО5 ущерб, принес свои извинения, и потерпевшая ФИО5 претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.
Изложенное свидетельствует, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.
Кроме этого, ФИО1, официально трудоустроен, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, оказывает помощь своим родителям и родителям супруги, в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое было удовлетворено, в судебном заседании перед потерпевший принёс свои извинения и заверил, что принимает все необходимые меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.
Изложенные обстоятельства смягчают вину.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному уголовному делу не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № НОМЕР по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: оптический диск с видеозаписью от 09.07.2023 — хранить при материалах уголовного дела; фрагменты (спилы № 1 и № 2) упавших веток области излома, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, в соответствии с п. 3 ч. 3 с г. 81 УПК РФ, — уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его оглашения в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
