ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимой <ФИО1>, защитника в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданство РФ, русским языком владеющей, образование среднее специальное, не замужней, самозанятой, проживающей по месту регистрации: <АДРЕС> не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания <ФИО1> обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее <ДАТА4> в Кировское подразделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> был предоставлен пакет документов для заключения социального контракта. <ДАТА4> Министерство социально-демографической и семенной политики <АДРЕС> области в лице начальника Территориального отдела Самарского округа <ФИО7> заключило социальный контракт с <ФИО1> на денежную выплату последней на приобретение основных средств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, согласно которого <ФИО1> должна была закупить необходимое оборудование и товары для оказания клининговых услуг населению.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> и <ДАТА6>, на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, были перечислены денежные средства в размере 236698 рублей с единого казначейского счета <НОМЕР>, открытого Министерством управления финансами <АДРЕС> области в УФК гю <АДРЕС> области <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обслуживание которого осуществляется Отделением Самара банка России, расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА7> у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно, на нецелевое использование денежных средств в размере 236698 рублей, полученных ею по социальному контракту.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств — Министерству социальнодемографической и семейной политики <АДРЕС> области, и желая их наступления, сняла денежные средства в размере 236698 рублей, полученные ею по социальному контракту, со своего счета <НОМЕР>.
<ФИО1>, понимая, что ей необходимо отчитаться за полученные ею по социальному контракту денежные средства в размере 236698 рублей, которые она потратил на личные расходы, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в сети Интернет нашла подходящее изображение чека на общую сумму 236698 рублей, о покупке необходимого оборудования и товаров для оказания клининговых услуг населению в <ФИО8> расположенного по адресу: <АДРЕС>, корп.1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, <ДАТА7>, более точные дата и семя дознанием не установлены, <ФИО1> предоставила в Кировское подразделение ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа», расположенное по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, подложные кассовый и товарный чеки на общую сумму 236698 рублей о покупке необходимого оборудования и товаров для оказания клининговых услуг населению в <ФИО9> расположенного по адресу: <АДРЕС>, корп.1, таким образом, похитив путем обмана, полученные ею денежные средства по социальному контракту в сумме 236698 рублей.
Своими противоправными действиями <ФИО1> причинила Министерству социально-демографической и семейной политики <АДРЕС> области материальный ущерб на сумму 236698 рублей.
В ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО4> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением с нею и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, претензий материального характера у неё нет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимая <ФИО1> поддержала ходатайство представителя потерпевшего, указала на то, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, принесла извинения представителю потерпевшего, и помирилась с нею, в связи с чем, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Письменное ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон приобщено к материалам дела, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органом дознания действия <ФИО1> верно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение имущества путем обмана.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО1> примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, что подтверждается соответствующим заявлением представителя потерпевшего.
Подсудимая <ФИО1> не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, защитник поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>.
Подсудимая в судебном заседании не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшим., т.е. по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с примирением сторон, так как препятствий к прекращению дела, предусмотренных законом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
освободить от уголовной ответственности <ФИО1>, совершившую преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении <ФИО>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.
Вещественные доказательства: копию социального контракта на имя <ФИО1>; копию платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА5> — хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его оглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО>
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
