ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара
25 апреля 2023 года
Мировой судья судебного участка No 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Юсупова Н.М.
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Самары ФИО
защитника в лице адвоката Кузьменова А.Д., представившего удостоверение No 2696 и ордер No 21/36 044 от 11.04.2023
подсудимой ФИО1 рассмотрев отношении: в открытом судебном заседании уголовное дело No НОМЕР
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки г. Самара, не замужней, работающей гражданство РФ, образование средне-специальное, зарегистрированной и проживающей неофициально продавцом в ИП НАЗВАНИЕ, адресу: АДРЕС, ранее судимой:
— 21.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка No 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства; наказание не исполнено.
Осужденной:
— 07.03.2023 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
— 21.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка No 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Наказание не исполнено.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, 22.02.2023 года, в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 13 минут, ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Победы, д. 101, когда, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидела на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, а именно: код товара НОМЕР «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г 82,5% линкавер ВО(12)», стоимостью за единицу товара 118 рублей 45 копеек без учета НДС; «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 400 г 82,5% линкавер 90137(90137)», стоимостью за единицу товара 249 рублей 91 копейка без учета НДС, принадлежащий АО «НАЗВАНИЕ1». Тогда же, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего АО «НАЗВАНИЕ1». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, ФИО1, действуя умышленно, тайно, руководствуясь обогащения путем корыстными побуждениями, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошла к стеллажу с указанным товаром, с полок которого взяла в руки товар, а именно: код товара 4601751015655 «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 200 г 82,5% линкавер ВО(12)», стоимостью за единицу товара 118 рублей 45 копеек без учета НДС, в количестве 10 шт., на сумму 1184 рубля 50 копеек без учета НДС; «Масло слив. Традиционное Вкуснотеево 400 г. 82,5 % линкавер 90137(90137)», стоимостью за единицу товара 249 рублей 91 копейка без учета НДС 6 шт. На сумму 1499 рублей 46 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 2683 рубля 96 копеек, принадлежащий АО «НАЗВАНИЕ1», который поместила в покупательскую корзину, после чего, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила в находящейся при ней полиэтиленовый пакет и, не имея намерений оплачивать указанный товар на кассе, перемещаясь по торговому залу магазина, проследовала к выходу из торгового зала, миновала кассовую зону, не оплатив находящийся при ней товар на кассе, покинув помещение магазина «Магнит», вышла на улицу и незаконно удерживая при себе похищенное, C места совершения преступления скрылась, распорядившись, впоследствии, похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями, ФИО1 причинила АО «НАЗВАНИЕ1» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2683 рубля 96 копеек, без учета НДС.
Действия подсудимой органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и она с ними согласна.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего АО «НАЗВАНИЕ1» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на особый порядок рассмотрения дела. Об этом представитель потерпевшего известила суд письменным заявлением.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным И подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для 0 виновности подсудимой B предъявленном обвинении. Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ является преступлением, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Мировой судья считает предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтвержденным материалами уголовного дела, доказательствами, собранными по делу. Обстоятельства совершения преступления ФИО1 не оспариваются.
Мировой судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как своими действиями она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее судима. ФИО1 на диспансерном наблюдении в филиале ГБОУЗ «НАЗВАНИЕ3» Новокуйбышевский ПНД не состоит, также не состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере ГБОУЗ «», Новокуйбышевское отделение, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, дело рассматривается по ее ходатайству в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
Чистосердечное признание /л.д. 36/, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, так как оно было написано ФИО1 после ее задержания, ее преступная деятельность фактически уже была пресечена. В данном случае признание вины и раскаяние при опросе после задержания не может расцениваться, как явка с повинной.
Признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
О наличии иных смягчающих обстоятельств ФИО1 суду не сообщила и учесть их в качестве таковых не просила.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопрос об изменении категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как преступление, совершенное подсудимой, в силу закона, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ,
При решении вопроса о назначении ФИО1 указанного наказания мировой судья учитывает, что подсудимая не входит в круг лиц, на которых распространяется действие ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Назначение иного, более мягкого основного вида наказания, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая, при этом, ее материальное положение, а также учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено после провозглашения приговора от 21.02.2023 года, будучи судимой, ФИО1 на путь исправления не встала И совершила через непродолжительное время аналогичное преступление против собственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.
ФИО1 осуждена 07.03.2023 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Пост Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года No 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам основании которых возможна отмена исполняются самостоятельно.
Поскольку преступление, совершено ФИО1 22.02.2022 г., т.е. до вынесения приговора от 07.03.2023 г., данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
ФИО1 судима 21.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка No 31 Самарского судебного района г. Самары Самаркой области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000 рублей в доход государства, осуждена приговором от 21.03.2023 мирового судьи судебного участка No 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года No 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Учитывая, что данное преступление, за которые осуждается ФИО1 по настоящему приговору, было совершено после постановления приговора от 21.02.2023. суд руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ, а также положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что данное преступление, за которые осуждается ФИО1 по настоящему приговору, было совершено до постановления приговора от 21.03.2023г.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 22 декабря 2015 года No 33 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершение преступления и дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не определен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ.
В силу ч.10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание обязательных работ.
— в виде 100 (ста) часов
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем полного назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка No 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 21.02.2023 года и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ со штрафом в размере 6000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка No 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 21.03.2023 года и наказания, назначенного по настоящему приговору по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ со штрафом в размере 16000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970, КПП: 631601001, БИК Банк: Отделение Самара Банка России /УФК по Самарской области; ОКТМО 36750000; 0102810545370000036; Единый казначейский счет 188116031210100001400; уин 18856323010500005861.
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости похищенного товара от 22.02.2023 года, акт инвентаризации, счет- фактуру No НОМЕР от 21.01.2023, счет-фактуру No НОМЕР от 17.02.2023 — после вступления приговора в законную года, диск с видеозаписью от 22.02.2023 года
порядке в Промышленный силу хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном 15 суток со течение районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка No38 Промышленного судебного района г.о.Самары Самарской области в с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой провозглашения, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
Н.М. Юсупова
В целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 25.04.2023
