Мой сын отслужил в зоне боевых действий (СВО) три года. За это время он не раз получал ранения и контузии. После каждого ранения он проходил лечение в медицинских учреждениях, однако при выписке его состояние здоровья неизменно ухудшалось. Несмотря на последствия ранений и контузий, сын неоднократно обращался к командованию с просьбой направить его на военно-врачебную комиссию (ВВК) для получения полноценного и квалифицированного лечения. Каждый раз ему отказывали и вновь отправляли на передовую. В итоге, видя, что его проблемы со здоровьем систематически игнорируются, он самовольно покинул воинскую часть (СОЧ). В настоящий момент сын задержан, и против него возбуждено дело по статье 337 УК РФ. Вопрос в следующем: вправе ли мой сын вместо повторной отправки в зону СВО отбыть назначенное наказание в виде лишения свободы в колонии?
Здравствуйте!
Коротко: по ч. 5 ст. 337 УК РФ суд действительно чаще всего назначает реальное лишение свободы в колонии, и на значительный срок. Но если доказано, что самовольное оставление части стало следствием стечения тяжелых обстоятельств — систематических отказов в направлении на ВВК при подтвержденных ранениях, — закон допускает смягчение наказания и даже полное освобождение от уголовной ответственности.
Ниже приведен подробный разбор нормы, порядка обжалования отказа в направлении на ВВК и того, как на практике доказывается стечение тяжелых обстоятельств.
Какое наказание грозит по ч. 5 ст. 337 УК РФ?
Статья 337 УК РФ устанавливает ответственность за самовольное оставление части или места службы, а также за неявку в срок без уважительных причин. Часть 5 этой статьи применяется, если такое деяние продолжалось более одного месяца и было совершено в период мобилизации, военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий — то есть охватывает и большинство дел, связанных со СВО.
Санкция части 5 статьи 337 УК РФ предусматривает лишение свободы; точный действующий диапазон срока (нижний и верхний предел) в последние годы уточнялся законодателем и требует сверки по актуальной редакции на момент рассмотрения дела. По максимальному пределу санкции это деяние относится к тяжким преступлениям (ст. 15 УК РФ: тяжкими признаются умышленные деяния, за которые максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы) — этим объясняется, почему суды в большинстве случаев назначают именно реальный срок, а не условное наказание.
Уголовные дела о самовольном оставлении части рассматривают гарнизонные военные суды — это следует из статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», согласно которой дела в отношении военнослужащих подсудны военным судам.
В какой колонии отбывается наказание?
Поскольку деяние по ч. 5 ст. 337 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вид исправительного учреждения определяется по пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ: мужчины, осужденные за тяжкие преступления и ранее не отбывавшие лишение свободы, направляются в исправительную колонию общего режима. Именно поэтому в подавляющем большинстве дел о СОЧ по ч. 5 ст. 337 УК РФ судом назначается колония общего режима, а не колония-поселение или колония строгого режима.
Если у осужденного есть неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, вид колонии может измениться — этот вопрос суд решает индивидуально с учетом всей биографии подсудимого.
Что если отказ в направлении на ВВК довёл до самовольного оставления части?
Это ключевой момент дела Вашего сына. В статье 337 УК РФ есть примечание: военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части, может быть освобожден от уголовной ответственности, если это деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Систематические отказы командования направить военнослужащего с подтвержденными ранениями и контузиями на военно-врачебную комиссию, при повторном ухудшении состояния здоровья после каждой выписки, — это как раз тот случай, который может быть квалифицирован как стечение тяжелых обстоятельств.
Порядок направления на ВВК регулируется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Отказ командира направить военнослужащего на освидетельствование — это бездействие должностного лица, которое можно и нужно обжаловать, не дожидаясь, пока ситуация приведет к самовольному оставлению части. Обжаловать отказ можно последовательно: рапортом вышестоящему командованию, жалобой в военную прокуратуру, а также в судебном порядке — в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующей оспаривание решений, действий и бездействия органов военного управления и воинских должностных лиц.
Если такие обращения уже подавались до случившегося СОЧ (даже устно, но лучше — письменно, с отметкой о регистрации), это отдельный сильный довод защиты: он показывает, что военнослужащий пытался решить проблему легальным путем, прежде чем принять крайнее решение. Подробнее о квалификации подобных ситуаций и защите в делах о самовольном оставлении части в период мобилизации и военного времени — в отдельном разборе на сайте: «Дезертирство и самовольное оставление части в период мобилизации и военного времени».
Как доказать стечение тяжёлых обстоятельств?
Стечение тяжелых обстоятельств — оценочное понятие, и его нужно подтверждать документально, а не декларативно. На практике защита собирает:
- медицинские документы о ранениях и контузиях: выписки из госпиталей, заключения врачей, справки о степени тяжести ранения;
- письменные рапорты (обращения) о направлении на ВВК с отметками о подаче и получении ответа — а если ответы устные, показания сослуживцев, которые были при этом;
- жалобы в вышестоящее командование и военную прокуратуру на отказ в освидетельствовании и их результаты;
- судебно-медицинскую экспертизу, назначаемую в рамках уголовного дела, — она устанавливает объективное состояние здоровья на момент оставления части;
- сведения об участии в боевых действиях, полученных наградах и характеристику командования — они не входят в перечень статьи 61 УК РФ, но по части 2 этой статьи суд вправе учесть их как смягчающие обстоятельства дополнительно.
Даже если полного освобождения от ответственности по примечанию к ст. 337 УК РФ добиться не удастся, доказанное стечение тяжелых обстоятельств учитывается как смягчающее наказание по пункту «д» части 1 статьи 61 УК РФ («совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств»). При исключительной совокупности таких обстоятельств суд вправе применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции либо иной, более мягкий вид наказания. Похожая логика защиты разбиралась в другом деле на сайте — «Самовольное оставление части военнослужащим в связи с гибелью брата в зоне СВО: правовые аспекты и перспективы защиты» — там стечение тяжелых обстоятельств также складывалось из нескольких факторов, а не из одного эпизода.
Частые вопросы
Можно ли одновременно проходить лечение и находиться под следствием?
Да. Избранная мера пресечения (обычно подписка о невыезде или наблюдение командования воинской части — ст. 104 УПК РФ) сама по себе не запрещает лечение. При ухудшении состояния здоровья защитник вправе ходатайствовать перед следователем или судом об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, а также о направлении на лечение с учетом статей 97–99 УПК РФ. Все факты обращения за медицинской помощью в этот период стоит подтверждать документально — они пригодятся и в вопросе меры пресечения, и в доказывании стечения тяжелых обстоятельств.
Что делать, если ВВК снова откажет?
Повторный отказ ВВК низшей инстанции можно обжаловать в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а решение в целом — в военную прокуратуру или в суд по правилам главы 22 КАС РФ. Каждое обращение и каждый ответ (или его отсутствие в установленный срок) стоит фиксировать письменно: эти документы впоследствии подтверждают, что военнослужащий добросовестно пытался попасть на освидетельствование легальным путем.
Учитывается ли участие в боевых действиях и полученные ранения при назначении наказания?
Да, даже вне перечня статьи 61 УК РФ. Часть 2 статьи 61 УК РФ позволяет суду признать смягчающими и иные обстоятельства — участие в боевых действиях, полученные ранения и контузии, награды, положительные характеристики командования. Такие данные о личности и поведении подсудимого обычно приобщаются к делу и оглашаются в судебном заседании отдельно от доводов о стечении тяжелых обстоятельств.
Можно ли добиться условного срока по ч. 5 ст. 337 УК РФ?
Формально условное осуждение (ст. 73 УК РФ) для тяжкого преступления не исключено законом, но по этой категории дел суды применяют его редко — сказывается специфика объекта посягательства (порядок прохождения военной службы в период боевых действий). Шансы выше при доказанном стечении тяжелых обстоятельств, отсутствии судимостей, явке с повинной и добровольном возвращении в часть либо явке в органы следствия.
Краткая сводка: что важно знать по ч. 5 ст. 337 УК РФ
- Ч. 5 ст. 337 УК РФ применяется к самовольному оставлению части свыше одного месяца в период мобилизации, военного положения, военного времени или боевых действий и относится к тяжким преступлениям (ст. 15 УК РФ).
- Дела рассматривают гарнизонные военные суды (ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999 № 1-ФКЗ).
- Наказание обычно отбывается в исправительной колонии общего режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
- Примечание к ст. 337 УК РФ допускает полное освобождение от уголовной ответственности при впервые совершенном деянии, если оно стало следствием стечения тяжелых обстоятельств.
- Если освободить от ответственности не удалось, стечение тяжелых обстоятельств смягчает наказание по п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а при исключительной совокупности обстоятельств возможно применение ст. 64 УК РФ.
- Отказ в направлении на ВВК обжалуется вышестоящей комиссии, военному прокурору и в суд по главе 22 КАС РФ — и делать это нужно до, а не после самовольного оставления части.
Таким образом, по ч. 5 ст. 337 УК РФ суд, как правило, назначает реальный срок лишения свободы в колонии общего режима, и заменить его отбыванием наказания «вместо возвращения на передовую» по собственному выбору военнослужащего нельзя — выбора между службой и колонией закон не предусматривает. Но если систематические отказы в направлении на ВВК при подтвержденных ранениях довели военнослужащего до самовольного оставления части, это стечение тяжелых обстоятельств — самостоятельное основание, которое может привести и к освобождению от уголовной ответственности по примечанию к ст. 337 УК РФ, и к смягчению наказания. Ключ к результату — как можно быстрее и как можно полнее задокументировать все обращения по поводу ВВК и все медицинские данные, а решение об обжаловании отказа в ВВК не откладывать до суда.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Делимся опытом на Rutube
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
