Недавно попался муж за рулем в состоянии алкогольного опьянения, без прав, так как был лишен прав, но у него срок  лишения истек, но он не получал права. Сегодня его судили по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а суд поменял статью на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеет ли право судья на это?

Добрый день. Недавно попался муж за рулем в состоянии алкогольного опьянения, без прав, так как был лишен прав, но у него срок лишения истек, но он не получал права. Сегодня его судили по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а суд поменял статью на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеет ли право судья на это?

Здравствуйте!

Коротко: по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицируется управление в состоянии опьянения тем, кто не имеет права управления либо лишён его; если календарный срок лишения истёк, но удостоверение не возвращено, право управления не считается восстановленным. Переквалифицировать дело с части 1 на часть 3 судья вправе только если это не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Ниже приведён подробный разбор того, когда применяется часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ вместо части 1, вправе ли судья переквалифицировать дело в заседании и что делать, если после переквалификации наказание оказалось строже.

В чём разница между частью 1 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ?

Обе части статьи 12.8 КоАП РФ наказывают управление транспортным средством в состоянии опьянения, если в действиях водителя нет признаков преступления по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ. Различие — в том, было ли у водителя на момент проверки право управления транспортными средствами.

Считается ли право управления восстановленным, если срок лишения истёк, но удостоверение не получено?

Нет. Срок лишения права управления исчисляется со дня вступления постановления в законную силу, но водитель обязан в установленный срок сдать удостоверение в подразделение Госавтоинспекции (статья 32.6 КоАП РФ); если удостоверение не сдано и не изъято, течение срока лишения приостанавливается до момента его фактической сдачи или изъятия (статья 32.7 КоАП РФ). Даже если календарный срок, указанный в постановлении, формально истёк, право управления не восстанавливается автоматически: водитель, лишённый прав за управление в состоянии опьянения, должен подать заявление, сдать теоретический экзамен в Госавтоинспекции и не иметь задолженности по административным штрафам, связанным с этим лишением, — только после этого ему возвращают удостоверение (статья 32.6 КоАП РФ). До выполнения этих условий человек формально остаётся лицом, не имеющим права управления либо лишённым этого права, — то есть именно тем субъектом, которого охватывает часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а не часть 1. Подробный разбор похожей ситуации — в материале «Меня лишили прав, прошло уже 2 года, но права я не сдал. Что мне делать?».

Почему суд в этом деле применил часть 3, а не часть 1?

В вопросе указано, что муж ранее был лишён права управления, формальный срок лишения истёк, но новое удостоверение он не получал. Это значит, что на момент остановки инспектором ДПС у него не было действующего права управления транспортными средствами — ни сохранившегося старого (оно считается лишённым), ни восстановленного нового (экзамен и возврат документа не пройдены). При таких обстоятельствах управление в состоянии опьянения квалифицируется именно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ — как управление лицом, не имеющим права управления либо лишённым его, а не по части 1, которая рассчитана на водителя с действующим правом управления. Если факты изложены верно, сама квалификация по части 3 соответствует закону — вопрос в этом деле не в том, какая часть статьи правильная по существу, а в том, мог ли судья заменить её в ходе уже начатого рассмотрения дела, возбуждённого по части 1.

Вправе ли судья переквалифицировать дело с части 1 на часть 3 в судебном заседании?

Да, в судебной практике это допускается, но при соблюдении условий, разъяснённых в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав с единым родовым объектом посягательства, при условии что назначаемое наказание не ухудшит положение лица. Части 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ находятся в одной главе 12 КоАП РФ и охраняют один и тот же родовой объект — безопасность дорожного движения, поэтому формального препятствия для переквалификации по этому признаку нет. Не меняется и орган, рассматривающий дело: оба состава — в компетенции судьи, поскольку предусмотренные ими наказания (лишение права управления и административный арест) назначаются только в судебном порядке (статья 23.1 КоАП РФ). Решающим остаётся второе условие постановления Пленума — не ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица.

Ухудшает ли переквалификация на часть 3 положение привлекаемого к ответственности лица?

Это зависит от того, какое наказание фактически назначено. Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ — штраф 30 000 рублей с лишением права управления на срок от полутора до двух лет. Санкция части 3 — административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, а для лиц, к которым арест не может применяться (беременные женщины, женщины с детьми до 14 лет, несовершеннолетние, инвалиды I и II групп, военнослужащие — статья 3.9 КоАП РФ), — штраф 30 000 рублей без дополнительного лишения права управления (лишать того права, которого у человека и так нет, не имеет смысла). Административный арест считается более строгим видом наказания, чем штраф, и применяется лишь в случаях, прямо предусмотренных санкцией статьи. Если по итогам переквалификации судья назначил именно арест, а не штраф, это можно расценивать как ухудшение положения лица по сравнению с тем, что ему грозило по части 1, — то есть как нарушение условия из пункта 20 постановления Пленума № 5. Если же назначен штраф в том же размере 30 000 рублей, формально размер наказания не увеличился, хотя статья по характеру состава тяжелее.

Что делать, если после переквалификации наказание оказалось строже?

Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии — в районный суд по месту рассмотрения дела, если постановление выносил мировой судья, либо в вышестоящий суд (статья 30.3 КоАП РФ). В жалобе имеет смысл прямо сослаться на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5: переквалификация со статьи (части), предусматривающей более мягкое наказание, на статью (часть) с более строгой санкцией без правовых оснований для ухудшения положения лица — самостоятельный довод для отмены или изменения постановления. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы можно восстановить ходатайством в тот же суд. О том, как правильно составить и подать такую жалобу, — в материале «Как правильно обжаловать решение суда о лишении прав?».

Частые вопросы

Можно ли признать переквалификацию незаконной только потому, что статья стала «тяжелее»?

Нет, само по себе изменение части статьи не делает постановление незаконным — важно, какое наказание фактически назначено. Если санкция осталась не строже (например, тот же штраф), довод об ухудшении положения суд, скорее всего, отклонит; если назначен арест вместо штрафа — это весомый аргумент для жалобы.

Что будет, если водитель продолжит ездить, не восстановив право управления?

Повторное управление в состоянии опьянения лицом, уже подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения либо лишённым права управления, образует не административный, а уголовный состав — статья 264.1 Уголовного кодекса РФ, с куда более серьёзными последствиями, вплоть до лишения свободы.

Как узнать, восстановлено ли право управления после лишения?

Факт возврата удостоверения фиксируется подразделением Госавтоинспекции по заявлению водителя после сдачи теоретического экзамена и при отсутствии неоплаченных штрафов, связанных с лишением; до этого момента в базах ГИБДД водитель отражается как лицо, лишённое права управления, даже если календарный срок наказания истёк.

Нужно ли в суде самому заявлять о неправильной квалификации по части 1, если по факту должна быть часть 3?

Нет — переквалификация в пределах одной главы КоАП РФ при отсутствии ухудшения положения лица относится к полномочиям самого судьи. Защите имеет смысл следить не столько за тем, какую часть статьи применят, сколько за тем, какое конкретное наказание в итоге назначено.

Можно ли одновременно обжаловать и переквалификацию, и назначенное наказание?

Да, жалоба на постановление может содержать оба довода — о незаконности переквалификации, если она ухудшила положение, и о несоразмерности назначенного наказания; при пересмотре постановление проверяется в полном объёме, а не только в пределах доводов жалобы (статья 30.6 КоАП РФ).

Краткая сводка: переквалификация по статье 12.8 КоАП РФ

• Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ — для водителя с действующим правом управления; часть 3 — для того, кто не имеет права управления либо лишён его.
• Истечение календарного срока лишения не восстанавливает право управления автоматически: нужны сдача удостоверения, теоретический экзамен и возврат документа (статьи 32.6, 32.7 КоАП РФ).
• Судья вправе переквалифицировать дело на другую часть той же главы КоАП РФ, если это не ухудшает положение лица (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).
• Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ допускает административный арест — более строгий вид наказания, чем штраф по части 1; если именно арест назначен в результате переквалификации, это повод для жалобы.
• Постановление обжалуется в течение десяти суток со дня получения его копии (статья 30.3 КоАП РФ), с возможностью восстановления пропущенного срока по уважительной причине.

Таким образом, если на момент проверки право управления не было фактически восстановлено, квалификация действий по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ соответствует закону, а переквалификация с части 1 на часть 3 в судебном заседании допустима, если она не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица. Если же фактически назначенное наказание оказалось строже того, что грозило по первоначальной статье, постановление можно и нужно обжаловать в десятидневный срок.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Ю)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги автоюриста
• Административные дела