Здравствуйте. Знакомый обвиняется в совершении преступления, ч. 2 ст. 162 УК РФ. В обвинительном заключении говорится, что в качестве док-в предъявлено орудие преступления, на котором имеются отпечатки пальцев обвиняемого. В ходе суд разбирательства прозвучало, что орудие преступления изъято с нарушениями УПК. Также эксперт, фамилия которого заявлена показал, что данную экспертизу он не проводил. Суд может игнорировать эти обстоятельства?
Здравствуйте!
Коротко: Нет, суд не вправе игнорировать эти доводы. Если изъятие орудия преступления проведено с нарушением закона, доказательство может быть признано недопустимым по ст. 75 УПК РФ, а факт непроведения экспертизы заявленным экспертом суд обязан проверить и оценить в приговоре по ст. 88 и 17 УПК РФ — иначе решение может быть отменено вышестоящей инстанцией.
Ниже — разбор норм, которые обязывают суд проверить оба довода защиты, и практических шагов, которые можно предпринять уже на этой стадии процесса.
Что делать, если орудие преступления изъято с нарушением закона?
Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, собранные с нарушением процессуальных требований, признаются недопустимыми и не подлежат использованию для обоснования обвинения. Поэтому если при изъятии предмета, который следствие называет орудием преступления, допущены существенные отступления от установленного порядка, защита вправе заявить ходатайство о признании такого доказательства недопустимым.
На практике к таким нарушениям чаще всего относят:
- отступление от установленного порядка изъятия и упаковки предмета;
- отсутствие или дефекты протокола следственного действия, в ходе которого предмет изъят;
- нарушение порядка приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства.
Само по себе заявление защиты о нарушении не означает автоматического исключения доказательства — суду предстоит проверить, действительно ли нарушение имело место и было ли оно существенным. Подробнее о том, какие доказательства суд обязан признать недопустимыми, — в материале «Недопустимые доказательства в уголовном процессе».
Может ли суд оставить без внимания то, что эксперт не проводил исследование?
Нет, не может. Вопросы назначения и проведения судебной экспертизы урегулированы главой 27 УПК РФ, в частности статьями 195–207 УПК РФ. Если в судебном заседании выясняется, что заключение оформлено от имени эксперта, который лично исследование не проводил, суд обязан выяснить механизм формирования документа: кто фактически проводил исследование и на каком основании, соблюдён ли порядок назначения экспертизы и как это влияет на достоверность самого заключения. Оставить такое заявление без проверки суд не вправе — это прямо касается допустимости и достоверности доказательства, на котором основано обвинение.
В такой ситуации стороне защиты имеет смысл:
- заявить ходатайство об истребовании и исследовании первичных материалов экспертизы;
- ходатайствовать о вызове в заседание лица, которое фактически проводило исследование;
- при наличии оснований — заявить ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 207, 283 УПК РФ).
Похожая ситуация — когда экспертизу формально провёл частный эксперт, но в материалах нет подтверждения его прав и обязанностей: подробнее об этом в материале «Что делать, если в экспертизе по уголовному делу нет подписки эксперта о разъяснении ему прав».
Как суд оценивает такие доводы защиты?
Оценка доказательств — ключевая процессуальная функция суда. В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство проверяется на относимость, допустимость и достоверность, а их совокупность — на достаточность для разрешения дела. При этом ст. 17 УПК РФ закрепляет принцип свободной оценки доказательств: суд формирует своё убеждение на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Сам по себе факт заявления защитой о нарушениях не влечёт автоматического признания доказательств недопустимыми: суду предстоит установить наличие нарушений, оценить их существенность и определить, повлияли ли они на законность и достоверность доказательства.
О том, как суд в целом оценивает совокупность доказательств и показания участников процесса, — в материале «Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу и как оцениваются показания свидетелей».
Что будет, если суд не даст оценку этим доводам в приговоре?
Если суд не отразит в приговоре мотивированные выводы по существенным доводам защиты — о нарушении порядка изъятия доказательства или о недостоверности экспертного заключения, — это может стать самостоятельным основанием для отмены или изменения приговора вышестоящей инстанцией: решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Поэтому такие доводы целесообразно заявлять письменно, в форме ходатайства, — тогда ответ суда на них будет зафиксирован в материалах дела и в самом приговоре, а не останется устным утверждением, которое трудно подтвердить при обжаловании.
Частые вопросы
Может ли суд просто не заметить нарушения при изъятии доказательства?
Формально нет: если защита заявила об этом ходатайство, суд обязан его рассмотреть и дать мотивированный ответ. Если существенный довод был заявлен, но не получил оценки в приговоре, это может стать основанием для обжалования приговора в апелляционном порядке.
Что если суд по итогам проверки решит, что нарушения при изъятии не подтвердились?
Тогда доказательство остаётся в деле и учитывается судом наравне с другими — при условии, что вывод об отсутствии существенных нарушений мотивирован в приговоре. Немотивированный отказ рассмотреть довод защиты — самостоятельное основание для обжалования.
Чем дополнительная экспертиза отличается от повторной?
Дополнительная экспертиза назначается, когда заключение эксперта неполно или недостаточно ясно, и её можно поручить тому же эксперту; повторная — когда в обоснованности заключения возникли сомнения или в нём обнаружены противоречия, и её поручают другому эксперту (ст. 207 УПК РФ).
Может ли заключение основываться на исследовании, которое провёл не тот эксперт, чья подпись стоит в документе?
Нет: заключение подписывает эксперт, который лично проводил исследование и несёт за него ответственность. Если выясняется, что фактически исследование проводило другое лицо, это ставит под сомнение достоверность заключения и обязывает суд разобраться, кем и на каком основании документ был составлен.
Нужно ли заявлять эти доводы уже в суде первой инстанции?
Да, по возможности лучше заявить их там, а не впервые в апелляции: суд первой инстанции обязан дать мотивированный ответ на ходатайство, и это отражается в материалах дела, что облегчает последующее обжалование, если оно понадобится.
Краткая сводка: суд обязан проверить доводы о нарушениях
- Доказательства, собранные с нарушением процессуальных требований, признаются недопустимыми и не подлежат использованию для обоснования обвинения (ст. 75 УПК РФ).
- Назначение и проведение судебной экспертизы регулируется главой 27 УПК РФ, включая ст. 195–207 УПК РФ.
- Суд проверяет каждое доказательство на относимость, допустимость и достоверность, а их совокупность — на достаточность (ст. 88 УПК РФ).
- Принцип свободной оценки доказательств закреплён в ст. 17 УПК РФ.
- При сомнениях в достоверности экспертизы можно ходатайствовать о дополнительной либо повторной экспертизе (ст. 207, 283 УПК РФ).
Таким образом, суд обязан проверить оба довода защиты — о нарушении порядка изъятия орудия преступления и о недостоверности экспертного заключения — и дать им мотивированную правовую оценку в приговоре. Игнорировать эти обстоятельства суд не вправе: подтверждённые существенные нарушения могут стать основанием для исключения доказательства из дела, а немотивированный отказ от их проверки — основанием для обжалования приговора.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Делимся опытом на Rutube
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
