Мировому судье судебного участка №46
Промышленного судебного района г. Самары
Малининой Наталье Васильевне
443092, г. Самара, ул. Теннисная, д. 14А
Истец: ФИО1
Адрес: АДРЕС1
Тел.: ТЕЛЕФОН1
в лице представителя по доверенности и ордеру — адвоката АБ “Антонов и партнеры”
Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,
д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80
Ответчик: ООО “НАЗВАНИЕ1”
Адрес: АДРЕС2
Дополнительные пояснения
Прошу суд обратить внимание на следующие факты, не изложенные в исковом заявлении:
- Услуги ответчиком оказаны не были, поэтому уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме
Договор с ООО “НАЗВАНИЕ1” был заключен 05.08.2019. В предмете договора была указано, что исполнитель — ООО “НАЗВАНИЕ1” обязуется оказать услуги по правовому анализу, представлению интересов заказчика на стадии доследственной проверки и следствия. В то же время, в силу ч.2 ст.49 УПК РФ, защиту по уголовным делам на стадии досудебной проверки и следствия вправе осуществлять только адвокаты. То есть ООО “НАЗВАНИЕ1” заключило договор, заведомо зная о том, что оно не сможет его исполнить. Более того, оно приняло оплату по данному договору.
В качестве доказательства факта уплаты денежных средств мне были выданы квитанции №НОМЕР1 и №НОМЕР1. Формы данных квитанций утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники». Данные квитанции лишь подтверждает факт уплаты денежных средств и не приравниваются к актам о выполнении услуг по договору. В то же время, в квитанциях содержится указание на то, что Заказчик подтверждает, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок и что Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Данное положение противоречит п.3.7 Договора об оказании юридических услуг от 05.08.2019, в соответствии с которым исполнитель обязан направить заказчику в течение 2 дней СМС — уведомление об исполнении услуг с предложением оформить акт о выполнении услуг. Квитанции были выданы 05.08.0219 и 06.08.2019. За этот период времени Исполнитель — ООО “НАЗВАНИЕ1” фактически не могло оказать услуги, входящие в предмет договора — представление интересов заказчика на стадии доследственной проверки и следствия. Никакого акта о выполнении услуг составлено не было. Доводы представителя представителя ответчика о том, что при расторжении договора истцу было предложено подписать акт о выполнении услуг, не соответствует действительности. Представитель ответчика не представлял в судебное заседание даже проект акта о выполнении услуг, хотя имел возможность это сделать.
Следовательно, услуги не были оказаны ни в полном объеме, ни частично, и уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме.
- Адвокат ФИО2 не была вправе совершать какие-либо действия без соглашения
В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. В соответствии с п.3 ч.4 ст.6 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО “НАЗВАНИЕ1”, не приравнивается к соглашению. Адвокат ФИО2 является членом НАЗВАНИЕ2, соглашение ни с ней, ни с НАЗВАНИЕ2 не заключалось. Следовательно, она не была вправе осуществлять никакую деятельность по защите моих интересов без соглашения.
Адвокат ФИО2 предпринимала действия по урегулированию конфликта без согласования позиции и даже не выясняла мое мнение по этому вопросу. В офисе я только кратко рассказал ей свою ситуацию. Исходя из детализации телефонных разговоров, приобщенных к материалам дела, разговоры с адвокатом ФИО2 не превышали 2 минут 18 секунд. Следовательно, никаких попыток ни узнать мою позицию, ни, тем более, согласовать ее, адвокат ФИО2 не предпринимала.
- Действия адвоката ФИО2 не отвечали моим интересам
Адвокат ФИО2 предприняла попытки договориться с администрацией гипермаркета “НАЗВАНИЕ3”, где была совершена попытка кражи, чтобы доследственная проверка была прекращена в связи с примирением сторон.
В то же время, квалификация моих действий как уголовно наказуемого деяния была ошибочной. При проверке сообщения о преступлении была допущена ошибка в расчете суммы ущерба потерпевшему.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде. То есть, под имущественный вредом подразумевается именно реальный ущерб, а не упущенная выгода. Следовательно, для расчета суммы ущерба потерпевшему нужно учитывать не розничную цену товаров, а оптовую цену, по которой они закупались. В моем случае оптовая цена товаров оказалась ниже 2 500 рублей, что в соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наступление административной ответственности. В сложившейся ситуации более эффективным является обращение в правоохранительные органы, так как в этом случае прекращение доследственной проверки не зависит от усмотрения потерпевшего.
Следовательно, действия адвоката ФИО2 были не только не согласованы со мной, но и не отвечали моим интересам.
Исходя из указанных выше доводов и того, что 07.08.2019 мне позвонили и известили о том, что на следующий день мне нужно явиться в оперативный орган для опроса, и телефоны ни ООО “НАЗВАНИЕ1”, ни адвоката ФИО2 не отвечали, вечером 07.08.2019 я заключил соглашение с адвокатским бюро “Антонов и партнеры” на представление моих интересов. 08.08.2019 я написал заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.
Таким образом, услуги по договору ему оказаны не были и уплаченная сумма подлежит возврату в полном объеме. Также со стороны ответчика подлежат уплате неустойка за неисполнение требований потребителя, судебные расходы на оплату юридических услуг и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также прошу суд взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств на дату вынесения решения суда.
______________ ФИО1
Дата актуальности материала: 11.01.2020
