Образец прений по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ

В Волжский районный суд Самарской области
Адрес: 443051, г.Самара, ул. Путейская, д.29

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Виноградова А.И., рег. № 63/3500 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. 89171617413

в защиту интересов подсудимого ФИО1

ТЕЗИСЫ ПРЕНИЙ
(для приобщения к материалам уголовного дела)

Уважаемый суд!
Нами было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Сторона защиты считает необходимым обратить внимание суда на обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения:

Неверная квалификация действий ФИО1.

В ходе судебного следствия ни один из подсудимых не подтвердил, что состояли в организованной группе или преступном сговоре друг с другом, также, подсудимые пояснили, что не знали о совершении другими подсудимыми преступлений.
Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели также пояснили, что не знали, что преступления совершались организованной группой.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
Ни один из признаков организованной группы среди подсудимых в ходе судебного следствия установлен не был.

Более того, ФИО1 подтвердил наличие сговора только со ФИО2, что указывает на наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, на неверную квалификацию действий ФИО1 указывает вмененный подсудимому ущерб, а именно общий ущерб, причиненный потерпевшему всеми подсудимыми, вместо конкретного ущерба, причиненного непосредственно ФИО1, а именно: шарнир привода внутренний правый в количестве 1 штуки, стоимостью 2204 рубля 28 копеек, 3 шарнира привода внутреннего левого, стоимостью 2145 рублей 66 копеек каждый, общей стоимостью 6436 рублей 98 копеек, и 120 тюбиков «Смазка Шрус-4», стоимостью 73 рубля 96 копеек каждый, общей стоимостью 8875 рублей 20 копеек.
В ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство, согласно которому последний не возражает против переквалификации уголовного дела на ч.2 ст. 158 УК РФ. Аналогичную позицию поддерживает и подсудимый ФИО1

Таким образом, стороной обвинения действия ФИО1 не верно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, в связи с чем сторона защиты просит переквалифицировать действия ФИО1 на п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к преступлениям средней части.

Вину в совершении кражи ФИО1 признал, не согласившись с квалифицирующим признаком. В содеянном раскаялся.
Также, ФИО1 полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением от представителя потерпевшего ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» — ФИО3, согласно которому потерпевший просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Аналогичное ходатайство было заявлено суду от ФИО1.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред, а также с учетом мнения потерпевшего, прошу суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Сведения, характеризующие личность ФИО1.
ФИО1. ранее не судим.
Находится в зарегистрированном браке ФИО4.
Имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6.
Имеет различные грамоты, дипломы и благодарственные письма, а также положительно характеризуется по месту работы у потерпевшего — ООО «НАИМЕНОВАНИЕ».

На основании изложенного и руководствуясь нормами УК и УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

Переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В случае отказа переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО1 ______ адвокат Виноградов А.И.

С уважением, адвокат Виноградов Андрей Иванович, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.