г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Образец ходатайства следователю о переквалификации действий обвиняемого

Старшему следователю Богатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области майору юстиции ФИО1
446630, Самарская область, с.Богатое, ул.Комсомольская, 46-а
8-(84666)-2-28-53

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Драгунова М.Е., рег. № 63/3215 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-927-734-08-16
адрес эл.почты: lawyer.dme@gmail.com

в защиту интересов ФИО2, ДАТА1 г.р.

Уголовное дело №НОМЕР1

Ходатайство
о переквалификации действий обвиняемой

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, возбужденное 16.12.2020 по факту мошенничества в отношении Администрации Богатовского района Самарской области постановлением Старшего следователя Богатовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области майора юстиции ФИО1
ФИО2 обвиняется в том, что она в неустановленное следствием время, но не позднее 18.12.2019, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами из числа сотрудников Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, используя их служебные полномочия, из корыстных побуждений, находясь в с. Богатое, Богатовского района Самарской области, с целью реализации государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 28.12.2012 № 135-ГД «Об обеспечении жилищными помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения Родителей на территории Самарской области» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей из их числа, незаконно, путем обмана, выраженного в размещении аукционной документации на электронной площадке Главного управления организации торгов Самарской области, и технического задания, являющегося критерием отбора жилых помещений в соответствии с виями, утвержденными Приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 №800/пр “Об утверждении условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса», требованиями, утвержденными Постановлением льства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», требованиями санитарно-эпидемиологической безопасности СанПиН 2.1.2.2645-10. СНиП 31-01-2003, а также заявки о продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1, принадлежащей ФИО3 с содержащими заведомо ложными и недостоверными сведениями об условиях проживания в данном жилом помещении.
В результате незаконных преступных действий неустановленных следствием лиц, в том числе из числа сотрудников Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, заключён муниципальный контракт № 3012/2019 от 30.12.2019, согласно которого в муниципальную собственность в целях формирования муниципального специализированного жилищного фонда для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей из их числа, приобретена квартира ФИО3, расположенная по адресу: АДРЕС1 стоимостью 1050 126 рублей, которая заведомо являлась не благоустроенным жилым помещением, не соответствовала техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью указанного Муниципального контракта, а также требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства была передана во владение и пользование в соответствии с договором найма жилого помещения ФИО5.
Своими преступными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, неустановленные следствием лица, в том числе из числа сотрудников Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, причинили Администрации муниципального района Богатовский Самарской области материальный ущерб на сумму 1 050 126 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Стороны защиты считает квалификацию действий ФИО2 неверной и подлежащей изменению по следующим основаниям.
Преступление, инкриминируемое ФИО2, было совершено другим способом
Действия ФИО2 следствие квалифицировало по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть как мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Способом совершения мошенничества является обман или злоупотребление доверием. Исходя из п..п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
Таким образом, составом мошенничества охватываются действия по изъятию имущества в случаях, когда виновное лицо не имело прав на это имущество, однако путем обмана или злоупотребления доверием его получило и обратило в пользу себя и других лиц. Способом совершения мошенничества является хищение.
В то же время, инкриминируемое ФИО2 преступление было совершено другим способом.
Из должностной инструкции заместителя руководителя МКУ “Управление ЖКХ и энергетики муниципального района Богатовский Самарской области” (эту должность и занимала ФИО2) следует, что указанный муниципальный служащий имеет полномочия по участию в формировании и исполнении программ, входящих в компетенцию управления ЖКХ, принятие участие в деятельности комиссий, советов, создаваемых при Администрации муниципального района Богатовский.
Как следует из допроса свидетеля ФИО6 от 25.01.2021, вопросом приобретения жилых помещений в специализированный жилищный фонд района и передаче его сиротам согласно договору социального найма занималась ФИО2. Она занималась этим направлением как минимум с 2016 года и до времени допроса указанного свидетеля. ФИО3 и ФИО4 обратились с вопросом о продаже своей квартиры ФИО2, поскольку раз это жилье было приобретено в собственность муниципалитета, то, значит, все прошло через ФИО2, так как эта линия работы закреплена за ней.
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО7, супруга ФИО2, от 09.02.2021, ФИО2 работает в должности заместителя руководителя департамента ЖКХ и энергетики Богатовского муниципального района.
Согласно допросу ФИО2 в качестве подозреваемой от 16.02.2021. Она занималась, в том числе, взаимодействием с Министерством социально-демографической политики Самарской области по вопросам обеспечения жильем детей-сирот. Эта обязанность, в числе прочих, является ее основной. Об этих обязанностях указано в ее должностной инструкции заместителя руководителя. Она является членом комиссии для подтверждения пригодности жилого помещения для проживания. Еще она является членом комиссии по обследованию жилых помещений, переданных сиротам на предмет содержания этих помещений самими сиротами. Также она является членом межведомственной жилищной комиссии при Администрации м.р. Богатовский по признанию граждан нуждающимися. Обязанности членов указанных комиссий в каких-либо локальных нормативных актах не прописаны. Первая и третья комиссии работают в соответствии с Регламентами, утвержденными Постановлением Администрации м.р. Богатовский. Комиссия по пригодности жилого помещения выезжает на адрес проживания и оценивает состояние такого жилого помещения, в котором проживают люди. Во второй комиссии проверяют квартиры на предмет того, как их содержат сироты. В третьей комиссии, по заявлению граждан члены комиссии рассматривают документы на предмет признания их нуждающимися в жилых помещениях. Приобретением жилых помещений для детей-сирот занимает отдел экономики и торгов, а предоставлением этих жилых помещений Управление ЖКХ и энергетики.
Приобретением жилого помещения ФИО3 занималась Администрация района, а не управление ЖКХ и энергетики. ФИО4 лично привезла ей документы для продажи квартиры, хотя она была их отдать ФИО8, то так как они не смогли встретиться, ФИО4 попросила ее передать эти документы для ФИО8, в том числе и доверенность. Сама ФИО2 впоследствии так и сделала. Обязанности получать документы от ФИО3 и ФИО4 у нее не было.
ФИО2 также является членом аукционной комиссии. Ее члены должны были сверять задание объявленного аукциона (от заказчика, в данном случае администрации м.р. Богатовский) с данными в заявке продавца либо его представителя, размещенной на электронной площадке.
Таким образом, ФИО2 по своим должностным обязанностям имеет полномочия по проверке квартир на пригодность для постоянного проживания и соответствие их техническому заданию. Такая деятельность является законной. Она не похищала имущество и не обманывала Администрацию муниципального района Богатовский, а лишь использовала и так принадлежащие ей служебные полномочия, но вопреки интересам службы. Указанные деяния квалифицируются по ч.1 ст.285 УК РФ.

ФИО2 не преследовала цели обращения чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц
Под мошенничеством в ст.159 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Определение хищения дается в Примечании 1 к ст.158 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В результате совершения преступления, вопреки доводам следствия, никакую материальную выгоду не получила ни сама ФИО2, ни ее семья, ни иные близкие лица. Следовательно, нельзя говорить о том, что ФИО2 совершила хищение денежных средств из бюджета муниципального района Богатовский.
Более того, за свои незаконные действия она даже не получила никакого материального вознаграждения.
Как следует из протокола очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от 17.02.2021, никаких ФИО4 не передавала ФИО2 никаких денежных средств или иного материального вознаграждения за победу в аукционе или на торгах. ФИО2 вознаграждения также не требовала.
ФИО2, злоупотребляя должностными полномочиями, не руководствовались корыстными интересами. Она лишь хотела выполнить задачу, поставленную перед Администрацией муниципального района Богатовский.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 27.02.2019 на Администрацию муниципального района Богатовский была возложена обязанность по обеспечению ФИО5 жилым помещением их специального жилищного фонда не ниже установленных норм, отвечающим санитарным и техническим требованиям в соответствии с действующим жилищным законодательством и дополнительными гарантиями по социальной поддержке лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Работая в должности заместителя руководителя Управления ЖКХ и энергетики, ФИО2 из своего опыта работы знала, что на состояние жилищного фонда, в том числе частного, на территории Богатовского района является крайне плохим, и практически невозможно найти жилое помещение, которое отвечало бы требованиям к норме предоставления, а также санитарным и техническим требованиям. В то же время, обязанность предоставить такое жилое помещение у Администрации муниципального района Богатовский была.
Являясь членом комиссии для подтверждения пригодности жилого помещения для проживания, ФИО2 действительно осматривала принадлежащую ФИО3 и ФИО4 квартиру на предмет ее соответствия санитарным и техническим требованиям и поэтому знала, что она таковым не соответствует. Она также осуществляла помощь ФИО3 и ФИО4 в участии в электронных торгах, поскольку они не обладают необходимыми для этого навыками и знаниями законодательства РФ. Совершая такие действия, она допустила злоупотребление своими должностными полномочиями.
ФИО2 не имела никакой корыстной цели. За свои незаконные действия она не получила никакого вознаграждения и не могла его получить. Она также не получила никакой премии или иного вознаграждения от Администрации муниципального района Богатовский за выполнение указанных действий. Допуская злоупотребление своими должностными полномочиями, ФИО2 хотела выслужиться перед руководством и доказать свою эффективность как государственного служащего. В будущем она надеялась получить должность руководителя Управления ЖКХ и энергетики. В то же время, она боялась получить взыскание из-за невыполнения поставленной задачи по исполнению решения Богатовского районного суда Самарской области.
Согласно абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать и иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п..
Следовательно, в действиях ФИО2 нет корыстного умысла или стремления изъять имущество в свою пользу или пользу иных лиц, она руководствовалась иной, нематериальной личной заинтересованностью. Такие действия квалифицируются по ст.285 УК РФ. Указанный вывод подтверждается материалами судебной практики по аналогичным делам (кассационное определение Верховного суда Республики Удмуртия № 22-3396/2012 от 18.12.2012, апелляционное постановление Верховного суда Республики Удмуртия № 22-2343/2019 22-83/2020 от 30.10.2020).

Таким образом, квалификация действий ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ является неверной. Инкриминируемые ей действия полностью охватываются составом ч.1 ст.285 УК РФ — использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Сторона защиты также считает необходимым отметить, что на протяжении всего расследования уголовного дела ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала подробные и правдивые признательные показания, описывала свои действия.
На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,

Прошу:

Переквалифицировать действия ФИО2 по уголовному делу №12002360019000045 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ.

Приложения:
Кассационное определение Верховного суда Республики Удмуртия № 22-3396/2012 от 18.12.2012;
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Удмуртия № 22-2343/2019 22-83/2020 от 30.10.2020.

Защитник ФИО2 _______________ адвокат Драгунов М.Е.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии