Образец жалобы прокурору на отказ в возбуждении уголовного дела по факту незаконных действий сотрудников полиции

Прокурору Ленинского района старшему советнику юстиции ФИО1

443041, г. Самара, ул. Красноармейская, 32

(846)339-74-94, (846)339-75-07

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел.: +7-987-928-31-80

в защиту интересов ФИО2, ДАТА1 г.р

Жалоба 

(в порядке ст.124 УПК РФ)

06.04.2021 года примерно в 20 часов по адресу: АДРЕС1 без оснований применения насилия ФИО2 были нанесены многочисленные удары по конечностям и голове, чем была причинена сильная физическая боль.

Поздно вечером 06.04.2021 ФИО2 с жалобами на сильную физическую боль обратился в приемное отделение ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова. По результатам осмотра у ФИО2 была выявлена поверхностная травма головы.

07.04.2021 ФИО2 был осмотрен в травматологическом пункте ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, у него был выявлен открытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 п правой стопы без смещения.

06.04.2021 стороной защиты было подано заявление Начальнику УВД России по Волжскому району Самарской области с просьбой провести проверку по данному факту.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за №НОМЕР1 от 06.04.2021 г.

По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой согласно письму № 80/9405 от 13.04.2021 г. начальника О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 данный материал проверки направлен в Ленинский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по г. Самара.

25.05.2021 стороной защиты было подано заявление в Ленинский межрайонный СО СУ СК РФ по Самарской области об ознакомлении с материалами проверки КУСП №НОМЕР2 от 06.04.2021.

28.05.2021 Постановлением следователя Ленинского межрайонного СО СУ СК РФ по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В качестве обоснования для отказа в возбуждении уголовного дела показания оперативных сотрудников, производивших обыск в квартире ФИО2 по адресу АДРЕС1.

Так, из объяснений ФИО5 следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Волжскому району он состоит с октября 2020 года по настоящее время, в должностные обязанности входит пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений, исполнение отдельных поручений следователя и иные должностные обязанности согласно должностной инструкции. 06.04.2021 в отдел полиции ОМВД России по Волжскому району поступило заявление от ФИО6 по факту тайного хищения у него имущества, по данному поводу следственным отделом ОМВД России по Волжскому району возбуждено уголовное дело 06.04.2021 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенных оперативно–розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления, возможно, причастен ФИО2, который проживает по адресу: АДРЕС1. В ходе расследования уголовного дела старший следователь ФИО7 вынесла постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, которое направлено вместе с поручением в адрес отдела уголовного розыска по Волжскому району для исполнения. Заместителем начальника отдела уголовного розыска ФИО8 было поручено проведение обыска ему, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, кроме того, с ними был старший оперуполномоченный ФИО12, который находился в форменном обмундировании, поскольку был на суточном дежурстве. Далее, все вместе пешком направились по адресу: АДРЕС1. Они подошли к входной двери, ФИО12 постучал во входную дверь квартиры, поскольку находился в форменном обмундировании, и сообщил, что он участковый, после чего попросил открыть дверь. Дверь была приоткрыта ФИО2, последний увидел сотрудников полиции, после чего сразу начал закрывать дверь, ФИО11 стоял у двери и потянул ручку двери на себя с целью того, чтобы ФИО2 не закрыл дверь, ФИО11 первым вошел в квартиру, после чего ФИО2 отпустил ручку двери и побежал в комнату. Далее зашли в квартиру, изначально подумали, что квартира является однокомнатной, но в ходе обыска было установлено, что две комнаты, также в квартире находилось двое несовершеннолетних детей женского и мужского пола. ФИО12 в ходе обыска в квартире не присутствовал. ФИО2 сидел на диване, кричал, упал на пол, облокотившись на диван которая стояла у стены. ФИО11 сообщил, что они сотрудники полиции и у них имеется постановление следователя о производстве обыска, показали служебные удостоверения и предъявили постановление о производстве обыска. ФИО2 начал подниматься и побежал по коридору, оттолкнул ФИО12, при этом оперуполномоченный ФИО10 стоял в коридоре и взял ФИО2 за плечи обеими руками, возможно за корпус туловища, после чего ФИО10 упал в коридоре, ФИО2 побежал к входной двери, и у порога упал, а именно ФИО2 оттолкнул металлическую дверь, которая отрекошетила в него и ФИО2 упал на лестничной площадке, при этом частично ноги остались в квартире. Далее ФИО9 и ФИО10 применили к ФИО2 физическую силу, а ФИО11 одел на ФИО2 специальные средства наручники с целью подавления сопротивления. Далее ФИО2 усадили на ягодицы и дали воды. Хочет уточнить, что когда ФИО2 выбегал из квартиры то он своим локтем левой руки задел зеркало, которое разбилось. Через некоторое время в квартиру пришел сотрудник полиции Самарского района, которому они сообщили, что производится обыск. ФИО9 нашел понятых ФИО13, ФИО14, после чего они огласили ФИО2 постановление следователя, включили видеокамеру и начали производить обыск в вышеуказанной квартире. В ходе обыска они изъяли: четыре пары мужской обуви, одну пару резиновых галош, трое джинсовых штанов, одни спортивные брюки, обогреватель эклектический белого цвета, всё изъятое было упаковано и передано следователю, протокол о производстве обыска составлялся ФИО9, после составления протокола все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе обыска в том числе ФИО2. Несовершеннолетние лица не ставили свои подписи в протокол. Также в конце обыска в квартиру пришла супруга ФИО2, которая также не была вписана в протокол, поскольку все имущество уже было изъято. Хочет пояснить, что в ходе производства обыска и входа в квартиру они не избивали ФИО2, какие-либо телесные повреждения ему не наносили, они применили к ФИО2 физическую силу и специальные средства наручники с целью подавления сопротивления. Далее, после проведенного обыска они повели ФИО2 в отдел полиции Волжского района пешком, при этом с ними также направилась в отдел полиции супруга ФИО2 Возможно ФИО2 получил телесные повреждения, когда пытался от них убежать и упал около входной двери в подъезда. Никто из сотрудников полиции Волжского района не избивал и не истязал ФИО2 Свои должностные полномочия они не превышали и не злоупотребляли ими. 

Похожие показания давали остальные оперативные сотрудники — ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10.

При этом, из объяснений ФИО13 следует, что в вечернее время 06.04.2021 он находился во дворе своего дома по адресу: АДРЕС1, совместно с ФИО14, примерно в 20 часов 45 минут к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в обыске в АДРЕС1. Насколько он помнит в указанной квартире проживает мужчина по имени ФИО2 с семьей. Так как у них было свободное время, они согласились оказать содействие сотрудникам полиции. Когда они подошли к квартире, то он увидел, что ФИО2 сидел на лестничной площадке, руки были заведены назад и пристегнуты наручники. Также там было около пяти человек полицейских, которые были одет в обычную одежду, а не форму, полицейские подняли ФИО2, и они совместно с полицейскими и ФИО2 прошли в квартиру. Полицейские начали обыскивать квартиру, в коридоре насколько он помнит, было разбито зеркало, но при каких обстоятельствах оно было разбито, он не знает. В ходе обыска ФИО2 не жаловался на состояние здоровья, претензии ФИО2 также в адрес полицейских не высказывал, при нем сотрудники полиции ФИО2 не избивали, какие-либо удары ему не наносили, морального давления никакого не оказывали на ФИО2. Сотрудники полиции и ФИО2 между собой разговаривали спокойно, при этом какого-либо конфликта между ними не было. В ходе обыска каких–либо замечаний у него к процедуре не было, претензий к сотрудникам полиции также не было. В конце обыска в квартиру пришла супруга ФИО2, последний попросил жену вызвать адвоката. Он собственноручно расписался в протоколе обыска, а также все остальные участвующие также расписались. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли предметы и вещи, насколько он помнит: штаны, обувь, обогреватель, более точно не помнит. Более по данному поводу ему пояснить нечего. Аналогичные объяснения давал ФИО14.

Из заключения эксперта №04-8э/1334 следует, что у ФИО2 установлены повреждения: кровоподтеки: на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подвздошной кости (1), на задней поверхности правого плеча в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1); ссадины: на спине справа в проекции 11-12 ребер по лопаточной линии (2), на спине слева в проекции нижних ребер по лопаточной линии (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), в верхней и средней трети (1, поверхностная), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (1). Окраска кровоподтека на левой боковой поверхности таза в проекции гребня подвздошной кости на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 3-х до 8-ми суток. Окраска остальных кровоподтеков на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 5-то до 14-то суток. Состояние поверхности ссадин на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 4-х до 14-ти суток. Указанные выше повреждения не причинили вред здоровью ФИО2 Дать экспертную оценку в части самого наличия перелома основания ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы не представилось возможным.

С указанным постановлением сторона защиты не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит данное постановление отменить по следующим основаниям.

Действия, направленные на получение и проверку информации, которые могли бы свидетельствовать о наличии признаков преступления в действиях оперативных сотрудников ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 лицами, осуществляющими доследственную проверку, выполнены не были. 

В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов необходимо: 

— Опросить супругу ФИО2 — ФИО16, которая пришла перед окончанием обыска;

— Опросить несовершеннолетнего ФИО17, ДАТА2 г.р., который находился в квартире в ходе обыска, в присутствии его законного представителя — матери ФИО16.;

— Опросить несовершеннолетнюю ФИО18, ДАТА3 г.р., которая находилась в квартире в ходе обыска, в присутствии ее законного представителя — матери ФИО16 и психолога;

— Выяснить, кто из соседей ФИО2 был очевидцем событий, произошедших 06.04.2021 примерно в 20 часов у дверей квартиры по адресу: АДРЕС1, и опросить их;

— Назначить и провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, поскольку 07.04.2021 ФИО2 был осмотрен в травматологическом пункте ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, у него был выявлен открытый краевой перелом основания ногтевой фаланги 1 п правой стопы без смещения, а также поставить на экспертизу вопрос о давности и возможных путях образования данной травмы (перелом до сих пор не зажил).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 124 УПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Отменить  Постановление следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области старшего лейтенанта юстиции ФИО4 от 28.05.2021 — как незаконное и необоснованное.
2. Вернуть материал на дополнительную проверку с указаниями, изложенными в жалобе.
3. По результатам проверки передать материал в органы следствия, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Приложения:

• ордер адвоката (копия) на 1 листе
• уведомление и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Защитник ФИО2 _________________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.