19 июля 2023 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)». В него вошли пять правовых позиций по уголовным делам — две из раздела Президиума и три из раздела Судебной коллегии по уголовным делам: о выборе вида исправительного учреждения, о нарушении тайны совещания судей как безусловном основании отмены приговора, о квалификации угрозы убийством, о распространении порнографических материалов через социальную сеть и о пределах конфискации денежных средств. Ниже приведен подробный разбор каждой из этих позиций с точными реквизитами актов Верховного Суда РФ.
Вид исправительного учреждения для осужденных по статье 317 УК РФ
По приговору Свердловского областного суда от 1 февраля 2022 г. Б. был осужден по совокупности преступлений, включая два эпизода по статье 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы за каждый эпизод. По совокупности всех преступлений, в том числе убийства и умышленного причинения вреда здоровью, суд назначил Б. 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2022 г. приговор оставлен без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ внес надзорное представление, указав, что суд первой инстанции определил вид исправительного учреждения только исходя из пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, не применив часть 2.1 той же статьи. Между тем эта норма прямо предписывает, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за преступление по статье 317 УК РФ, часть срока наказания должна отбываться в тюрьме. Президиум Верховного Суда 18 января 2023 г. согласился с доводами представления: допущенное нарушение признано существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно необоснованно повлекло назначение более мягкого режима отбывания наказания. Приговор и кассационное определение в части вида исправительного учреждения отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке статей 396 и 399 УПК РФ.
Позиция закреплена постановлением Президиума Верховного Суда РФ № 161-П22пр.
Нарушение тайны совещания судей — безусловное основание отмены приговора
По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 г. четверо осужденных — А., Д., М. и Б. — были признаны виновными по части 2 статьи 209, статьям 279 и 317 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный А. указал на нарушение тайны совещательной комнаты при постановлении приговора. Проверка показала: 28 июня 2019 г., в период, когда судебная коллегия находилась в совещательной комнате по данному уголовному делу, один из судей этого состава параллельно рассмотрел и разрешил дело об административном правонарушении.
Президиум Верховного Суда 29 марта 2023 г. указал, что процедура постановления приговора, урегулированная статьей 298 УПК РФ, не допускает удаления суда из совещательной комнаты для рассмотрения другого дела — выход возможен только в связи с окончанием рабочего времени или необходимостью отдыха. Такое отступление от статей 295, 298 и 310 УПК РФ образует нарушение процедуры судопроизводства, а в силу пункта 8 части 2 статьи 389.17 УПК РФ нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену судебного решения — независимо от того, повлияло ли оно на итоговые выводы суда по существу. Приговор и апелляционное определение в отношении всех четверых осужденных отменены, дело передано на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Позиция закреплена постановлением Президиума Верховного Суда РФ № 1-П23.
Угроза убийством, высказанная после убийства другого лица
По приговору Забайкальского краевого суда от 13 мая 2021 г. К.А. осужден по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 105 и части 1 статьи 119 УК РФ: за убийство Д., совершенное по предварительному сговору с особой жестокостью, и за угрозу убийством в адрес свидетеля С. В кассационной жалобе осужденный просил исключить осуждение по статье 119 УК РФ, ссылаясь на отсутствие состава преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 марта 2022 г. оставила приговор без изменения. Коллегия отметила: статья 119 УК РФ требует, чтобы у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы. Из материалов дела следовало, что осужденные высказали угрозу убийством свидетелю С. непосредственно после того, как совершили убийство другого человека на почве конфликта. Именно эта временная и фактическая связь — угроза, прозвучавшая сразу вслед за реально совершенным убийством, — и давала потерпевшему разумные основания опасаться ее исполнения, что подтвердило правильность квалификации действий К.А. по части 1 статьи 119 УК РФ.
Позиция закреплена определением Верховного Суда РФ № 72-УД22-1-А5.
Размещение порнографических материалов в открытом доступе соцсети признается распространением
Лискинский районный суд Воронежской области приговором от 8 апреля 2021 г. оправдал Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 242.1 УК РФ, признав недоказанным умысел на распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Суд исходил из того, что осужденный добавил видеозаписи на собственную страницу в социальной сети для личного использования и никому их не передавал; кассационная инстанция это решение поддержала.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 марта 2022 г. отменила оправдательный приговор и последующие решения по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ, направив дело на новое рассмотрение. Коллегия указала: страница Н. в социальной сети была открытой, имела десятки подписчиков и «друзей», а размещенные видеозаписи получили сотни тысяч просмотров — что подтверждено актом сбора образцов в рамках оперативно-розыскного мероприятия. По принципу работы социальной сети после публикации видео у подписчиков автоматически появляется уведомление и возможность его открыть. Диспозиция статьи 242.1 УК РФ не требует доказывать, что материал реально кто-то посмотрел: достаточно того, что размещающее его лицо допускало возможность просмотра неопределенным кругом пользователей. Не совершив никаких действий по ограничению доступа к своей странице, Н. тем самым создал условия для распространения материалов независимо от заявленной цели личного использования.
Позиция закреплена определением Верховного Суда РФ № 14-УДП22-К1.
Конфискация денежных средств требует доказательств их связи с преступлением
По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. М. осужден за пять преступлений по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ и пять — по части 4 статьи 159 УК РФ. Изъятые при обыске в его жилище денежные средства в сумме 313 000 руб. признаны вещественными доказательствами и обращены приговором в доход государства. Кассационная инстанция это решение поддержала; в кассационной жалобе адвокат оспаривал именно данную часть приговора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 18 мая 2022 г. отменила приговор в части обращения денежных средств в доход государства. Коллегия напомнила: по смыслу пунктов 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ конфискации как вещественного доказательства подлежат лишь деньги и имущество, которые являлись орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, либо прямо указаны в пунктах «а» — «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ; в остальных случаях имущество возвращается законному владельцу. Суд первой инстанции не привел в описательно-мотивировочной части приговора доказательств того, что изъятые деньги были получены в результате преступлений либо служили средством их совершения, как того требует пункт 4.1 статьи 307 УПК РФ, а гражданский иск по делу не заявлялся. Дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке статей 397 и 399 УПК РФ.
Позиция закреплена определением Верховного Суда РФ № 5-УД22-29-К2.
Краткая сводка: что важно знать из обзора
Таким образом, обзор Верховного Суда РФ № 2 (2023) от 19 июля 2023 г. закрепляет пять практически значимых позиций по уголовным делам: вид исправительного учреждения для осужденных по статье 317 УК РФ должен определяться с учетом части 2.1 статьи 58 УК РФ, а не только тяжести преступления; любое, даже кратковременное, отвлечение судьи в совещательной комнате на рассмотрение постороннего дела влечет безусловную отмену приговора; угроза, прозвучавшая сразу после реально совершенного убийства, квалифицируется по статье 119 УК РФ, поскольку дает потерпевшему реальные основания ее опасаться; размещение материалов в открытом доступе социальной сети признается их распространением независимо от того, был ли материал фактически кем-то просмотрен; а конфискация денежных средств как вещественного доказательства требует, чтобы в приговоре были прямо указаны доказательства их преступного происхождения или использования в качестве орудия преступления. Каждая из этих позиций может быть использована стороной защиты как аргумент при обжаловании приговора по аналогичным обстоятельствам.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
