ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 09 декабря 2024 года
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щеблютова Д.М.,
при секретаре судебного заседания,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары — ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 — адвоката Антонова А.П., предоставившею удостоверение № НОМЕР выданное УМЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего — ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела НОМЕР в отношении
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца гор. ГОРОД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движении, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший ФИО3 до начала судебного заседания обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, согласно которого, подсудимым возмещен материальный ущерб и моральный вред в полном объеме в размере 1 000 000 рублей, претензий к нему не имеет, о чем также представлена соответствующая расписка.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи е примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитником — адвокатом Антоновым А.П. который в обосновании своих доводов указал, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и связи с примирением с потерпевшим.
Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе ни основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если что лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено 01 уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства отделом полиции характеризуется как лицо, не состоящее на учете, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ — в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ. судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ — в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- оптический диск с видеозаписью ДТП от 27.01.2024. хранящиеся в материалах уголовного Дела — хранить при деле.
- автомобиль «МАРКА» реглет рационный знак НОМЕР, возвращен на ответственное хранение ФИО2 хранить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
