Октябрьский районный суд г. Самары рассмотрел уголовное дело в отношении Доверителя, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г.                                       город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания,

с участием государственного обвинителя — ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Самара ФИО,

подсудимых — ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитника ФИО1 — адвоката Антонова А.П.,

защитника ФИО3 — адвоката ФИО4,

защитника ФИО2 — адвоката ФИО5,

потерпевшего ФИО6, его представителя в лице адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № НОМЕР в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего неполное высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного,

ранее судимого:

• 31.05.2022 года Советским районным судом г. Самара по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

Осужденного:

• 19.05.2023 г. Ленинским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.05.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженцу г. Самара, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в период времени с 01.09.2022 по 01 час 45 минут 28.03.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в с. Рождествено Волжского района Самарской области, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуана общей массой не менее 26.42 г., что отнесено к значительному размеру, путем сбора дикорастущих растений, которое привез до места своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, где высушил и стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС до 28.03.2023, а также не позднее 01 часа 45 минут 28.03.2023, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (<3, Ь- 3,4- метилендиокси — 14- альфа- диметил- фенил-этиламин), которое включено в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 5, 77 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно умышленно стали хранить по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, поместив в ящик прикроватной тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, находящейся в пользовании ФИО1.

В 00 часов 00 минут 28.03.2023 сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в общем коридоре АДРЕС в г. Самаре, где сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре 28.03.2023 в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения исследования предметов у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство марихуана массой 0, 61 грамм, а также 28.03.2023 в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре было обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО1 наркотическое средство МДМА (<3, Ь- 3,4- метилендиокси — 14- альфа- диметил- фенил-этиламип), общей массой 5, 77 грамм, то есть в крупном размере, что подтверждается справкой об исследовании № 4/598 от 28.03.2023 и заключением эксперта № 4/1001 от 15.05.2023, из прикроватной тумбы, расположенной в комнате, находящейся в пользовании ФИО1, а также наркотическое средство марихуана массой 25.81 грамм в высушенном виде, то есть в значительном размере, а именно: 15, 23 грамма в высушенном состоянии из расположенного на кухне холодильника, массой 10, 58 грамм в высушенном состоянии из прикроватной тумбы, расположенной в комнате, находящейся в пользовании ФИО1

ФИО3 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в период времени с 01.09.2022 по 01 час 45 минут 28.03.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в с. Рождествено Волжского района Самарской области, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство марихуана общей массой не менее 8.53 г., что отнесено к значительному размеру, путем сбора дикорастущих растений, которое незаконного передвигаясь на водном транспорте из с. Рождествено Волжского района Самарской области до г. Самара, а далее, передвигаясь по улицам г. Самара, незаконно перевез до места своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, где высушил и стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС до 00 часов 00 минут 28.03.2023, когда был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в общем коридоре АДРЕС в г. Самаре, и в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре было обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО3 наркотическое средство марихуана общей массой 8.53 грамм в высушенном виде из комода, расположенного в комнате, находящейся в пользовании ФИО3.

ФИО2 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в период времени с 01.09.2022 по 01 час 45 минут 28.03.2023, более точное время следствием не установлено, находясь в с. Рождествено Волжского района Самарской области, более точное место следствием не установлено, незаконно приобрел без цели сбыта для дщщого употребления наркотическое средство марихуана общей массой не менее Ц.65 Г., НТ° отнесено к значительному размеру, путем сбора дикорастущих растений, которое незаконного передвигаясь на водном транспорте из с. Рождествено Волжского района Самарской области ДО Г, Самара, а далее, передвигаясь по улицам Г, Самара, незаконно перевез до места своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, где высушил и стал незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС до 00 часов 00 минут 28.03.2023, когда был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре й Коде проведения ОРМ «Наблюдение» в общем коридоре АДРЕС в г. Самаре, и в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре было обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО2 наркотическое средство марихуана общей массой 11.65 грамм в высушенном виде, то есть в значительном размере, из сумки ФИО2, расположенной в комнате, находящейся в пользовании ФИО2

Он же, ФИО2, совершил склонение к потреблению наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО2 в неустановленные следствием время и дату, но не позднее 30.11.2020, находящегося в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах возник умысел на склонение к потреблению наркотических средств своего знакомого ФИО6, реализуя который ФИО2 в период времени с 01.09.2020 по 30.11.2020, более точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной площадке 6 этажа одного из домов, расположенных по ул. Юных Пионеров в г. Самаре, более точное место следствием не установлено, совместно со своим знакомым ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, имея при себе наркотическое средство — марихуана, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, приобретенное последним при неустановленных следствием обстоятельствах, которое он хранил при себе с целью дальнейшего потребления, стал уговаривать ФИО6 к потреблению вышеуказанного наркотического средства, при этом позитивно описывая последствия потребления наркотического средства. Выслушав доводы ФИО2, ФИО6 находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, употребил совместно с последним наркотическое средство — марихуана.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в Том 2 л.д. 220-222, т. 3 л.д. 58-61, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что с детства занимался спортом — бокс, ММА, борьба, в ходе которой неоднократно получал травмы головы, сотрясение головного мозга, но к врачам обращался редко, из-за чего у него были периодическим головные боли. Также у него имеются заболевания гидронефроз, энкопрез и каликопиелоэктазия. Работал в охранной предприятии «НАЗВАНИЕ» в РЦ «Кинап», а также параллельно работал менеджером удаленных продаж в ООО «Адванс». Ранее судим в 2022 году по ч.1 ст. 166 УК РФ, в 2023 году по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Зарегистрирован по адресу: АДРЕС. До его задержания сотрудниками полиции проживал по адресу: АДРЕС совместно с ФИО3 и ФИО2.

28.03.2023 примерно в 19 часов 00 минут, он вышел в 4 подъезд дома №29 по ул. Печерская, г. Самары, чтобы употребить марихуану путем курения. Для чего он взял с собой 1 сверток с марихуаной. Курить марихуану, он планировал на лестничном пролете между 18 и 19 этажами, где никто из жильцов никогда не ходит. Кого-либо угощать и кому либо передавать марихуану он не планировал, ни с кем не договаривался. Употребить не успел, так как сотрудники полиции его задержали, после чего он добровольно выдал имеющийся у него сверток с марихуаной. Сотрудникам полиции он сразу сказал, что марихуану планировал употребить сам. В это время, так как его долго не было, из квартиры вышел ФИО3, ДАТА г.р., которого также задержали. Пока они стояли около входа в квартиру, на лифте вместе с сотрудником полиции на их этаж поднялись ФИО2, ДАТА г.р. и ФИО6. После чего, они, совместно с ФИО3 и ФИО2 написали добровольное согласие на осмотр квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, где он в ходе обследования жилища добровольно выдал из холодильника и прикроватной тумбочки свертки, в которых находилась высушенная им марихуана и наркотическое средство МДМА.

По факту обнаружения у него 28.03.2023 в жилище по адресуАДРЕС1 наркотических средств «Марихуана» и «МДМА» может пояснить следующее.

Примерно в конце октября 2022 года, в утреннее время, точную время и дату не помнит, он, ФИО3 и ФИО2, решили покататься на велосипедах в с. Рождествено Волжского района Самарской области, в которое они переправились на пароме с Самарского пивзавода. В с.Рождествено они катались на велосипедах в лесу, по полям. Примерно во второй половине того же дня они остановились на берегу реки Волги, точное место не помнит, показать не сможет, так как плохо ориентируется в той местности. В какой-то момент они увидели растения дикорастущей конопли. Что это дикорастущая конопля он понял потому, что ранее в интернете видел изображения конопли, поэтому и понял, что это растение, которое они увидели — дикорастущая конопля. Указанное растение они увидели спонтанно, никто друг с другом не сговаривался, отдельно друг от друга каждый решил нарвать себе в личных целях дикорастущей конопли. Он решил сорвать данную коноплю для личного употребления, так как в интернете он читал, что в некоторых странах даже лечат головные боли марихуаной, и он решил, что употребление марихуаной поможет ему справиться с головными болями. Он сорвал для себя верхние соцветия дикорастущей конопли, что срывали ФИО3 и ФИО2 он не знает, потому что они ничего не обсуждали, и срывал он соцветия исключительно для себя. Нарвав верхние соцветия с дикорастущей конопли, он сложил их в пакет, который положил в свою сумку, куда сложили его знакомые растения, он не видел и с ними это не обсуждал. После этого, он принес сумку с пакетом, в котором лежали им сорванные верхние соцветия дикорастущей конопли, домой- и высушил их. После высушивания он сложил высушенные верхние соцветия дикорастущей конопли в пакетики. Для удобства личного употребления и сохранения свойств дикорастущей конопли, он решил упаковать высушенные верхние соцветия дикорастущей конопли в отдельные пакетики. Раскладывал он их «на глаз», исходя из своей разовой дозы употребления. Поместил свертки с высушенной ИМ марихуаной в фольгу для того, чтобы та не пахла. Когда он переезжал из квартиры в квартиру по адресу:АДРЕС1, он забрал с собой все пакетики с высушенной марихуаной. Этими пакетиками и высушенной марихуаной, которую он сорвал сам, он ни с кем не договариваясь, ни с кем не делился, никого не угощал, никому не продавал и не собирался этого делать. Употреблял эту марихуану он всегда один.

По факту нахождения у него наркотического средства МДМ Л Может пояснить следующее: примерно в конце февраля 2023 года он в вечернее Время гулял на районе между станциями метро “Победа” и “Безымянка”, около Гаражного массива он случайно нашел сверток в изоленте синего цвета. Точное место нахождения свертка в настоящее время он уже показать не сможет. Развернув данный сверток, он увидел внутри таблетки оранжевого цвета, около 20-25 штук, которые были похожи на таблетки “экстази”. Он знал, как выглядят таблетки “экстази”, так как пару раз до этого их употреблял путем поедания, и знал, как те выглядят. Употреблял ранее эти таблетки в ночном клубе, кто-то его угостил из посетителей клуба, кто именно он уже не помнит, также не помнит название клуба, это были не его знакомые, а случайные люди. Он решил данный пакетик взять домой для личного употребления. Периодически употреблял таблетки путем нюхания или поедания, примерно по половине таблетки за раз.

Вину в предъявленном обвинении он не признает, так как сбытом наркотических веществ он никогда не занимался и не планировал, все изъятые у него вещества он хранил в личных целях, употреблял самостоятельно, ни с кем не делился, не угощал, не предлагал приобрести и не продавал. Признает вину в хранении наркотических средств, для личного употребления.

— Показания обвиняемого ФИО1 от 08.12.2023, согласно которых вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, признает частично. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого подтверждает полностью, на них настаивает. Вину в предъявленном ему обвинении в сбыте наркотических средств он не признает, так как сбытом наркотических веществ он никогда не занимался и не планировал, все изъятые у него вещества он хранил в личных целях, употреблял самостоятельно, ни с кем не делился, не угощал, не предлагал приобрести и не продавал. Признает вину в хранении изъятых у него наркотических средств, только для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3 от 28.03.23, 29.03.23, 05.12.23, 11.12.2023 г. в Томе 1 л.д. 75-78, 82-85, т. 2 л.д. 216-217, т. 3 л.д. 78-80, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что 28.03.2023 года он совместно с его друзьями ФИО1 ДАТА года рождения, ФИО2 Александром Сергеевичем ДАТА года рождения, был задержан сотрудниками полиции в общем коридоре на 18 этаже 4 подъезда, дома № 29 по улице АДРЕС. Задержав его и его друзей сотрудники полиции пояснили, что в отношении него и его друзей имеется оперативная информация, и что у них есть основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотиков на территории г. Самара. Далее сотрудники полиции представили им двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, данных людей он ранее не видел и не был с ними знаком. После чего сотрудник полиции попросил его друга представиться, тот представился как ФИО1 ДАТА года рождения, далее сотрудник полиции задал его другу вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в свободно гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что ФИО1 пояснил что имеются, указав рукой на штаны которые были одеты на нем. После чего сотрудники полиции в присутствии не заинтересованных лиц изъяли сверток, перемотанный в салфетку и упаковали в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23-УМВД России по г. Самаре» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 таким же образом был изъят сотовый телефон который был упакован полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23 У МВД России по г. Самаре» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции спросили его имеются ли у него при нем запрещенные в свободно гражданском обороте наркотические вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем? На что он ответил, что при нем у него таковых нет, также он пояснил что в квартире по месту его проживания в его комнате имеются свертки в количестве одиннадцати штук, которые перемотанные в фольгу, данные свертки с растительным происхождением он приобрел хранил для личного употребления. После этого сотрудники полиции в присутствие не заинтересованных лиц составили протокол исследования предметов, также он указал, что при нем у него иметься сотовый телефон марки Айфон 12 данный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи.

После чего он дал добровольное согласие на осмотр его жилище на осмотр квартиры расположено по адресу: АДРЕС, написав заявление в присутствие не заинтересованных лиц. После чего он вместе с понятыми, а также с его друзьями и сотрудниками полиции проследовали к ним в квартиру, где он добровольно указал на свою комнату и места хранения данных свертков с растительным происхождением. Данные свертки в количестве одиннадцати штук были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью темного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудники составили процессуальные документы в которых они все расписались. После этого они с сотрудниками полиции и его друзьями с кем он проживал в квартире поехали в отдел полиции где по этому поводу их опросили. После составления всех необходимых бумаг, они проехали на служебных машинах в отдел полиции, где их по данному факту опросили, морального и физического воздействия на их не отказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

— Показания обвиняемого ФИО3 от 05.12.2023, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого помнит и подтверждает. Хочет дополнить, что примерно в конце октября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, точную дату и время не помнит, он со своими друзьями  ФИО1 и ФИО2 на велосипедах через паромную переправу Самарской пивзавода отправились кататься в село Рождествено Волжского района Самарской области. Они катались на велосипедах в течении дня по лесам, по полям, а также вдоль реки Волги. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, они совершили остановку у побережья реки Волга, точное место сообщить не может, плохо ориентируется в той местности, а также визуально показать не сможет. Во врем* остановки Щ обратили внимание на высокие кусты дикорастущего растения марИХувНЫ. ОН 1ИаЛ, как выглядит марихуана, так как узнал об этом из сети интернет. Далее, ОНИ, заранее не сгозариваясь между собой, подошли к указанным кустам, и каждый ИЗ НИХ сорвал себе верхние соцветия указанного растения которые были чуть ПОДсушеНЬк После чего он, ФИО1 и ФИО2 оставил части ЗТого растения себе для ЛИЧНОГО употребления. Половину сорванного он употребил путем курения, а оставшаяся Половина была им разделена на 11 свертков, для удобства курения, и чтобы Марихуана не пахла, он поместил в фольгированную бумагу. Размер веса он определял Примерно, из расчета разовой дозы лично для себя. Хочет отметить, что ирй курении указанной марихуаны, наступала легкое состояние опьянения. Распространением марйхуаны, он никогда не занимался, и никому не предлагал, и не угощал никого. ФИО1 и ФИО2 марихуану, срывали для личного употребления, между собой они ею не обменивались, и курили раздельно, каждый свое. Является студентом 5-го курса Строительноэнергетического колледжа. До задержания он работал в 400 «НАЗВАНИЕ» в качестве охранника в клубе «Кинан», занимался спортом, единоборством. В этой связи он не употребляет алкоголь, иногда для расслабления мог себе позволить марихуану.

Вину по обвинению признает частично, а именно признает в хранении марихуаны размером 8,53 гр. для личного употребления, к остальным веществам, изъятым у ФИО1 и ФИО2а, он не имеет никакого отношения.

Показания обвиняемого ФИО3 от 11.12.2023, согласно которых что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 признает частично. Ранее данные им показания в качестве обвиняемого подтверждает полностью, на них настаивает. Вину в предьявленном ему обвинении в сбыте наркотических средств он не признает, так как сбытом наркотических веществ он никогда не занимался и не планировал, всю изъятую марихуану он хранил в личных целях, употреблял самостоятельно путем курения через сигарету смешивая с табаком, ни с кем не делился, не угощал, не предлагал приобрести и не продавал. С ФИО1 и ФИО2 они ни о чем не сговорились, какой либо цели незаконного обогащения не преследовали, совместно сбытом не занимались и планов таких не вынашивали. От подработок указанных выше, охранной деятельности он мог заработать около 40 000 рублей в месяц, в денежных средствах не нуждался, кредитов не имеет, кроме того ему финансово помогала его мама ФИО3. К иным веществам изъятым у ФИО1 и ФИО2а он никакого отношения не имеет. Признает вину в хранении выданного им наркотического средства — марихуана, только для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 от

28.03.23, 29.03.23, 06.12.23, 08.12.2023 г. в Томе 1 л.д. 102-105, 108-112, т. 2 л.д. 218-219, т. 3 л.д. 20-22, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что по адресу регистрации не проживает примерно 4-5 месяцев, там проживают его родители отец ФИО2 Сергей Михайлович, мама ФИО2а Светлана Михайловна, воспитывался он в полной семье, отношения с родителями хорошие. Проживает по вышеуказанному адресу с друзьями, ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО1 Данилом Денисовичем, ДАТА года рождения, с ними он знаком с лета 2022 года. Ранее не судим. Наркотические средства употребляет примерно с 2019 года. В 2020 году окончил Самарский техникум Авиационного и промышленного машиностроения по специальности «Информационные системы (по отраслям)». Службу в армии проходил с 2020 по 2021 год, службу проходил в артиллерийских войсках в г. Берибиджан на дальнем востоке, во время службы в армии наркотические средства не употреблял. Позиция с его защитником Бугаковой Татьяной Анатольевной согласована, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена. С осени 2022 года работает на основе гражданского трудового договора на складе «ПРИ» в должности разнорабочего. Травм головы не имеет, имеет хроническую гипертонию, но за медицинской помощью никогда не обращался.

Примерно в ноябре 2022 года он съехал от родителей и стал проживать с его девушкой КФИО8, на съёмной квартире по адресу: АДРЕС, квартиру уже не помнит. В середине января 2023 года они с девушкой расстались и разъехались, после этого он пару дней пожил у родителей, а после его друг ФИО1 предложил ему и ещё одному нашему общему другу ФИО3 вместе снимать квартиру, т. к. одному снимать квартиру тяжело финансово, на что они с ФИО3 ответили согласием. Они сняли в аренду 3-х комнатную квартиру расположенную по адресу: АДРЕС. В данной квартире у них у каждого была своя комната. Так же с ФИО1 и ФИО3 они периодически употребляли наркотические средства, а именно: марихуану, путём курения. Хочет добавить, что сбытом наркотических средств он никогда не занимался и не планировал, о том чем конкретно занимались ФИО1 и ФИО3 он не знал, но догадывался, лично ему те про сбыт ничего не рассказывали.

28.03.2023 года он совместно со своими друзьями ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО1 ДАТА года рождения, был задержан сотрудниками полиции в общем коридоре на 18 этаже 4 подъезда, дома № 29 по улице АДРЕС. Задержав его и его друзей сотрудники полиции пояснили, что в отношении него и его друзей имеется оперативная информация, и что у них есть основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотиков на территории г. Самара. Далее сотрудники полиции представили им двух незаинтересованных лиц в качестве понятых, данных людей он ранее не видел и не был с ними знаком. После чего сотрудник полиции попросил его друга представиться, тот представился как ФИО3 ДАТА года рождения, далее сотрудник полиции задал его другу вопрос, имеются ли у него при нем запрещенные в свободно гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что ФИО3 пояснил что наркотических средств у него нет, но таковые имеются дома и готов показать и добровольно выдать. После чего сотрудник полиции в присутствии незаинтересованных лиц изъял у ФИО3 сотовый телефон который был упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи, после чего сотрудник полиции задал вопрос его другу ФИО1 имеются ли при нём запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что тот ответил что да у него в правом кармане штанов надетых на него имеется сверток из белой бумаги внутри которого вещество растительного происхождения, после чего тот добровольно достал и выдал данный сверток которой изъяли и упаковали в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи, у него был изъят сотовый телефон марки айфон который был упакован В Полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России ПО П Самаре» на Котором составили пояснительную надпись и Присутствующие лица Поставили СВОИ подписи, также ФИО1 пояснил сотрудникам полиции по адресу его проживания имеются наркотические средства которые тот готов добровольно выдать. Далее сотрудник полиции ему Задал вопрос имеются ли при Нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы И вещества, а также денежные средства добытые преступным путем, на, что он ответил, что нет, при нем не имеется но имеется дома и готов добровольно выдать далее у него был изъят сотовый телефон который был упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью темного цвета концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№ 23 УМВД России по г. Самаре» на котором составили пояснительную надпись и присутствующие лица поставили свои подписи. Далее он, ФИО3, ФИО1 написали добровольное согласие на осмотр квартиры расположено по адресу: АДРЕС, где в ходе обследования ФИО1 добровольно выдал свертки которые принадлежат ему из холодильника, а также в прикроватной тумбе, так же из его комнаты были изъяты две банковские карты альфа банк. У ФИО3 в комнате из тумбы были изъяты 11 свертков из фольги, у него из комнаты было изъято 2 полимерных пакета внутри которых находилась марихуана и грибы, а также были изъяты электронные весы, но хочет добавить, что электронные весы были не его, а ФИО1. Более ничего у них не изымалось, все изъятое сотрудниками полиции упаковывалось в полимерные пакеты горловина которых перевязывалось нитью темного цвета которых оклеивались отрезом бумаги с оттиском печати «НАЗВАНИЕ» также на отрезах бумаги составлялась пояснительная надпись где все присутствующие ставили свои подписи. После составления всех необходимых бумаг, они проехали на служебных машинах в отдел полиции где их по данному факту опросили, морального и физического воздействия на их не отказывалось. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. В содеянном он раскаивается, вину в части хранения его пакета с марихуаной и пакета с грибами признает, хранил для личного употребления.»

Показания обвиняемого ФИО2 от 29.03.2023, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит и подтверждает.

Показания обвиняемого ФИО2 от 06.12.2023, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого помнит и подтверждает в полном объеме. Поздней осенью, примерно в конце октября 2022 года утром он с ранее знакомыми ему ФИО1 и ФИО3 переправились на  пароме в с. Рождествено в Волжском районе Самарской области для того, чтобы покататься там на велосипедах. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня они остановились у побережья реки Волги, точное место он сейчас уже не вспомнит, так как был там впервые. В этом месте они увидели дикорастущее растение конопля. Поскольку как он указывал ранее в своем допросе, с 2019 года он употреблял марихуану путем курения, знал о том, как выглядит конопля и как из нее изготовить марихуану путем высушивания. Поэтому не сговариваясь ни с ФИО1, ни с ФИО3 он решил сорвать для его личного потребления соцветие данной конопли, тем более он заметил, что те были немного подсушены. Подойдя к конопле, он сорвал верхние соцветия и сложил их в свой рюкзак. Он видел, что ФИО1 и ФИО3 так же рвали коноплю и складывали ее в свои сумки, как он понял также для личного потребления. После того, как он вернулся из с. Рождествено в г. Самару сорванную им коноплю он высушил ее в укромном месте, тайком от родителей. После высушивания он сложил образовавшуюся марихуану в пакет типа зиплок и хранил в своей комнате в рюкзаке, так как его родители туда никогда не заглядывали. Часть высушенной марихуаны он периодически отщипывал и употреблял путем курения. Далее, как он указывал ранее в своем допросе в качестве подозреваемого он проживал сначала с его девушкой ФИО8, а расставшись с ней в середине января 2023 года пару дней пожил по месту регистрации, а затем переехал жить в квартиру 437 дома 29 по ул. Печерской г. Самары. Марихуана продолжала лежать все это время в его рюкзаке и он продолжал ее иногда курить, никому об этом не рассказывая. Также были электронные весы, чтобы он мог измерить вес марихуаны для избегания передозировки и отравления. Взвешивал из расчета разовой дозы лично для себя. Откуда взялись весы, уже не помнит. При курении марихуаны наступало легкое состояние опьянения. Сбытом марихуаны он никогда не занимался, никого не угощал, с ФИО1 и ФИО3 они не обменивались, курили раздельно. Что касается склонения к употреблению наркотических веществ — он никогда и никого не склонял к употреблению наркотических веществ, в том числе и ФИО6 Данного события не было, поэтому пояснить ничего не может. Таким образом, он признает вину в хранении наркотических средств в значительном размере. Вину в распространении наркотических средств не признает.

Показания обвиняемого ФИО2 от 08.12.2023, согласно которых ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого и очной ставки помнит и подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ не признает.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе судебного заседании о том, что в 2021 году его познакомил одногруппник по учебе с компанией ФИО2а. Виделись несколько раз в подъезде на ул.Ю. Пионеров, д.146. Там никто не жил, просто встречались в этом подъезде. Был свидетелем более 2х раз, что ФИО2 употребляет анашу в 2021 году. Что это анаша он определил по резкому запаху, он спросил его, что это, он ответил, что анаша. Он ему предлагал ее покурить, но он отказывался. Потом встречался с ним позже в конце 2021г. и еще с двумя парнями и ФИО2 опять курил анашу. И опять предложил ему, сказав, что будет расслабление и позитивные эмоции, и он согласился и сделал затяжку. Если бы он не сказал, что расслабление и позитивные эмоции, он бы не согласился. От курения у него появилась сухость в глазах, улыбка, кайф получил. Больше он не употреблял анашу. Заявление в полицию в отношении ФИО2а он писал. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО9, являющегося начальником отделения по незаконному обороту наркотиков У МВД России по г. Самаре, из которых следует, что ранее являлся старшие оперуиойномочщ ш ы м отдела по незаконному обороту наркотиков У МВД России по г. Самаре, Подсудимых знает, поскольку была информация о том, что они проживают а ДРМС ПО ФИО10, причастны к незаконному обороту наркотиков, Было проведено обследование жилого помещения по добровольному согласию с их письменного заявления. До осмотра у кого-то было изъят телефон и далее все написали заявление на добровольный осмотр жилища, они все по очереди показывали, где и что находилось, в комнате каждого из них. В комнате каждого было что-то незаконное обнаружено: весы, свертки с наркотиками, таблетки в полимерном пакете, а также какой-то упаковочный материал- фольга и еще что-то. Наркотические вещества была марихуана. Все происходило в присутствии незаинтересованных лиц, которые были приглашены нашими сотрудниками, но откуда их привели ему не известно. Также были обнаружены электронные весы, где не помнит. Сотрудникам полиции они оказывали содействие, все выполняли добровольно. По окончании был составлен протокол, акт наблюдения. В ходе изъятия телефонов участвовали те же понятые, что и при задержании. Квартира была в аренде.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 в (Том 2 л.д. 187-189) от 02.10.2023, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что работает в органах внутренних дел с 2019 года в должности начальника отделения ОКОН Управления МВД России по г. Самаре. В его обязанности входит выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

28.03.2023 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» личным составом ОКОН Управления МВД России по городу Самаре, в общем коридоре 18 этажа, 4 подъезда, АДРЕС были задержаны: ФИО1 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО3 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО2 ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 163, кв. 121, проживающий по адресу: АДРЕС. Им было произведено исследование предметов ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Айфон 12». С добровольного согласия ФИО1, ФИО3, ФИО2, было проведено обследование по адресу: АДРЕС. В ходе обследования жилой комнаты ФИО3 в комоде на верхней полке в черном тканевом мешке было обнаружено и изъято 11 (одиннадцать) свертков из фольги с веществом внутри. В ходе обследования жилой комнаты ФИО1 было обнаружено и изъято: в прикроватном комоде было обнаружено и изъято 2 банковские карты «Альфа Банк», полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находились 3 свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находится 2 аналогичных пакета в одном из которых находится таблетки оранжевого цвета в количестве 12 (двенадцать) штук во втором пакете находятся фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 (десяти) штук, в холодильнике который расположен на кухне было обнаружено 23 свертка из фольги с веществом внутри, которые так же принадлежат ФИО1 В ходе обследования жилой комнаты ФИО2 в сумке красного цвета было обнаружено и изъято полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, на письменном столе было обнаружено и изъято электронный весы, также на письменно столе был обнаружен мешок темного цвета внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, со слов ФИО2 в данном полимерном пакете находятся «грибы». В дальнейшем материал проверки был передан в следственный отдел в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, для принятия решения.

Показаниями свидетеля Чоноева А.М., данными в ходе судебного заседания о том, что он и Сафаров Илья 28.03.23 находились около универа на улице Советской Армии, д. 149.

К ним подошли в гражданской форме сотрудники полиции, показали удостоверение и предложили поучаствовать при задержании. Они согласились и на машине с сотрудниками проехали, куда не помнит и зашли в дом на 18 этаж и им сказали, что будет задержание, они стали ждать. Также им разъяснили их права и обязанности. Им описали 3-х людей и сказали, что они с наркотиками связаны. Подсудимых знаю, участвовал в их задержании 28.03.23. Сотрудники полиции им представились, удостоверения показали, спросили есть ли у них наркотические средства. Они ответили, что есть и добровольно все выдали. У одного в кармане было. Еще 3 телефона изымали, их всех упаковали в пакет и черной ниткой обвязали, опечатали и документ составили. Они его читали и подписывали. Там все совпадало с обстоятельствами дела. Кто-то сказал, что у них в квартире есть наркотики, какие, он не помнит. Помнит, что было обнаружено на кухне возле холодильника и где компьютерный стол. В фольге было. В квартире было всего 3 или 4 комнаты. Подсудимые все показывали и объясняли. Все обнаруженные наркотические средства упаковывали, перевязывали, опечатали и все подписали. Также были изъяты весы. Парни вышли на площадку из квартиры и их задержали. Один из подсудимых сказал, что наркотик — марихуана.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Чоноева А.М. в (Том 2 л.д. 52-56) от 02.06.2023, которые он после оглашения полностью подтвердил, из которых следует, что27.03.2023 года, он находился у дома по ул. Советской Армии 149«Б», г. Самара, вместе со свои другом Сафаровым Ильей Рифаиловичем к ним подошел сотрудник полиции попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», так как они располагали свободным временем и ему было интересно, он согласился. После чего они сели в служебный автомобиль и совместно с сотрудником полиции проехал к дому № 29 по ул. АДРЕС. После чего они совместно с сотрудником полиции подошли к четвертому подъезду вышеуказанного дома, зайдя в данный подъезд, они поднялись на 18 этаж, на лестничной площадке. Сотрудники полиции рассказали им что трое лиц мужского пола возможно причастны к незаконному обороту наркотиков и также рассказали внешний вид данных мужчин. После они наблюдали за лестничной площадкой некоторое время. Далее вошли трое лиц мужского пола они обратили на них внимания и те были схожи по описанию как ним ранее рассказали сотрудники полиции. Затем сотрудниками полиции было принято решения о задержании данных лиц. Сотрудники полиции подошли к тем представились, предъявили служебное удостоверение. После сотрудники полиции представили их , а данных граждан им. Те представились как ФИО1 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: г. Самара ул. Печерская д. 29, кв. 437. ФИО3 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, 63К.80040-01-2023-010780-66 проживающий по адресу; г. Самара, ул. Печерская, д. 29, кв 437. ФИО2 ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 163, кв. 121, проживающий по адресу; АДРЕС. Далее сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества а также денежные средства добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил, что да имеется, у него в правом кармане трико имеется белая салфетка с наркотическим средством «марихуана» предназначенное для личного употребление, данная салфетка была изъята и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также ФИО1 пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее ФИО1 выдал из левого кармана трико сотовый телефон айфон 11 данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин ФИО3, ответил что нет таковы не имеется. Также ФИО3 пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее ФИО3 выдал из левого кармана трико сотовый телефон айфон 12 данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин ФИО2, ответил что нет таковы не имеется. Также ФИО2 пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее ФИО2 выдал из правого кармана джинс сотовый телефон айфон 6с данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1, ФИО3, ФИО2, написали собственноручно добровольное согласия на осмотр квартиры 437, дома 29, по ул. Печерской, то есть на адрес фактического проживания. После приехал сотрудник кинологической службы, и они вошли в квартиру. В квартире где проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2 А.С, на кухне в холодильнике было обнаружено пакет из светлой ткани внутри которого находилось свертки из фольги в количестве 23 штук, со слов ФИО1 в данных свертках находится наркотическое средство конопля, которое принадлежит ему данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в жилой комнате в комоде в черном тканевом мешке были обнаружены свертки из фольги в количестве 11 штук, со слов ФИО3 данные свертки принадлежали ему и что в них находится марихуана, данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в следующей жилой комнате в прикроватной тумбе в ящике которого находился полимерный пакет с замком типа зип-лок внутри которого было вещество растительного происхождения, далее полимерный пакет с замком типа зип-лок, еще два аналогичных пакета в одном из которых находились таблетки оранжевого цвета в количестве 12 штук, во втором пакете находились фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 штук, как пояснил гражданин ФИО1 в данных пакетах находилось марихуана и таблетки неизвестного наименования, которые принадлежали гражданину ФИО1 данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также в ящике были обнаружены 2 банковские карты АльфаБанк одна из которых на имя ФИО3. Далее была расположена еще одна жилая комната, в которой находились компьютеры, журнальный стол на котором был чехол черного цвета внутри которого находился пакет с веществом внутри и электронные весы маленькие, далее расположен диван у которого находился на полу сумка красного цвета с надписью Найк, внутри которого находился бумажный стакан, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил ФИО2 выше указанные предметы, а именно 2 пакета с веществом марихуана и вещество грибы принадлежат ему, данные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. После чего они проехали в подразделение ОКОН У МВД России по г. Самаре, где их опросили по данному факту. В ходе проведения мероприятий морального и физического действий сотрудниками полиции не применялось, чьи-либо права не нарушались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Сафарова И.Р. от 02.06.2023 в Томе 2 л.д. 57-61 , согласно которых 27.03.2023 года он находился у дома по ул. Советской Армии 149«Б», г. Самара, вместе со свои другом Чоноевым Азизбеком Моминжоновичем, к ним подошел сотрудник полиции попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», так как они были свободны, они согласились. После чего они сели в служебный автомобиль серая гранта гос. номер не помнит, и совместно с сотрудником полиции проехал к дому № 29 по ул. АДРЕС. После чего они совместно с сотрудником полиции подошли к четвертому подъезду вышеуказанного дома, зайдя в данный подъезд, они поднялись на 18 этаж, на площадку. Сотрудники полиции пояснили им что трое лиц мужского пола причастны к незаконному обороту наркотиков и также рассказали пояснили вид данных мужчин. Далее они наблюдали за площадкой этажа некоторое время. Далее вошли трое парней, они обратили на них внимания и те были схожи по описанию как ним ранее рассказали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции было принято решения о задержании данных лиц. Сотрудники полиции подошли к тем представились, предъявили служебное удостоверение. После сотрудники полиции представили их, а данных граждан им.

Те представились как ФИО1 16.01,2003 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Антонова Овсеенко, Д, 101. кв. 69. проживающий по адресу: г. Самара ул. Печерская д. 29, кн. 4,37. ФИО3 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС. проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО2 ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 163, кв. 121, проживающий по адресу: АДРЕС. Далее сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем. На что ФИО1 ответил что да имеется, у него в правом кармане трико имеется белая салфетка с наркотическим средством «марихуана» предназначенное для личного употребление, данная салфетка была изъята и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также ФИО1 пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее ФИО1 выдал из левого кармана трико сотовый телефон айфон 11 данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин ФИО3, ответил что нет таковы не имеется. Также ФИО3 пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее ФИО3 выдал из левого кармана трико сотовый телефон айфон 12 данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Гражданин ФИО2, ответил что нет таковы не имеется. Также ФИО2 пояснил сотрудникам полиции что, у него по месту его фактического проживания имеется наркотические средства. Далее ФИО2 выдал из правого кармана джинс сотовый телефон айфон 6с данный сотовый телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2, написали собственноручно добровольное согласия на осмотр квартиры 437, дома 29, по ул. Печерской, то есть на адрес фактического проживания. После приехал сотрудник кинолог со служебной собакой, и они вошли в квартиру. В квартире где проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2 А.С, на кухне в холодильнике было обнаружено пакет из светлой ткани внутри которого находилось свертки из фольги в количестве 23 штук, со слов ФИО1 в данных свертках находится наркотическое средство конопля, которое принадлежит ему данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в жилой комнате в комоде в черном тканевом мешке были обнаружены свертки из фольги в количестве 11 штук, со слов ФИО3 данные свертки принадлежали ему и что в них находится марихуана, данные свертки были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Далее в следующей жилой комнате в прикроватной тумбе в ящике которого находился полимерный пакет с замком типа зип-лок внутри которого было вещество растительного происхождения, далее полимерный пакет с замком типа зип-лок, еще два аналогичных пакета в одном из которых находились таблетки оранжевого цвета в количестве 12 штук, во втором пакете находились фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 штук, как пояснил гражданин ФИО1 в данных пакетах находилось марихуана и таблетки неизвестного наименования, которые принадлежали гражданину ФИО1 данные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. Также в ящике были обнаружены 2 банковские карты АльфаБанк одна из которых на имя ФИО3. Далее была расположена еще одна жилая комната, в которой находились компьютеры, журнальный стол на котором был чехол черного цвета внутри которого находился пакет с веществом внутри и электронные весы маленькие, далее расположен диван у которого находился на полу сумка красного цвета с надписью Найк, внутри которого находился бумажный стакан, внутри которого находился пакет с веществом растительного происхождения, как пояснил ФИО2 выше указанные предметы, а именно 2 пакета с веществом марихуана и вещество грибы принадлежат ему, данные вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезом бумаги с оттиском печати «№23 УВД по г. Самаре» на котором была составлена пояснительная надпись и все присутствующие поставили свои подписи. После чего они проехали в подразделение ОКОН У МВД России по г. Самаре, где их опросили по данному факту. В ходе проведения мероприятий морального и физического действий сотрудниками полиции не применялось, чьи-либо права не нарушались.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты ФИО10, являющаяся матерью подсудимого ФИО1, ФИО2, являющийся отцом подсудимого ФИО2 охарактеризовали их исключительно с положительной стороны, иных показаний по обстоятельствам преступлений не давали.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО9 показал о том, что знает ФИО2 где-то 3 года, занимались вместе баскетболом на стадионе Металлург, гуляли вместе. ФИО6 знает 5 лет, в техникуме познакомились, учились вместе. Ему неизвестно о том, что употребляет ФИО2 наркотические средства, про ФИО6 Д.С, ему также неизвестны дв1ШВ1е обстоятельства его жизни. Общей компании у него с ФИО6, и чтобы ФИО2 предлагал и склонял кого-то к употреблению наркотических средств, такого не было.

Кроме нытетптпжыч Н«Кй1йМий свидетелей, вина подсудимых также Подтверждается ПЙСМ1С1ШЙМ11 Мй!ср||йлаМ1! дела, исследованными в суде-

заключение^ Ж1ер№ Ка 4/1001 от 15.05.2023 г., из которого следует что представленные вещества массой 7,43г, 12,93г, 10,18г. 11.55г (в высушенном состоянии) являются наркотическим Средством — марихуана, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934. Представленные на исследование вещества общей массой 5,73г, содержат в своем составе наркотическое средство — МДМА (б, Ь-3,4-метилендиокси-ТчГ-альфа- диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681. На поверхности представленных объектов №№6-14 (смывов с рук ФИО1, ФИО3 и ФИО2) наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено, в пределах чувствительности используемого метода анализа. На поверхности представленных электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681. Определить массу наркотического средства не представляется возможной в виду предельного малого его количества. Следы наркотического средства израсходованы полностью, Том 1 л.д. 117-126;

заключением эксперта № 5/475 от 16.05.2023 г., из которого следует, что на фрагментах фольги из упаковки №1 (в объектах 1-3) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, которая произошла от ФИО3 На фрагментах фольги от 3 свертков и пакетиках из полимерного материала из упаковки №3 (в объектах 8-10) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, которая произошла от ФИО1 На весах (в объекте 12) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, которая произошла от трех или более лиц. Происхождение ДНК в объекте 12 от ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не исключается. На фрагментах фольги от 23 сверток из упаковки №2 (в объектах 4-7), пакетиках из полимерного материала из упаковки №4 (в объекте 11) обнаружены следы биологического происхождения, из которых выделена ДНК, непригодная для идентификации личности, Том 1 л.д. 134-140;

заключением эксперта № 4/2465 от 29.09.2023 г., из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (высушенном состоянии) массой 0,51г. является наркотическим средством — МАРИХУАНА,Том 2 л.д. 144-148;

протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами — марихуана Мост=11,45г., грибы содержащие псилодин Мост.=0,14г.; марихуана общ. Мост=Т0,63г.; марихуана общ. Мост=9,68г., МДМА общ. Мост. = 5,63г.; марихуана общ. Мост=6,ЗЗг. — хранятся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре, Том 2 л.д. 92-99;

протоколом осмотра предметов от 07.12.2023, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: конверт №1 — контрольный смыв ФИО2 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №2 — смыв с правой руки ФИО2 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №3 — смыв с левой руки ФИО2 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №4 — смыв с правой руки ФИО1 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №5 — смыв с левой руки ФИО1 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №6 — смыв с правой руки ФИО3 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №7 — смыв с левой руки ФИО3 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №8 — контрольный смыв к экспертизе №4/1001 от 15.05.2023; конверт №9 — контрольный смыв к экспертизе №4/1001 от 15.05.2023, контролир. в-в не обнаружено; полиэтиленовый пакет с букальными эпителиями ФИО3, ФИО1, ФИО2; электронные весы ()С РА88 100§/0/01§ размерами 12*6см. к экспертизе №4/1001 от 15.05.2023, следы н/с израсходованы полностью; сотовый телефон марки айфон 12 синего цвета; сотовый телефон марки афйон 68 серого цвета; марихуана Мост=0,41г., к экспертизе №4/2465 от 29.09.2023» — хранятся в камере хранения ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре, Том 2 л.д. 156-165;

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2023, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами — материалы ОРМ (ОРД) в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от 28.03.2023, Том 2 л.д. 238-244;

материалами ОРМ (ОРД) в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от 28.03.2023 — хранятся при уголовном деле, Том 1 л.д. 222-250, Том 2 л.д. 1-34;

справкой об исследовании эксперта № 4/600 от 28.03.2023, из которой следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 8,53г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством — марихуана, Том 1 л.д. 41-44;

справкой об исследовании эксперта № 4/598 от 28.03.2023, из которой следует, что представленные вещества растительного происхождения общей массой 15,23г и 10,58г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством — марихуана. Представленные на исследование вещества общей массой 5,77г. содержит в своем составе наркотического средство — МДМ А (й, Ь-3,4- метилендиокси-14-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681, Том 1 л.д. 45-49;

справкой об исследовании эксперта № 4/599 от 28.03.2023, из которой следует, что вещество растительного происхождения (объект 1), изъятое в ходе обследования жилой комнаты ФИО2, расположенной в квартире 437 д. 29, по ул. АДРЕС, является наркотическим средством — марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 11,65г. Вещество растительного происхождения, массой 0.34 г. (объект 2), изъятое в ходе обследования жилой комнаты ФИО2, расположенной в квартире 437 д. 29, по ул. АДРЕС, является частями плодовых тел грибов, содержащих псилоцин. Грибы любого вида, содержащие псилоцибин и (или) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934. В веществе (объект 3), массой 0,46г, изъятом в ходе обследования жилой комнаты ФИО2, расположенной в квартире 437 д. 29, по ул. АДРЕС, каких-чмбо контролируемых веществ (наркотических средств, прекурсором, СИЛЫЮДеЙСТВуЮщих, психотропных и ядовитых веществ) в Пределах чувствительности МСНОЛЫуемого метода анализа, не обнаружено, Том 1 Д.Д. 50-53;

рапортом об обнаружении Признаков преступления зарегистрированный в КУСП за «6194 от 28.03.2023, согласно которого 28 марта 2023 года, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» личным составом ОКОН Управления МВД России по городу Самаре, личным составом ОКОН Управления МВД России по городу Самаре, в общем коридоре 18 этажа, 4 подъезда, АДРЕС были задержаны: ФИО1 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО3 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО2 ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 163, кв. 121, проживающий по адресу: АДРЕС. В ходе проведения исследования предметов ФИО3, обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Айфон 12». С добровольного согласия ФИО1, ФИО3, ФИО2, было проведено обследование по адресу: АДРЕС. В ходе обследования жилой комнаты ФИО3 в комоде на верхней полке в черном тканевом мешке было обнаружено и изъято 11 (одиннадцать) свертков из фольги с веществом внутри. В ходе обследования жилой комнаты ФИО1 было обнаружено и изъято: в прикроватном комоде было обнаружено и изъято 2 банковские карты «Альфа Банк», полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находились 3 свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находится 2 аналогичных пакета в одном из которых находится таблетки оранжевого цвета в количестве 12 (двенадцать) штук во втором пакете находятся фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 (десяти) штук, в холодильнике который расположен на кухне было обнаружено 23 свертка из фольги с веществом внутри, которые так же принадлежат ФИО1 В ходе обследования жилой комнаты ФИО2 в сумке красного цвета было обнаружено и изъято полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, на письменном столе было обнаружено и изъято электронный весы, также на письменно столе был обнаружен мешок темного цвета внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, со слов ФИО2 в данном полимерном пакете находятся «грибы», Том 1 л.д. 5;

— протоколом обследования помещения от 28.03.2023, согласно которому проведение обследование по адресу: АДРЕС, в ходе которого в жилой комнате ФИО3 в комоде на верхней полке в черном тканевом мешке было обнаружено и изъято 11 (одиннадцать) свертков из фольги с веществом внутри; в жилой комнаты ФИО1 было обнаружено и изъято: в прикроватном комоде было обнаружено и изъято 2 банковские карты «Альфа Банк», полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находились 3 свертка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет типа «зип-лок» внутри которого находится 2 аналогичных пакета в одном из которых находится таблетки оранжевого цвета в количестве 12 (двенадцать) штук во втором пакете находятся фрагменты аналогичных таблеток в количестве 10 (десяти) штук, в холодильнике который расположен на кухне было обнаружено 23 свертка из фольги с веществом внутри; в жилой комнаты ФИО2 в сумке красного цвета было обнаружено и изъято полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения внутри, на письменном столе было обнаружено и изъято электронный весы, также на письменно столе был обнаружен мешок темного цвета внутри которого находился полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения, со слов ФИО2 в данном полимерном пакете находятся «грибы», Том 1 л.д. 15-37;

протоколом исследования предметов от 28.03.2023, согласно которому при исследовании одежды ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «ИЛюпе 11», салфетка белого цвета внутри которого со слов ФИО1 находится марихуана, Том 1 л.д. 236-248;

рапортом № 54/23-ЗЗЗс от 27.03.2023, согласно которому в ОКОН У МВД России по г. Самаре имеется оперативная информация о том, что ФИО1 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО3 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО2 ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 163, кв. 121, проживающий по адресу: АДРЕС причастны к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории г. Самары, том 1 л.д. 228;

постановлением о проведении оперативно- розыскных мероприятий №НОМЕР от 27.03.2023, согласно которому руководством У МВД России по г. Самаре разрешено проведение ОРМ в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, Том 1 л.д. 226-227;

актом наблюдения от 28.03.2023, согласно которому сотрудниками ОКОН У МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: г. Самара, ул. Печерская, 29 ФИО1 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО3 ДАТА года рождения, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС. ФИО2 ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, д. 163, кв. 121, проживающий по адресу: АДРЕС, задержан, Том 2 л.д. 8.

Кроме вышеназванных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 230 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

заявлением ФИО6 от 28.03.2023, согласно которому ФИО6 просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени Александр ФИО2, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Печерская, 29-437, который два-три года назад склонял его к употреблению наркотических средств,Том 2 л.д. 40;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.03.2023 зарегистрированный в КУСП за №6475 ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре, Том 2 л.д. 39;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №655 от 28.03.2023, согласно которому у ФИО6 обнаружены тетрагидроканнабинол-М. Установлено состояние опьянения, Том 2 л.д. 46;

протоколом очной ставки от 08.12.2023, согласно которому проведены очные ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО6, Том 2 л.д. 224-227.

Таким образом, суд в соответствии с требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО2 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ, ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовнопроцессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Минясян А.Г., Чоноева А.М., Сафарова И.Р.; ФИО2а по ч. 1 ст. 230 УК РФ — показаниями потерпевшего ФИО6, а также материалами уголовного дела, указанными выше.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются и дополняют друг друга, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, свидетели, а также потерпевший ФИО6 ранее с подсудимыми знакомы не были, неприязненных отношений они к ним не имеют и причин для их оговора у них нет, при даче показаний все свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. Давая оценку показаниями перечисленных свидетелей, потерпевшего суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля, потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО2, ФИО3, ФИО1 преступлений и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты преступления, показания свидетелей оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования и заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательств.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении деяния, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал факт приобретения и хранения наркотического средства МДМА для личного употребления, а также подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 не оспаривали факт приобретения, перевозки и хранения наркотического средства — марихуана для личного употребления оспаривая факт умысла на сбыт наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; также ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств; ФИО2 по ч. 1 ст. 230 УК РФ как совершение склонения к потреблению наркотических средств, которую поддержал государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

С указанной квалификацией суд в части не может согласиться.

Данные действия в отношении ФИО1 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия в общем коридоре АДРЕС в г. Самаре 28.03.2023 в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения исследования предметов наркотического средства марихуана массой 0, 61 грамм) и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения изъятия наркотиков по месту жительства подсудимого).

Вместе с тем, не имеется оснований согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств, при проведения исследования предметов в общем коридоре и при осмотре жилого помещения ФИО1 как совокупности преступлений.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени» В одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Таким образом, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Храня наркотические средства при себе и в жилом помещении, ФИО1 преследовал единую цель хранения всей массы наркотических средств, в связи с чем, его действия не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

При таких обстоятельствах, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 единого умысла на приобретение, перевозку и хранение наркотических средств, как изъятых при обнаружения и изъятия в общем коридоре АДРЕС в г. Самаре 28.03.2023 в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 58 минут в ходе проведения исследования предметов наркотического средства марихуана массой 0, 61 грамм, так и 28.03.2023 в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, наркотическое средство МДМА общей массой 5, 77 грамм, а также наркотическое средство марихуана общей массой 25.81 грамм в высушенном виде, и подлежат квалификации по одному преступлению.

По мнению суда, выводы органа предварительного следствия о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО1 умысла на сбыт вышеуказанных наркотических средств носят предположительный характер, совокупностью объективных доказательств не подтверждены.

— Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что не имели умысла на сбыт наркотических средств ФИО2, ФИО3, ФИО1 — марихуаны, а ФИО1 также еще МДМА, а приобрели, перевозили и хранили ФИО2, ФИО3, ФИО1 — марихуану для личного употребления, а ФИО1 приобрел и хранил МДМА для личного употребления. Доводы подсудимых в свою защиту ничем не опровергнуты стороной обвинения.

Исследованные судом показания свидетелей, а также письменные доказательства, по убеждению суда бесспорно и достоверно подтверждают лишь факт обнаружения у ФИО2, ФИО3, ФИО1 наркотического средства — марихуаны, у ФИО1 наркотического средства — МДМА и их последующего изъятия.

В обоснование вины ФИО2, ФИО3, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сторона обвинения ссылается на материалы ОРМ, рапорт об обнаружении признаком преступления, протоколы осмотров предметов, акт обследования, наблюдения, протокол обследования помещения, справки об исследовании, заключения экспертов, показания сотрудников полиции и понятых.

Однако рапорт об обнаружении признаков преступления содержит лишь сведения о факте изъятия по месту жительства подсудимых запрещенных к обороту предметов, аналогичное обстоятельства указаны в постановлении о предоставлении результатов ОРД следователю от 28.03.2023 г., из рапорта № НОМЕР от 27.03.23, постановления № НОМЕР от 27.03.23 следует, что получена оперативная информация в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств, то есть конкретной информации по сбыту наркотических средств, которые возможно было проверить суду, не имелось, а также сведений о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершали какие-либо активные действия, направленные на реализацию умысла на сбыт наркотиков, в показаниях задержавших его сотрудников полиции не имеется. Из протокола обследования квартиры 29 дома 437 по ул. Печерской, где проживали подсудимые, по факту обнаруженного указано, что они пояснили: обнаруженные наркотические средства в комнатах каждого, принадлежат им, в холодильнике — ФИО1. По факту изъятых в ходе обследования наркотических средств, весов и полиэтиленовых пакетов подсудимые показали: из показаний ФИО1 следует, что в конце октября 2022 года, в утреннее время, точную время и дату не помнит, он, ФИО3 и ФИО2, решили покататься на велосипедах в с. Рождествено Волжского района Самарской области, в которое они переправились на пароме с Самарского пивзавода. В с.Рождествено они катались на велосипедах в лесу, по полям. Примерно во второй половине того же дня они остановились на берегу реки Волги, точное место не помнит, показать не сможет, так как плохо ориентируется в той местности. В какой-то момент они увидели растения дикорастущей конопли. Что это дикорастущая конопля он понял потому, что ранее в интернете видел изображения конопли, поэтому и понял, что это растение, которое они увидели — дикорастущая конопля. Указанное растение они увидели спонтанно, никто друг с другом не сговаривался, отдельно друг от друга каждый решил нарвать себе в личных целях дикорастущей конопли. Он решил сорвать данную коноплю для личного употребления, так как в интернете он читал, что в некоторых странах даже лечат головные боли марихуаной, и он решил, что употребление марихуаной поможет ему справиться с головными болями. Он сорвал для себя верхние соцветия дикорастущей конопли, что срывали ФИО3 и ФИО2 он не знает, потому что они ничего не обсуждали, и срывал он соцветия исключительно для себя. Нарвав верхние соцветия с дикорастущей конопли, он сложил их в пакет, который положил в свою сумку, куда сложили его знакомые растения, он не видел и с ними это не обсуждал. После этого, он принес сумку с пакетом, в котором лежали им сорванные верхние соцветия дикорастущей конопли, домой и высушил их. После высушивания он сложил высушенные верхние соцветия дикорастущей конопли в пакетики. Для удобства личного употребления и сохранения свойств дикорастущей конопли, он решил упаковать высушенные верхние соцветия дикорастущей конопли в отдельные пакетики. Раскладывал он их «на глаз», исходя из своей разовой дозы употребления. Поместил свертки с высушенной им марихуаной в фольгу для того, чтобы та не пахла. Когда он переезжал из квартиры в квартиру по адресу:АДРЕС1, он забрал с собой все пакетики с высушенной марихуаной. Этими пакетиками и высушенной марихуаной, которую он сорвал сам, он ни с кем не договариваясь, ни с кем не делился, никого не угощал, никому не продавал и не собирался этого делать. Употреблял эту марихуану он всегда один.

По факту нахождения у него наркотического средства МДМА может пояснить следующее: примерно в конце февраля 2023 года он в вечернее время гулял на районе между станциями метро “Победа” ц “Безымянка”, около гаражного массива он случайно нашел сверток в изоленте синего цвета. Точное место нахождения свертка в настоящее время он уже показать не сможет. Развернув данный сверток, он увидел внутри таблетки оранжевого цвета, около 20-25 штук, которые были похожи на таблетки “экстази”. Он знал, как выглядят таблетки “экстази”, так как пару раз до этого их употреблял путем поедания, и знал, как те выглядят. Употреблял ранее эти таблетки в ночном клубе, кто-то его угостил из посетителей клуба, кто именно он уже не помнит, также не помнит название клуба, это были не его знакомые, а случайные люди. Он решил данный пакетик взять домой для личного употребления. Периодически употреблял таблетки путем нюхания или поедания, примерно по половине таблетки за раз.

Из показаний ФИО3 следует, что в конце октября 2022 года примерно в 10 часов 00 минут, точную дату и время не помнит, он со своими друзьями ФИО1 и ФИО2 на велосипедах через паромную переправу Самарской пивзавода отправились кататься в село Рождествено Волжского района Самарской области. Они катались на велосипедах в течении дня по лесам, по полям, а также вдоль реки Волги. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, они совершили остановку у побережья реки Волга, точное место сообщить не может, плохо ориентируется в той местности, а также визуально показать не сможет. Во время остановки они обратили внимание на высокие кусты дикорастущего растения марихуаны. Он знал, как выглядит марихуана, так как узнал об этом из сети интернет. Далее, они, заранее не сговариваясь между собой, подошли к указанным кустам, и каждый из них сорвал себе верхние соцветия указанного растения, которые были чуть подсушены. После чего он, ФИО1 оставил части этого растения себе для личного употребления. Половину сорванного он употребил путем курения, а оставшаяся половина была им разделена на 11 свертков, для удобства курения, и чтобы марихуана не пахла, он поместил в фольгированную бумагу. Размер веса он определял примерно, из расчета разовой дозы лично для себя. Хочет отметить, что при курении указанной марихуаны, наступала легкое состояние опьянения. Распространением марихуаны, он никогда не занимался, и никому не предлагал, и не угощал никого. ФИО1 и ФИО2 марихуану, срывали для личного употребления, между собой они ею не обменивались, и курили раздельно, каждый свое.

Из показаний ФИО2 следует, что поздней осенью, примерно в конце октября 2022 года утром он с ранее знакомыми ему ФИО1 и ФИО3 переправились на пароме в с. Рождествено в Волжском районе Самарской области для того, чтобы покататься там на велосипедах. Примерно в 16 часов 00 минут того же дня они остановились у побережья реки Волги, точное место он сейчас уже не вспомнит, так как был там впервые. В этом месте они увидели дикорастущее растение конопля. Поскольку как он указывал ранее в своем допросе, с 2019 года он употреблял марихуану путем курения, знал о том, как выглядит конопля и как из нее изготовить марихуану путем высушивания. Поэтому не сговариваясь ни с ФИО1, ни с ФИО3 он решил сорвать для его личного потребления соцветие данной конопли, тем более он заметил, что те были немного подсушены. Подойдя к конопле, он сорвал верхние соцветия и сложил их в свой рюкзак. Он видел, что ФИО1 и ФИО3 так же рвали коноплю и складывали ее в свои сумки, как он понял так же для личного потребления. После того, как он вернулся из с. Рождествено в г. Самару сорванную им коноплю он высушил ее в укромном месте, тайком от родителей. После высушивания он сложил образовавшуюся марихуану в пакет типа зип-лок и хранил в своей комнате в рюкзаке, так как его родители туда никогда не заглядывали. Часть высушенной марихуаны он периодически отщипывал и употреблял путем курения.

Таким образом, все подсудимые указали, что наркотические средства предназначены для личного употребления, намерения их сбывать у них не было, ФИО3 показал, что у него из комнаты также были изъяты электронные весы, но они были не его, а принадлежали ФИО1. ФИО2 показал, что также были электронные весы, чтобы он мог измерить вес марихуаны для избежания передозировки и отравления. Взвешивал из расчета разовой дозы лично для себя. Откуда взялись весы, уже не помнит. Показания подсудимых стороной обвинения ничем не опровергнуты, однако показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Чоноева и Сафарова, которые указали, что ФИО1 пояснял, что изъятые у него наркотические средства предназначены для его личного употребления. Изъятые в ходе обследования, осмотренные и приобщенные к материалам уголовного дела сотовые телефоны «Айфон» также не подтвердили какую-либо причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, поскольку в ходе их осмотра какой-либо информации, имеющей значение по уголовному делу не получено.

Более того, из материалов уголовного дела не усматривается наличие у сотрудников полиции какой-либо оперативной информации, свидетельствующей о том, что подсудимые подозревалась в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Показания сотрудников полиции о наличии у них оперативной информации о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств не имеют какого-либо документального подтверждения, не конкретизированы, никто из сотрудников не показал: кому, когда, каким способом, какой вид наркотика сбывал или собирались сбывать подсудимые.

Вместе с тем, по смыслу закона сотрудники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Таким образом, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО2, ФИО3, ФИО1 в покушении на сбыт наркотического средства свидетельствует о том, что никаких доказательств, кроме расфасованного веса наркотических средств, весов и упаковочного материала, стороной обвинению суду не предоставлено. При таких обстоятельствах доводы стороны обвинения без совокупности иных доказательств об умысле ФИО2, ФИО3, ФИО1 на сбыт наркотических средств не свидетельствует.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не являются подтверждением того, что ФИО2,ФИО3, ФИО1 имели умысел именно на сбыт наркотических средств, Обнаруженных у них в квартире 28.03.23 по адресу АДРЕС1, а не на их приобретение, в части перевозки и хранение в целях личного потребления.

Показания ФИО2, ФИО3, ФИО1 об употреблении ими наркотических средств подтверждаются актами их медицинского освидетельствования: №1568 от 28.03.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружены тетрагидроканиабинбл-М, амфетамин, метамфетамин. Установлено состояние опьянения (т. 2 л.д. 24), №1569 от 28.03.2023, согласно которому у ФИО3 обнаружены тетрагидроканнабинол-М, амфетамин, метамфетамин. Установлено состояние опьянения, Том 2 л.д.27; №1569 от 28.03.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены тетрагидроканнабинол-М, амфетамин, метамфетамин. Установлено состояние опьянения, Том 2 л.д.21, заключениями судебно-психиатрической экспертизы.

То обстоятельство, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоят не свидетельствует о невозможности приобретения и хранения ими наркотического средства именно для личного потребления.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу привлекаемого к уголовной ответственности лица, а согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение. При этом признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

При этом размер изъятого у подсудимого ФИО1 наркотического средства — МДМА в крупном размере, у ФИО2, ФИО3, ФИО1 — марихуаны в значительном размере, способ их хранения, также не может однозначно свидетельствовать о наличии у ФИО2, ФИО3, ФИО1 умысла на их сбыт, поскольку отсутствуют иные доказательства, подтверждающие намерение подсудимых передать наркотическое средство другому лицу.

Таким образом, толкуя в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу подсудимых не устраненные в ходе рассмотрения дела противоречия относительно цели приобретения и хранения ими изъятого у них наркотических средств, поскольку в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО1 достоверно установлен лишь факт незаконного приобретения, перевозки хранения наркотического средства — марихуаны в значительном размере; незаконного хранения наркотического средства — МДМА ФИО1 в крупном размере, и умысел на их сбыт не доказан, действия ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд квалифицирует исходя из фактически установленных обстоятельств: ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере; ФИО2, ФИО3, как незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

В соответствии разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами.

Ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает, что диспозитивный признак «незаконное приобретение без цели сбыта» нашел подтверждение в ходе судебного следствия в отношении приобретения подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 наркотического средства марихуана в значительном размере, поскольку достоверно установлено место, время и способ приобретения наркотических средств, в отношении наркотического средства МДМА в крупном размере ФИО1 таких обстоятельств судом не установлено, поскольку достоверно не установлено место, время и способ приобретения наркотического средства МДМА в крупном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанный средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом установлено, ЧТО ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного Ч. 2 СТ. 228 УК РФ, поскольку до 28.03.2023 в период времени с 01 часа 45 МИНут до 03 часов 30 минут незаконно хранил наркотическое средство МДМА (ё, Ь- 3,4- метилендиокси — Т4- альфа- диметил- фенил-этиламип), включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 5, 77 грамм, то есть в крупном размере, по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, до момента их изъятия сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре из незаконного оборота у ФИО1 28.03.2023 г. Действия ФИО1 в отношении наркотических средств — марихуана общей массой 26.42 гр. в значительном размером дополнительной квалификации не требует, поскольку охватывается ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в период времени с 01.09.2022 по 01 час 45 минут 28.03.2023, находясь в с. Рождествено Волжского района Самарской области, незаконно приобрели наркотическое средство марихуана общей массой путем сбора дикорастущих растений, которое незаконного передвигаясь на водном транспорте из с. Рождествено Волжского района Самарской области до г. Самара, а далее, передвигаясь по улицам г. Самара, незаконно перевезли до места своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, где высушили и стали незаконно хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС до 28.03.2023, когда в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов 30 минут в ходе проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Самаре было обнаружено и изъято из незаконного оборота у ФИО3 и ФИО2 наркотическое средство марихуана, включенная в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой не менее 8.53 грамм у ФИО3 и 11.65 гр. у ФИО2, то есть в значительном размере.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 той же статьи — при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает, что квалифицирующие признак «в крупном размере» в отношении ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство — МДМА (б, Ь- 3,4- метилендиокси — К- альфа- диметил- фенил-этиламин), массой 5.77 гр., отнесено к крупному размеру, поскольку крупный размер составляет от 3.0 до 600 гр.

Суд считает, что квалифицирующие признак «в значительном размере» в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство — марихуана, массой 26.42 гр. у Парокурата, 8.53 гр. у ФИО3, 11.65 гр. У ФИО2а, отнесено к значительному размеру, поскольку значительный размер составляет от 6.0 до 100 гр.

В соответствии со справкой об исследовании эксперта № 4/600 от

представленные на исследование вещества растительного происхождения общей массой 8,53 г. (в высушенном состоянии) обнаруженные и изъятые у ФИО3, являются наркотическим средством — марихуана, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии со справкой об исследовании эксперта № 4/598 от представленные вещества растительного происхождения общей массой 15,23 г. и 10,58г (в высушенном состоянии), обнаруженные и изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством — марихуана, представленные на исследование вещества общей массой 5,77г., обнаруженные и изъятые у ФИО1, содержит в своем составе наркотического средство — МДМА (а, Ь-ЗД-метилендиокси-Ы-альфа- диметил-фенил-этиламин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681.

В соответствии со справкой об исследовании эксперта № 4/599 вещество растительного происхождения (объект 1), изъятое в ходе обследования жилой комнаты ФИО2, расположенной в квартире 437 д. 29, по ул. АДРЕС, является наркотическим средством — марихуана. Масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 11,65г., включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Согласно заключению эксперта № 4/1001 от 15.05.2023 г. представленные вещества массой 7,43г, 12,93г, 10,18г, 11,55г (в высушенном состоянии) являются наркотическим средством — марихуана и включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934. Представленные на исследование вещества общей массой 5,73г, содержат в своем составе наркотическое средство — МДМА (й, Ь-ЗД-метилендиокси-Жальфа- диметил-фенил-этиламин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681. Согласно заключению эксперта № 4/2465 от 29.09.2023 г. представленное на исследование вещество растительного происхождения (высушенном состоянии) массой 0,51г. является наркотическим средством — марихуана, и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г., № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» МДМА (<3, Ь-ЗД-метилендиокси-Жальфа- диметил-фенил-этиламин) отнесены к крупному размеру, марихуана к значительному размеру, в связи с чем вид и размер наркотических средств объективно подтверждаются справками и заключениями эксперта.

В силу ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом суд не усматривает оснований, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они судом не установлено, что каждый участник группы выполнял действия, направленные на совершение преступления и выполняли необходимые условия объективной стороны преступления, что подтверждается показаниями подсудимых, приведенных судом ранее, иных доказательств стороной обвинения суду не представлено. В такой ситуации они не могут быть соисполнителями.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 230 УК РФ.

При этом суд оценивает критически показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершению указанного преступления. Суд считает их средством защиты, направленным на уклонение от уголовной ответственности за совершенное преступление, вызванным стремлением ее избежать. Данные показания опровергаются объективными доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно заявлением и показаниями потерпевшего ФИО6, который указал, что ФИО2 неоднократно ему предлагал ему употребить наркотическое средство. У потерпевшего ФИО6 согласно акту освидетельствования установлено состояние опьянения. Свои показания ФИО6 подтвердил на очной ставке с ФИО2.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты ФИО9 не опровергают установленных судом обстоятельств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, поскольку он указал, что ему неизвестно о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, про ФИО6 ему также неизвестны данные обстоятельства его жизни.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», склонение к потреблению наркотических средств (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.). При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство.

Таким образом, под склонением к потреблению наркотических средств уголовный закон понимает любые активные умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению. Исследованными доказательствами установлено, что предложение употребить наркотическое средство поступило потерпевшему ФИО6 от ФИО2, который располагал наркотическими средствами, употреблял их в присутствии потерпевшего, который и приготовил наркотическое средство для потребления и показал каким образом его надо употреблять.

Таким образом, ФИО2 склонял потерпевшего ФИО6 к потреблению наркотических средств.

Поэтому, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ как склонение к потреблению наркотических средств.

При исследовании материалов дела и проверке доказательств нарушений УПК РФ не обнаружено. Существенных противоречий, которые относились бы к существу предъявленного обвинения в исследуемых судом доказательствах обвинения — не усматривается.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 или для их оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и место жительства на территории Самарской области, официально работал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, холост.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1473 от 05.06.2023 ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога противопоказаний не имеет, (т. 1 л.д. 187-188).

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертного, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, на постановленные вопросы отвечал четко, ясно и понятно, осознавал неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникало. Оценивая вышеизложенное, а также данные о его личности, поведение после совершения преступлений, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимый в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводила и давала оценку своим действиям по отношению к случившемуся, суд считает достаточным для признания подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющиеся хронические заболевания, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтвердил в судебном заседании, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных обстоятельствах ни подсудимый, ни её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступления ФИО1 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и полагает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах» санкции статьи за преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления И соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.

1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В данном случае ст. 72.1 УК РФ не может быть применена, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ей наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает по настоящему уголовному делу суд учитывает также личность подсудимого ФИО3, который имеет регистрацию и место жительства на территории Самарской области, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является студентом, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, ранее не судим, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2600 от 18.10.2023 ФИО3 на период времени совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО3 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о регулярном длительном приеме им наркотического вещества, содержащего тетрагидроканнабиол, с формированием психической от него зависимости. ФИО3 может в настоящее время и мог в период времени совершения инкриминируемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО3 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет. (Том 1 л.д.196-197).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние ФИО3 в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтвердил в судебном заседании, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО3, смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ — судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом назначается ФИО3 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от Наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Согласно ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2600 от 18.10.2023 г. следует, что он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о регулярном длительном приеме им наркотического вещества, содержащего тетрагидроканнабиол, с формированием психической от него зависимости, нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает по настоящему уголовному делу суд учитывает также личность подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию и место жительства на территории Самарской области, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, ранее не судим, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2601 от 18.10.2023 ФИО2 на период времени совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживает таковых в настоящее время. ФИО2 может в настоящее время и мог в период времени совершения инкриминируемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 в применении каких-либо

принудительных мер медицинского характера и в лечении и социальной

реабилитации у нарколога не нуждается. (Том 1 л.д.178-179).

К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние ФИО2 в содеянном, полное признание своей вины, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, выдал наркотические средства, давал в ходе предварительного следствия правдивые и полные показания, способствующие расследованию, которые подтвердил в судебном заседании, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал расследованию преступления, то есть наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам по преступлению по ч. 1 ст. 230 УК РФ, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики чистосердечное признание, в котором он добровольно сообщил, что склонил к употреблению наркотических средств ФИО6. (т. 2 л.д. 42 )

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого, послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 53, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ — судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом назначается ФИО2 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления ФИО2 по ч. 1 ст. 230 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО2 преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ по двум преступлениям.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не состоял на учете в наркологическом диспансере, следовательно, не является лицом наркозависимым, а также согласно медицинскому заключению № 2601 от 18.10.23 г. по психическому состоянию ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера и в лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается. В связи с чем суд полагает нецелесообразным возлагать на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым сотовый телефон марки «МАРКА», банковские карты, изъятые по уголовному делу в ходе обследования жилого помещения, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств вернуть законному владельцу, поскольку доказательства того, что указанные мобильный телефон, банковские карты выступали в качестве орудия совершения преступлений, отсутствуют. Наркотические средства и весы подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 19.05.2023 года — окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания с 28.03.2023 года по 21.09.2023 года, и с 24.04.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, под домашним арестом с 22.09.2023 г. до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание:

• по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования — г.о. Самара, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

• по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования — г.о. Самара, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток за исключением случаев, связанных с работой или учебой или обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования — г.о. Самара, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня с момента задержания с 28.03.2023 года по 25.08.2023 года, время нахождения лица под домашним арестом засчитать в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с 26.08.2023 г. по 24.04.2024. Назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок исправительных работ по настоящему приговору время его содержания под стражей из расчета один день за три дня исправительных работ с момента задержания с 28.03.2023 года по 17.08.2023 года, время нахождения лица под домашним арестом засчитать в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с 18,08.2023 г. по 24.04.2024. Назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 — содержание под домашним арестом изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— марихуана Мост=11,45г., грибы содержащие псилодин Мост.=0,14г.; марихуана общ. Мост=10,63г.; марихуана общ. Мост=9,68г., МДМА общ. Мост. = 5,63г.; марихуана общ. Мост=6,ЗЗг. — хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому УМВД России по г. Самаре, Том 2 л.д. 98-99, марихуана Мост=0,41г., к экспертизе №4/2465 от 29.09.2023» — уничтожить;

— две банковские карты банка «Альфа-Банк» — хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре, Том 2 л.д. 102- ЮЗ — вернуть по принадлежности;

— Конверт №1 — контрольный смыв ФИО2 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №2 — смыв с правой руки ФИО2 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №3 — смыв с левой руки ФИО2 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №4 — смыв с правой руки ФИО1 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №5 — смыв с левой руки ФИО1 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №6 — смыв с правой руки ФИО3 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №7 — смыв с левой руки ФИО3 контролир. в-в не обнаружено.; конверт №8 — контрольный смыв к экспертизе №4/1001 от 15.05.2023; конверт №9 — контрольный смыв к экспертизе №4/1001 от 15.05.2023, контролир. в-в не обнаружено; полиэтиленовый пакет с букальными эпигелиями ФИО3, ФИО1, ФИО2; электронные весы ОС РА38 1 ООд/О/01 § размерами 12*6см. к экспертизе №4/1001 от 15.05.2023, следы н/с израсходованы полностью, хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре — уничтожить;

— сотовый телефон марки МАРКА синего цвета; сотовый телефон марки МАРКА1 серого цвета;-хранящиеся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Самаре, Том 2 л.д. 160- 165 — вернуть по принадлежности;

— материалы ОРМ (ОРД) в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 от 28.03.2023 — хранящиеся при уголовном деле, Том 1 л.д. 222-250, Том 2 л.д. 1-34- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены