РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.02.2023 года
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № НОМЕР по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата между ФИО3, дата года рождения, зарегистрированным по адресу: адрес, сот.тел. и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДАТА.
По условиям данного договора займа (расписки) ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере * (*) рублей, обязуется вернуть ДАТА. Однако, ФИО3 свои обязательства по возврату долга не исполнил ни в срок, указанный в расписке, ни на сегодняшний день. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств истец слышал от ответчика только голословные обещания вернуть займ. Просит суд взыскать с ФИО3, дата года рождения, в пользу ФИО2, дата года рождения, по договору займа от дата сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, всего взыскать 1 053 200 (Один миллион пятьдесят три тысячи двести) рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит суд взыскать задолженность по основному долгу в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., всего *** руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДАТА, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от дата. признала исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что дата между ФИО3, дата года рождения, зарегистрированным по адресу: адрес ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается распиской от дата.
По условиям данного договора займа (расписки) ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере * (*) рублей, обязуется вернуть дата. Однако, ФИО3 свои обязательства по возврату долга не исполнил ни в срок, указанный в расписке, ни на сегодняшний день. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств истец слышал от ответчика только голословные обещания вернуть займ.
ДАТА ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты долга.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно предоставленному расчету сумма задолженности ФИО3 по договору займа от дата составляет: *** руб.- основной долг. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не предоставил исковые требования признал.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу указанной суммы обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается договором, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ***.) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере: *** руб.- основной долг, расходы на услуги представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (один ***).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07.03.2023 года.
Судья /подпись/ Т.А. Орлова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
