ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2018 г.
г.Самара
Мировой судья судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области Хамадеева Н.Ф.,
при секретаре Красновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с указанным иском о возврате неосновательного обогащения и просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 40 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 руб. 22 коп. за период с <ДАТА2> до даты вынесения решения по существу спора.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, отказался от поддержания исковых требований по взысканию основной суммы задолженности в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после предъявления иска, а именно суммы в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 руб. 22 коп. за период с <ДАТА2> до даты вынесения решения по существу спора; при этом истец просит взыскать с ответчика расходы на изготовление доверенности в размере 1200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 руб.
В судебном заседании ФИО2, не возражал против прекращения производства по делу ввиду отказа от иска, возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, расходов по оплате юридической помощи, расходов на изготовление доверенности.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные законом, сторонам разъяснены и понятны.
Мировой судья в силу ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.
Ввиду того, что при рассмотрении данного дела представитель истца отказался от иска, с учетом указанных выше норм закона, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Ответчиком требования истца были удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска в суд, поэтому с него подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1400 руб. 14.09.2018 г. между истцом и адвокатским бюро «Дуденков и партнеры» заключено соглашение об оказание юридической помощи №2018/35. Согласно п. 1.1 соглашения, доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условия, предусмотренного соглашением, в п. 1.3. обозначено о выполнении адвокатом следующих действий: подготовка претензии к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения; подготовка и направление в мировой суд искового заявления к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; представление интересов доверителя в мировом суде при рассмотрении дела по вышеуказанному исковому заявлению, до вынесения решения судом первой инстанции. За оказанные юридические услуги адвокату <ФИО2> выплачены денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается документально.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд, полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Также из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на изготовление доверенности в размере 1200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней через мирового судью судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области.
Мировой судья Н.Ф.Хамадеева
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 24.10.2018
