ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Оренбург
Оренбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Находкина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания,
с участием государственных обвинителей — старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона майора юстиции ФИО12, старшего лейтенанта юстиции ФИО11,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Игошкина Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении
военнослужащего войсковой части [данные изъяты] рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в [данные изъяты], гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющих детей ГГГГ и ГГГГ г.р., не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ММ.ГГГГ г., ветерана боевых действий, награжденного ДД.ММ.ГГГГ г. государственной наградой — [данные изъяты], зарегистрированного и проживающего по адресу: [данные изъяты],
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд
установил:
ФИО1, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и не имея уважительных причин, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, не явился к ЧЧ час. ДД.ММ.ГГГГ г. на службу в войсковую часть [данные изъяты], дислоцированную в Оренбургской области.
Незаконно находясь вне воинской части ФИО1 проводил время по своему усмотрению, проживал в Оренбургской области.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Тоцкому гарнизону и заявил о себе как военнослужащим совершившим неявку на службу.
Подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства совершения преступления и пояснил, что не явился на службу по причине плохого самочувствия. В настоящее время готов продолжить военную службу, в том числе в зоне проведения специальной военной операции.
Помимо признательных показаний в совершении преступлений, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных, в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО2 — супруга подсудимого, пояснила, что её супруг ФИО1 ДД.ММ по ДД.ММ ГГГГ г. не выходил на службу, так как плохо себя чувствовал. При этом в медицинские учреждения он не обращался, находился на съёмной квартире в [данные изъяты].
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 и ФИО4 — военнослужащих войсковой части [данные изъяты], ФИО1, проходящий военную службу в войсковой части [данные изъяты], ДД.ММ.ГГГГ г. к ЧЧ час. не прибыл на утреннее построение, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прибыл в военный следственный отдел СК России по Тоцкому гарнизону.
В соответствии с учётно-послужными документами, ФИО1 в октябре 2023 г. заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходит в войсковой части [данные изъяты].
Из регламента служебного времени в войсковой части [данные изъяты], утвержденного 1 марта 2024 г. командиром воинской части, следует, что военнослужащим установлено время прибытия на службу к 8 час. 00 мин.
По заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в юридически значимый период не страдал хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал.
ФИО1 по своему психическому состоянию, в юридически значимый период времени был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, суд полагает заключение аргументированным, научно обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении содеянного.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Эти доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, проходящий военную службу по контракту, не явился на службу в войсковую часть [данные изъяты] в период с ДД.ММ по ДД.ММ ГГГГ г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, во не более одного месяца в период мобилизации.
Это деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он признал вину, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, по результатам которого у него ампутированы части тела, вновь выявленное заболевание, состояние здоровья его супруги и отца, а также, что он является ветераном боевых действий, награждён государственной наградой, добровольно явился на службу, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, характер, конкретные обстоятельства совершения им умышленного преступления против военной службы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд при наличии у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение, состояние здоровья, желание продолжить военную службу, приходит к выводу, что он не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления, без реального отбывания им наказания, то есть условно.
В то же время, с учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления, направленного против порядка прохождения военной службы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Избранная подсудимому мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части по вступлении приговора подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление, а также своевременно уведомлять органы, контролирующие исполнение наказания, об изменении своего места службы, работы и пребывания.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части по вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Находкин
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
