Е.А. АДАЕВА, Т.И. НЕСТЕРОВА
Адаева Елена Андреевна, помощник нотариуса Починковского района Нижегородской области.
Нестерова Татьяна Ивановна, доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, кандидат юридических наук, доцент.
В данной статье рассматривается институт обязательной доли в наследстве, его правовое регулирование, особенности определения обязательной доли.
Ключевые слова: обязательная доля наследования, наследство, иждивенцы.
Grounds for inheriting of the statutory share
E.A. Adaeva, T.I. Nesterova
Adaeva Elena A., assistant to the notary, the Pochinki District, the Nizhnij Novgorod Region.
Nesterova Tatyana I., assistant professor, Chair of Civil Law and Procedure, Moscow State University named after N.P. Ogarev, candidate ofjuridical services, assistant professor.
This article focuses on the institution of mandatory share in the inheritance, his legal regulation, particularly the definition of an obligatory share.
Key words: compulsory share of inheritance, legacy, dependents.
В российском праве под обязательной долей понимается часть наследственного имущества, «гарантированный минимум» для социально незащищенных наследников умершего <1>. Проблемам наследования обязательной доли уделялось внимание во многих исследованиях <2>.
———————————
<1> См.: Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. 2009. N 1. С. 2.
<2> См.: Блинков О.Е., Борисова Е.Н. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) // Наследственное право. 2008. N 4. С. 18 — 27; Блинков О.Е. Наследственно-правовой статус иждивенцев в странах СНГ и Балтии // Юрист. 2006. N 6. С. 45 — 47; Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. 2009. N 1. С. 2 — 4.
Статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники). Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако содержание этого правила нуждается в некотором уточнении.
Так, положения части третьей ГК РФ не конкретизируют понятие «нетрудоспособность». В связи с этим суды используют определение нетрудоспособности, данное в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 «О судебной практике по делам о наследовании».
К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.
Несовершеннолетние дети наследодателя при всех обстоятельствах имеют право на обязательную долю в наследстве, независимо от того, учатся они или работают, а также в случаях, когда до достижения совершеннолетия они вступили в зарегистрированный брак либо в отношении их имела место эмансипация <3>.
———————————
<3> См.: Ярошенко К.Б. Вопросы, возникающие в судебной практике при применении отдельных норм законодательства о наследовании // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 122.
Для призвания к наследованию в качестве обязательных наследников иждивенцев наследодателя необходимо одновременное наличие нескольких условий:
— нетрудоспособность лиц, претендующих на обязательную долю в наследстве. При решении этого вопроса следует исходить из правил, установленных в законодательстве о социальном обеспечении, а также учитывать, что несовершеннолетние дети могут быть признаны иждивенцами до достижения возраста 18 лет;
— нахождение этих лиц на полном содержании наследодателя, либо получение от него помощи, которая являлась бы для них основным и постоянным источником средств к существованию. При этом необходимо учитывать, что сам по себе факт получения наследодателем большего дохода, чем у лица, претендующего на наследство по праву иждивенчества, еще не может свидетельствовать о том, что это лицо находилось на полном и систематическом содержании, а помощь от наследодателя являлась основным и постоянным источником средств к существованию.
При разрешении споров с участием лиц, претендующих на наследство по признаку иждивенчества, необходимо учитывать в совокупности все обстоятельства, а именно: 1) доход наследодателя и лица, заявляющего о нахождении на иждивении (в понятие «доход» включается не только заработок по месту работы, но и средства, полученные от других источников, а также имущественное положение лиц); 2) их расходы (это необходимо для того, чтобы, во-первых, определить, на что направлялись наследодателем его доходы — на себя лично либо на нужды лица, заявляющего о наличии отношений иждивения, а во-вторых, чтобы определить объем необходимых потребностей лица, претендующего на наследство, и дать оценку достаточности либо недостаточности его собственных доходов для удовлетворения необходимых потребностей; 3) добровольность оказания наследодателем помощи лицу, заявляющему о своем иждивенчестве. Это необходимо для того, чтобы определить, действительно ли наследодатель желал помогать лицу и понимал, что только благодаря его помощи лицо имеет необходимые средства к существованию, либо он делал это по принуждению в силу угроз, насилия либо иного давления со стороны лица, претендующего на наследство. Эти обстоятельства суды учитывают при разрешении соответствующих дел, как показывает следующий пример.
Решением Свердловского районного суда г. Перми правомерно было отказано в удовлетворении заявления Б. об установлении факта нахождения на иждивении. Как следует из материалов дела, Б. на протяжении нескольких последних лет проживала с наследодательницей, у которой не имелось наследников ни по закону, ни по завещанию. Свои требования Б. основывала тем, что пенсия умершей была значительно выше. В процессе совместного проживания наследодательница содержала квартиру, покупала продукты питания, медикаменты, они вместе питались. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что сам по себе факт длительного совместного проживания и наличие более высокого дохода наследодательницы еще не свидетельствует о том, что она добровольно взяла Б. на свое содержание, а также то, что ее помощь являлась основным и постоянным источником средств к существованию Б. Сама она также получала пенсию, у нее имелись взрослые трудоспособные и дееспособные дети, которые обязаны содержать нуждающегося родителя в силу закона. Кроме того, сам факт нуждаемости Б. не доказала. Содержание наследодательницей своей квартиры вытекало из бремени содержания своего имущества и никак не свидетельствовало об иждивении. Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции <4>.
———————————
<4> Гражданское дело N 2-967/2012г. // Архив Свердловского районного суда г. Перми.
Необходимо также учитывать, что отношения, свидетельствующие об иждивении, должны продолжаться не менее одного года до момента открытия наследства. При этом указанный годичный период должен быть непрерывным, а не совокупным. Непрерывность иждивенчества свидетельствует о том, что отношения между наследодателем и лицом, претендующим на наследство, были не разовыми либо непродолжительными, а систематичными, что свидетельствует об их стабильности.
При определении круга наследников, имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, а также правил ее исчисления, необходимо учитывать ряд положений:
— право на обязательную долю является безусловным, т.е. не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия;
— наследники второй и последующих очередей, а также наследники по праву представления, родители которых умерли до открытия наследства, не имеют права на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;
— ст. 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к наследованию в качестве обязательных наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 ГК РФ;
— дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследовать, не утрачивают право ни на долю в наследственном имуществе как наследники по закону, ни на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены;
— дети, усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества этого родителя и его родственников не имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (ч. 2 ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствующий ей п. 2 ст. 137 СК РФ), за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 108 Кодекса о браке и семье РСФСР и соответствующем ей п. 4 ст. 137 СК РФ, предусматривающих возможность сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками умершего родителя по их просьбе, если против этого не возражает усыновитель;
— при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей, которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода. Поэтому при определении размера выделяемой истцу обязательной доли в наследстве необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода;
— право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам в порядке наследственной трансмиссии:
— в установленных законом случаях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении;
— правила о признании наследника недостойным в порядке ст. 1117 ГК РФ распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Следует учитывать, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются только к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 г. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный Гражданским кодексом РСФСР 1964 г.
Действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить размер обязательной доли в наследстве или отказать в ее присуждении. Воспользоваться таким правом суд может при наличии следующих обстоятельств в совокупности:
а) существует невозможность передачи наследнику по завещанию определенного имущества (вследствие осуществления права на обязательную долю);
б) имеет место использование данного имущества наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника получения средств к существованию;
в) подтверждено неиспользование данного имущества обязательным наследником при жизни наследодателя;
г) имущественное положение обязательного наследника свидетельствует об отсутствии основания для присуждения в его пользу обязательной доли;
д) имущественное положение наследника по завещанию свидетельствует о его тяжелом материальном положении, которое значительно ухудшится в случае лишения его имущества в связи с присуждением истцу обязательной доли в наследстве.
Применяя указанные положения, суды, отказывая в присуждении обязательной доли в наследстве, ссылаются на наличие у претендента на обязательную долю имущества, которое позволяет ему удовлетворять все свои потребности, в то время как у лица (наследника по завещанию), за счет имущества которого выделение обязательной доли будет осуществляться, соответствующее имущество (достаточное для удовлетворения его минимальных потребностей) отсутствует.
Так, Свердловский областной суд оставил без изменения решения суда первой инстанции, которым отказано в присуждении обязательной доли в наследстве, в связи с тем что наследственное имущество (квартира и автомашина) является единственным местом жительства и источником получения средств к существованию наследника по завещанию, а наследник, претендующий на обязательную долю, имеет на праве собственности несколько жилых помещений и иное имущество <5>.
———————————
<5> Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2011 г. по делу N 33-14809/2011 // Архив Свердловского областного суда.
Литература
1. Блинков О.Е. Наследственно-правовой статус иждивенцев в странах СНГ и Балтии // Юрист. 2006. N 6. С. 45 — 47.
2. Блинков О.Е., Борисова Е.Н. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) // Наследственное право. 2008. N 4. С. 18 — 27.
3. Лебедева А.В. Обязательная доля в наследстве: история и современность // Наследственное право. 2009. N 1. С. 2 — 4.
4. Ярошенко К.Б. Вопросы, возникающие в судебной практике при применении отдельных норм законодательства о наследовании // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012. Вып. 17. С. 95 — 109.
Источник: журнал «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО»
Дата актуальности материала: 22.01.2017
