г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

  • Главная
  • Профессиональные новости
  • Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Всего комментариев: 46

  • Елена
    Автор: Елена, Октябрь 31, 2018 в 18:10

    Добрый день! Ситуация такова: сын управляет автомобилем отца. Имеются полисы КАСКО (на отца) и ОСАГО (вписаны отец и сын) в одной и той же СК. Сын попадает в ДТП, в котором нет второго участника, но из протокола и объяснений следует, что сын, уходя от столкновения с автобусом, который перед ним резко затормозил, въехал в световую опору, тем самым нарушив ПДД (протоколом ГИБДД установлено нарушение). Страховая обращается за взысканием ущерба в порядке суброгации к сыну, рассчитанного как разница между суммой страховой выплаты (на условиях ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ с вычетом износа) и стоимостью годных остатков. Применяется ли в данной ситуации страховка виновника в причинении вреда по ОСАГО для расчета суммы ущерба, подлежащей взысканию в порядке суброгации?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Ноябрь 5, 2018 в 09:50

      Добрый день! Согласно ст.6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
      К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
      а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
      б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
      в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
      г) загрязнения окружающей среды;
      д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
      е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
      ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
      з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
      и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
      к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
      м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
      При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
      Согласно п.4.12 Правил ОСАГО», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
      в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
      иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
      Согласно ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
      а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
      б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
      в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
      г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
      д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
      е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
      ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
      з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
      и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
      к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
      Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
      Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
      Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
      Таким образом, полисом ОСАГО охватываются случаи причинения вреда публичному образованию (муниципалитету) при наезде автомобиля на световую опору. В таком случае применяются и правила расчета суммы страхового возмещения, и правила суброгации.

      Ответить
  • Елена
    Автор: Елена, Октябрь 29, 2018 в 15:53

    Добрый день. Попала в ДТП являюсь потерпевшей стороной. По результатам независимой экспертизы рыночная стоимость автомобиля 1 100 000руб., сума ущебра составила 1 355 000руб., сумма ущерба с учетом износа 950т.руб., сумма годных остатков 240т.руб. Страховая уже выплатила положенные 400 тысяч, в экспертном заключении указано. что автомобиль восстановлению не подлежит. Как высчитать сумму, которую необходимо предъявить виновной стороне к возмещению?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Октябрь 29, 2018 в 16:03

      К виновнику можно предъявить иск на (1100 — 240 — 400) = 460 тысяч рублей

      Ответить
  • Ольга
    Автор: Ольга, Октябрь 17, 2018 в 23:14

    Здравствуйте ! В феврале 2018 г произошла авария , я признана виновной в ДТП , аварию оформили ! В мае мне приходит повестка в суд . Пострадавший подал на меня в суд на возмещение франшизы, так как он обратился за возмещением ущерба по Каско ! Ущерб составил 105745 руб . В исковом заявление написано на возмещение франшизы, ссылаясь на чек , в котором написано ремонт кузовных работ . Судья присудила мне возместить истцу франшизу согласно ст .1064 . Праведно ли действия , если я застраховано по полюсу ОСАГО на 400000, чек приложен на ремонт кузовных работ , а не на оплату франшизы , суммы лимита я не превысила , истец принципиально хочет с меня взыскать эти деньги , так как он сам судья

    Ответить
  • Иван
    Автор: Иван, Сентябрь 18, 2018 в 15:55

    Вся эта страховка- филькина грамота, навязанная государством. Какой в ней прок, если суммы выплат мизерные и потерпевшая сторона взыскивает средства с виновника? Он ведь застраховал свою гражданскую ответственность аж на 400 тыс рублей

    Ответить
  • Юлия
    Автор: Юлия, Август 30, 2018 в 13:38

    Добрый день! год назад случилось ДТП, виновником которого являюсь я. Сейчас страховая компания потерпевшей стороны хочет взыскать меня деньги в порядке суброгации. Моя страховая по моему полису ОСАГО выплати потерпевшей стороне 50000 рублей, у потерпевшей стороны был полис КАСКО, их страховая компания насчитала ремонт на 80 000 рублей. Но есть одно «НО», при осмотре ТС и соствления акта осмотра повреждений авто , инженер компании потерпевшей стороны указал, что имеются следующие повреждения и способ их устранения: бампер — замена и покарска, левое крыло — покраска, фара передняя левая — полировака. Однако, а акте ремонта авто вместо указанной ранее полировки фары, фару заменили на новую. Никаких дополнительных документов и актов, подтверждающих то, что фару нужно заменить, а не отполировать, как заявлялось ранее в акте осмотра повреждения авто — нет! т.е. фару вместо того, чтобы отполировать, взяли и заменили, соответственно и цена работ поэтому возросла. Имеет ли право страховая компания включать данную статью расходов в акт и требовать выплаты с меня? если бы не замены фары вместо полировки, то выплат моей страховой компании по ОСАГО было бы достаточно, но т.к. фару поменяли выплаты по ОСАГО стало мало и страховая пытается взыскать эту сумму с меня. Правомерно ли это? как можно с этим бороться и можно ли оспорить?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 30, 2018 в 23:36

      Добрый день! Согласно ст. 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Таким образом, Вам необходимо оспаривать завышение стоимости ремонта автомобиля в судебном порядке и затем требовать возмещения Вам убытков, которые Вы понесли вследствие недобросовестных действий страховой компании.

      Ответить
  • Ирина
    Автор: Ирина, Август 15, 2018 в 22:14

    Анатолий, добрый день!
    Вот такой случай: ДТП на территории базы — столкновение 2-х ТС, собственник обоих — одно юр. лицо. Т. к. восстановление по ОСАГО не работает (2 ТС одного собственника) решено обращение по КАСКО. Теперь пришел иск в суд от СК к виновному водителю (физ.лицу). Требование — оплата части износа за восстановленное ТС, разница оплачена другой СК по ОСАГО.
    Но как так, одно юр.лицо, сотрудник при исполнении, насколько правомерно?
    Спасибо за ответ!

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 19, 2018 в 14:15

      Добрый день! Согласно ч.1 ст.238 и ст.239 Трудового кодекса, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
      Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
      Таким образом, при причинении имущественного вреда работодателю у работника появляется обязанность его возместить. Так как вместо работника обязанность по возмещению причиненного имущественного ущерба исполняет страховщик, то к страховой компании переходит право требования к лицу, возместившему вред. Таким образом, действия страховой организации правомерны.

      Ответить
  • семейный адвокат
    Автор: семейный адвокат, Июль 26, 2018 в 14:00

    Прикольно, не знал. Автору респект

    Ответить
  • Ирина
    Автор: Ирина, Июль 26, 2018 в 13:58

    Добрый день. Я — так называемый виновник ДТП. Возвращаясь домой среди бела дня при повороте налево, завершая маневр на мигающий желтый сигнал светофора, переходящий довольно быстро в красный получаю удар в бок своего автомобиля от автомобиля, движущегося навстречу, который попытался проскочить на высокой скорости на красный свет. Результат: разбиты оба автомобиля. Жутко, сильно разбиты. У меня КАСКО, ОСАГО у обеих сторон, все в порядке вроде бы с документами. Но. Формально вина моя. Приоритет в движении не был предоставлен. Видеорегистраторов нет. Свидетелей нет, естественно. Прибывшие представители ГИБДД фиксируют ДТП и выписывают определение об отсутствии состава правонарушения. Я вроде успокоилась. Началась эпопея со страховой, чтобы получить деньги на ремонт… И вдруг мне приходит письмо: «потерпевший» обратился в суд и желает получить с меня почти 400 тыс., ибо ему по ОСАГО выплатили только 350 тыс. и с этой суммой он не согласен. Рыночная стоимость его автомобиля — около 900 тыс. руб. Но вот какой вопрос меня мучает: Он разбивает две машины, реально двигаясь со скоростью, запредельной для пересечения перекрестка в центре города. Никто не обращает на это внимания и вину в дтп приписывают мне только на основании того, что он заявляет, что проехал на зеленый! Мне сказали, что экспертизы, способной установить реальную скорость, при которой могли быть произведены такие повреждения — не существует. Что мне делать? Мой автомобиль я уже третий месяц даже начать делать не могу, потому как страховая сильно затягивает все сроки выплаты теперь, после ДТП не стоит и 300 тыс. Что посоветуете?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 1, 2018 в 08:50

      Добрый день! Вам необходимо подать претензию в страховую организацию с требованием выплатить Вам возмещение, и при отказе в претензии или непредоставлении ответа в течение 5 рабочих дней, вы можете обратиться в суд и иском к страховой организации.
      Наше адвокатское бюро оказывает юридическую помощь и представительство в суде по автоделам, в том числе по судебным спорам между участниками ДТП. Вы можете записатьсяна консультацию по телефону +7 (846) 212-99-71.

      Ответить
  • Елена
    Автор: Елена, Июль 24, 2018 в 10:44

    Здравствуйте! я виновник ДТП. Страховая требует разницу между КАСКО и Осаго в размере 39000 рублей. Но как же моя КАСКО. Моя ответственность ведь застрахована на сумму до 400 т.р.. Получается я должна заплатить одной компании за свою «гражданскую ответственность » а второй компании выплатить денежную разницу которая не превышает размер 400 т.р. Какая позиция судов в ущемлении моих прав. И в каком случае тогда работаем моя гражданская ответственность на меня.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:32

      Добрый день! Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требовать с Вас возмещения ущерба в части, непокрытой ОСАГО имеет право страховая компания, если она произвела выплаты, или потерпевший, если ему выплаты в части, не покрытой ОСАГО, не производились.

      Ответить
  • Лиля
    Автор: Лиля, Июль 17, 2018 в 16:20

    Как же ссылка на разумный ремонт авто???

    Ответить
  • Лиля
    Автор: Лиля, Июль 17, 2018 в 16:18

    Вечер добрый! Также в конституционном праве прописано, что, ремонт должен быть разумным!! Если при небольшом ДТП независимая судебная экспертиза расчитывают стоимость ремонта Без учета износа на 400000, а стоимость машины 420 на Дроме. Так может стоит разумно восстанавливать автомобиль и доказывать рынок переполнен деталями на автомобиль 2004 года. Такое право я имею???

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:31

      Здравствуйте! Ответ на Ваш вопром зависит от того, заключен ли у Вас договор ОСАГО или КАСКО.
      Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, в данном случае Вы имеете право на ремонт автомобиля.
      В случае, если у Вас есть полис КАСКО, Вам необходимо смотреть условия договора.

      Ответить
  • Екатерина
    Автор: Екатерина, Июнь 13, 2018 в 16:23

    Я виновник ДТП, моя страховая выплатила по ОСАГО 48 тыс. руб. (не европротокол, дтп оформлено с участием гаи). Через 2,5 года после ДТП в ящик кинули письмо от страховой потерпевшего, ему по КАСКО отремонтировали авто на 78 тыс. руб., и теперь предлагают мне доплатить 30 тыс. рублей. Получается если слегка заденешь авто застрахованное по КАСКО то жди счет от его страховой, которая опплатит потерпевшему щедрую сумму ремонта в самом дорогом СТО города, а разницу между КАСКО и ОСАГО легко взыщет с меня. Смысл ОСАГО? Я согласна с лимитом страхового возмещения, что то что сверх него оплачивает виновник, но я не понимаю почему при мелких ДТП с виновника можно безусловно требовать оплачивать разницу между КАСКО и ОСАГО. Ведь платя за ОСАГО мы уверены что защищены в рамках 400 тыс.руб. или не защищены?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:31

      Добрый день! В случае, если Вы уверены в том, что потерпевший злоупотреболяет своими првами и делает ремонт за слишком большую сумму денег, Вы можете оспорить расчет суммы ущерба, который насчитала страховая компания по данному ДТП. Но в таком случае Вам придется доказывать, несоразмерность суммы ремонта в данном СТО и обычной цены за такого рода ремонт, то есть проводить техническую экспертизу.

      Ответить
  • Ирина
    Автор: Ирина, Май 22, 2018 в 19:50

    Добрый день, подскажите пожалуйста, что все же означает «в полном объеме в части, не покрытой страховым возмещением». На момент ДТП у потерпевшего КАСКО, у меня — ОСАГО с лимитом покрытия 400 тыс. Его страховая выплатила 81 тыс за ремонт, предъявила счет моей страховой. Моя рассчитала по единой методике, выплатила им порядка 45 тыс. Разницу его страховая хочет взыскать с мня через суд. Но у меня ОСАГО с неиспользованным лимитом выплат 400 тыс.! Как насчет нарушения моих гражданских прав в результате обогащения страховой, у которой куплен полис с расширенным лимитом выплат в пользу третьих лиц? Одна страховая использует десятую часть лимита, другая насчитывает явно завышенную стоимость ремонта, да еще и с меня получает дополнительные деньги. И какой смысл в ОСАГО с лимитом выплат 400 тыс, если из него реально выплачивают 45тыс, а остальное — я . Вообще-то я для избежания этой ситуации заплатила за полис. Конституционный суд считает это правильным?

    Ответить
  • Анатолий Антонов
    Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:33

    Реальный ущерб считается без учета износа, именно он и подлежит возмещению виновником ДТП

    Ответить
  • Анатолий Антонов
    Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:32

    Если стоимость восстановления автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП за минусом годных остатков — экономически нецелесообразно его восстанавливать, в этом случае реальный ущерб потерпевшего равен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус стоимость годных остатков. Сумма таким образом подсчитанного ущерба за минусом лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению виновником ДТП, от этого никуда не деться. Но это не в 4 раза выше стоимости авто. Использовать ДТП для получения прибыли потерпевшим недопустимо, он должен восстановить свое нарушенное право, и только.

    Ответить
  • Анатолий Антонов
    Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:31

    Если стоимость восстановления автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП за минусом годных остатков — экономически нецелесообразно его восстанавливать, в этом случае реальный ущерб потерпевшего равен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус стоимость годных остатков. Сумма таким образом подсчитанного ущерба за минусом лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению виновником ДТП, от этого никуда не деться. Но это не в 4 раза выше стоимости авто. Использовать ДТП для получения прибыли потерпевшим недопустимо, он должен восстановить свое нарушенное право, и только.

    Ответить
  • Серней
    Автор: Серней, Май 9, 2018 в 19:05

    Здравствуйте,у меня другая ситуация: я виновник дтп, Осаго на момент дтп не было оформлено, пострадавшая сторона провела экспертизу в результате которой ущерб посчитан без учёта износа. Как в этой ситуации поступить, ясно что при пробеге фуры 600т км.есть приличный износ. У меня я так понимаю не страховой случай и к осаго никакого отношения при рассмотрении в суде не будет иметь? Т.е. ущерб нужно считать с износом?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:36

      Реальный ущерб считается без учета износа, именно он и подлежит возмещению виновником ДТП

      Ответить
  • Сергей
    Автор: Сергей, Апрель 28, 2018 в 11:26

    Жена попала в ДТП. Вновник ДТП осаго не имел вообще. По экспертизе ущерб принесённый моему авто больше чем средняя рыночная стоимость аналогичных автомобилей. Могу ли я требовать сумму нанесенного ущерба в полном порядке?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:23

      Добрый день! В случае, если виновник ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, то требовать возмещения вреда следует, опираясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
      Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      В Вашей ситуации вполне вероятно, что экспертиза придет к выводу о нецелесообразности производства ремонта автотранспортного средства. В данном случае целесообразно заявлять требования на сумму рыночной стоимости автотранспортного средства на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков, если годные остатки Вы оставляете себе, либо на сумму рыночной стоимости автотранспортного средства на дату ДТП без учета стоимости годных остатков, но в таком случае годные остатки необходимо будет передать виновнику ДТП.

      Ответить
  • Сергей
    Автор: Сергей, Апрель 24, 2018 в 11:57

    А если стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля?

    Ответить
  • Сергей
    Автор: Сергей, Апрель 23, 2018 в 21:05

    А если стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:36

      В данном случае в экспертизе должно быть указано на экономическую нецелесообразность производства ремонта, ущерб потерпевшему не должен превышать рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

      Ответить
  • Артём
    Автор: Артём, Апрель 21, 2018 в 11:41

    здравствуйте
    У меня такая ситуация
    Произошло ДТП у меня полис оформлен до 28 апреля 2017 года, у виновника после 28 апреля 2017 года , моя страховая компания направляет на ремонт , но на сколько я знаю право выбора за мной выплата мне полагается или ремонт… так как я обращаюсь в свою страховую компанию с которой заключил договор страхования и как они будут разбираться между собой с виновником страховой компании меня это мало интересует
    Было написано заявление на отказ от ремонта , до судебная претензия и все бес толку, страховая ссылается на то что у виновника полис оформлен по 28 апреля 2017 года
    Подскажите пожалуйста если я обращаюсь в суд могу ли я выиграть это дело?

    Ответить
  • Дмитрий
    Автор: Дмитрий, Апрель 16, 2018 в 15:16

    Добрый день, произошла авария . Я произвел оценку независимого эксперта и передал дело страховой, после чего мне была выплачена сумма которая меня не устроила. Автомобиль был восстановлен частично, на систему безопастности не хватило денег так у них очень большая стоимость. Обратился в суд о возмещение не дополученной суммы. Адвокат виновника дтп не согласился с суммой моей оценочной экспертизы и ходатайствовали о назначении своей экспертизы и гарантировали оплату этой экспертизы, суд назначил свою . Сумма востановительного ремонта оказалась еще больше чем после моей экспертизы.
    Я проиграл суд почему то, и плюс ко всему суд обязывает меня выплачивать услугт экспертизы, инициатором которой был виновник дтп

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Апрель 17, 2018 в 17:03

      Добрый день. Привозите решение суда — посмотрим, почему суд вынес такое решение и определим необходимые действия по обжалованию данного решения.

      Ответить
  • Николай
    Автор: Николай, Март 31, 2018 в 16:23

    В феврале 2018 случилось ДТП. Вызвали ГИБДД. Вместо сотрудников приехал аварийный комиссар, осмотрел и сказал, что у потерпевшего ущерб по любому меньше 50 тыс. так как машина отечественная и с износом. Потерпевший — девушка, не специалист в машинах. В итоге убедили ее и комиссар сам позвонил в ГИБДД и отменил вызов. Составили извещение о ДТП. Страховая выплатила 50 тыс, но фактический ремонт обошелся в 70 тыс. По экспертизе вообще выходит ремонт на 90 тыс. Она обратилась к юристам, а там ей сказали что в соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2015 года № 2 она не взыщет ни копейки с виновника. Есть какая то положительная судебная практика в последнее время в пользу потерпевшего? Ведь она не специалист-эксперт и не может сходу определить сумму ущерба в день ДТП.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Март 31, 2018 в 18:50

      Да, в самой статье ведь написано о новой судебной практике. Разницу можно взыскать с виновника.

      Ответить
      • Иван
        Автор: Иван, Март 31, 2018 в 19:46

        Постер говорит о возмещении сверх европротокола. Европротокол в данном случае приравнивается к соглашению, а значит потерпевший в теории как будто согласился с суммой 50 тыс.руб. По этому вопросу ещё нет устоявшейся в пользу потерпевшего практики. То постановление на которое ссылается постер утратило силу, а в новом постановлении этот вопрос исключен. В теории есть шанс взыскать с виновника и у вас есть шанс сделать практику.

        Ответить
  • Лариса
    Автор: Лариса, Март 30, 2018 в 14:26

    Если ДТП было в 2015 , а страховая компания высылает документы 2018 на возмещения разницы между страховой суммы КАСКО и ОСАГО.

    Ответить
  • Артем
    Автор: Артем, Март 27, 2018 в 14:25

    Анатолий уже дважды мягко ушел от ответа на вопрос: что делать в случае полной гибели транспортного средства, а именно ее определения, содержащегося в Законе Об ОСАГО и Единой методике, которое КС своей позицией обошел вниманием. Анатолий, не жадничайте, поделитесь видением вопроса.

    Ответить
  • Татьяна
    Автор: Татьяна, Март 24, 2018 в 09:05

    Может ли пострадавший при дтп требовать сумму возмещения через суд, если эта сумма (вместе с выплаченной страховкой) превышает цену этого автомобиля? Страховка ему была выплачена по максимуму.

    Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Январь 15, 2018 в 01:16

    А что делать тогда пострадавшим если ему выплачивает страховая с износом до 50 процентов? Почему пострадавший должен платить из своего кармана за ремонт?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Февраль 4, 2018 в 11:52

      Все правильно, потерпевший не должен материально страдать из-за случившегося ДТП, в этом случае именно виновник должен в полном объеме компенсировать вред, не покрытый страховой выплатой.

      Ответить
  • Валентин
    Автор: Валентин, Январь 12, 2018 в 01:52

    В ДТП повреждаются два ТС и оба в равной мере. Что делать ответчику в таких случаях. Он же не преднамеренно столкнулся с Истцом. Где ему брать деньги на ремонт или покупку нового авто.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Февраль 4, 2018 в 11:51

      Виновник несет ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего в ДТП в полном объеме в части, не покрытой страховым возмещением. И это вполне справедливо. Ведь потерпевший также не обязан из своего кармана выплачивать денежные средства на восстановление своего поврежденного по вине второго участника ДТП авто.

      Ответить
      • Ольга
        Автор: Ольга, Март 21, 2018 в 23:07

        А если автомобиль потерпевшего 1991 года и стоимость его восстановления ввиду отсутствия деталей на рынке в 4 раза превышает стоимость и можно 4 таких же купить на сумму требования? Как защититься от злоупотребления правом ответчику?

        Ответить
        • Анатолий Антонов
          Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:35

          Если стоимость восстановления автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП за минусом годных остатков — экономически нецелесообразно его восстанавливать, в этом случае реальный ущерб потерпевшего равен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус стоимость годных остатков. Сумма таким образом подсчитанного ущерба за минусом лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению виновником ДТП, от этого никуда не деться. Но это не в 4 раза выше стоимости авто. Использовать ДТП для получения прибыли потерпевшим недопустимо, он должен восстановить свое нарушенное право, и только.

          Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии