г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

  • Главная
  • Профессиональные новости
  • Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.

Устоявшаяся практика судов

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.

Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.

Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.

Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Новый взгляд суда на существующую проблему

В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.

Новая практика

После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.

В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.

Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».

Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619

Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71

Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Всего комментариев: 84

  • Павел
    Автор: Павел, Август 20, 2019 в 15:48

    с 28 апреля 2017 г. приоритетным видом возмещения вреда является организация и оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом расчет стоимости восстановительного ремонта производится без учета износа.
    Таким образом, потерпевший может без доплат восстановить свой автомобиль, в том числе, при отсутствии у СК договора с СТОА, на СТОА по своему выбору.
    В связи с этим, позиция КС РФ от 10 марта 2017 г. утратила свою актуальность, так как потерпевший сам соглашается на страховую выплату с учетом износа, отказываясь от восстановительного ремонта, не спрашивая при этом мнения виновника

    Ответить
  • Станислав
    Автор: Станислав, Август 19, 2019 в 23:47

    Здравствуйте! Случилось 18.08.2019 ДТП. Европротокол. Я потерпевший. Записался на 27.08.2019 в страховую компанию (СК) на осмотр и калькуляцию. ДТП в это место похожее уже было, заплатили очень мало, спешил в отпуск поэтому простил виновника.
    Как правильно действовать чтобы максимально обезопасить себя от лишних денежных трат при оформлении документов.
    Если я правильно понял, то нужно каким-то образом уговорить СК выплатить деньги или сделать ремонт у ОД.
    Далее делать ремонт у ОД, разницу в цене за ремонт (без износа) направить в СК для урегулирования.
    Далее направить письмо с остатками разницы виновнику ДТП для урегулирования (это сумма, которую отказалась выплачивать СК после ремонта + сумма износа + судебные издержки).
    Далее нанимать адвоката и готовить иск в суд на виновника ДТП.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 20, 2019 в 22:04

      Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
      Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
      В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
      В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
      Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
      Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
      Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
      Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
      Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
      В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
      Таким образом, Вы можете сделать ремонт в любом автосервисе и потом требовать с виновника ДТП сумму ремонта и запчастей.

      Ответить
  • Юлия
    Автор: Юлия, Август 12, 2019 в 15:40

    ДТП. Виновная сторона водитель АО «Тандер». Составлен европротокол между потерпевшим и виновным. Потерпевший получает выплату
    по ОСАГО, сумма выплаты по европротоколу не превышена.
    Однако, потерпевший обращается к независимому эксперту для определения полной стоимости восстановительного ремонта авто и обращается
    в суд за взысканием с виновника ДТП разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта авто и выплаченной суммой
    страхового возмещения. Решение потерпевшего удовлетворено в части, разница взыскана в полном объеме (скан решения первой инстанции
    во вложении).

    На данный момент дело находится в апелляционном суде.

    Подскажите, может кто сталкивался с такой ситуацией? Если есть положительная практика, которой отказано Истцу в удовлетворении требований,
    поделитесь, пожалуйста.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 16, 2019 в 20:27

      Нужно смотреть Ваши документы

      Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июль 4, 2019 в 15:08

    Добрый день! Прошу извинить, что задаю так много вопросов! Суть дела — я уже подавал досудебку по выплате страхового возмещения перед исковым заявлением на СК. Сейчас готовлю исковое на К и виновника. На СК моральный, неустойку и доплату УТС. Надо ли перед подачей иска вновь подавать досудебку СК на моральный, неустойку и доплату УТС? Спасибо!

    Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июль 1, 2019 в 15:21

    Добрый день! Отвечая Николаю, в своем ответе от 19.12.2018 года вы написали дословно…»Таким образом, в случае, если экспертиза проводится по направлению страховщика, то это независимая техническая экспертиза, и расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется по Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В случае, если автомобиль направлен на экспертизу не страховщиком, то проводится автотехническая экспертиза, и для расчета стоимости ремонта используются Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.»
    Я судился со СК, в суде апелляционной инстанции заявлял ходатайство о проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы по методике Минюста, она была проведена центром судебной экспертизы, но судья все равно за основу взял экспертизу по ЕМ???? Хотя в этот период цены в Справочниках были признаны Определением ВС РФ от 16.3.2018 года заниженными, но судья — экспертиза только по методике ЦБ…

    Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июнь 27, 2019 в 07:20

    Спасибо за консультации

    Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июнь 26, 2019 в 12:37

    Вполне возможно вопрос снимается — сумма иска 42000, суд удовлетворил мои требования к СК в размере 22500, оставшуюся часть ущерба взыскивает с виновника, значит мои исковые требования удовлетворены. Раз так, то судебные издержки распределяются соизмеримо между СК и виновником. Так?

    Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июнь 26, 2019 в 12:09

    Забыл еще спросить — надо ли писать досудебную виновнику ДТП ( не СК )?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Июнь 26, 2019 в 22:27

      Да, нужно

      Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июнь 26, 2019 в 12:03

    Еще раз добрый день! В этой части все понял, спасибо! Меня интересует вопрос распределения судебных= расходов. Если по госпошлине все предельно ясно, плачу за виновника и в судебном порядке прошу с него взыскать, по судебным издержкам есть вопросы. Как уже писал, в суде апелляционной инстанции, по моему ходатайству была проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, которую я оплачива (15000) рублей, для поездки в Екатеринбург на осмотри к эксперту я произвел затраты (3334 рубля), которые хочу взыскать со СК или виновника. или пропорционально с обеих. Вот тут и вопрос — исковые требования мои были доплатить 28000 , суд удовлетворил 8600 по моей экспертизе, но решение суда первой инстанции отменил и взыскал со СК больше, чем было по суду первой инстанции. Как тут может применяться ст.98 ГК:
    — распределяться судебные издержки между СК и виновником пропорционально выплатам
    — между мной и СК пропорционально выплатам…

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Июнь 26, 2019 в 22:26

      Добрый день! Суд взыскивает судебные издержки (расходы поездки и проведение экспертизы) с проигравшей стороны также, как и государственную пошлину.

      Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июнь 26, 2019 в 09:04

    Добрый день! Немного не понял… Все с виновника? Тогда прошу Вас объяснить… Какое отношение имеет виновник к тому, что СК не доплатила по полису ОСАГО и я хочу взыскать с нее неустойку на размер этой не доплаты? УТС опять же не доплатила СК и я взыскиваю с нее разницу между выплатой и тем, что насчитала экспертиза? Оплаченная мною экспертиза увеличила размер страховой выплаты СК, а оплачивать ее должен виновник? Это же относится и к расходам по поездку к эксперту… Я почему так дотошно расспрашиваю, потому как сам без представителя (юриста) занимаюсь этим делом уже более года и не хотелось бы при подаче нового иска получить возврат от суда ввиду неправильно предьявленных исковых требований. Прошу извинить может быть за неподобающий тон комментария…

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Июнь 26, 2019 в 11:37

      Добрый день! Как потерпевший в ДТП Вы имеете право на возмещение вреда. Требовать возмещение Вы можете как со страховой организации, так и с виновника ДТП, однако общий размер возмещения не должен быть больше размера ущерба. Поэтому, если страховых выплат недостаточно, Вы можете требовать остальную сумму возмещения с виновника ДТП.

      Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Июнь 24, 2019 в 08:53

    Добрый день. В феврале 2018 года попал в ДТП, пострадавший, задний бампер под замену. Автомобиль (фольксваген гольф) на момент ДТП был на гарантии производителя, но СК отказалась направлять на восстановительный ремонт к ОД ввиду отсутствия с ним договора. Было выплачено страховое возмещение 13900, с которым я не согласился и подал вначале досудебную СК, а затем иск в мировой суд, приложив ремонт-калькуляцию ОД на 42000 рублей, так как на тот момент вышло определение ВС РФ от 18.3.2018 года № 306-ГК17-17947, которое признало, что в справочниках РСА цены на запчасти, материалы и нормо-часы занижены и требуют пересмотра. В суде была проведена судебная экспертиза, по которой страховое возмещение увеличилось до 19000 рублей. Я вновь не согласился с ним и подал апелляционную жалобу в районный суд, который провел дополнительную судебную экспертизу в ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы». Экспертизу оплатил я в размере 15000 рублей. По результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта по единой методике увеличилась да 22500 рублей с учетом износа, а по средним ценам по региону составила 40000 рублей с учетом износа и 41500 без учета износа. Суд принял решение о взыскании со СК 22500 рублей. Теперь я решил не бодаться больше со СК а привлечь виновника. В исковом в суд в качестве ответчиков и СК и виновника. Со СК взыскать разницу в УТС, стоимость экспертизы, затраты на экспертизу (ГСМ), авто представлял эксперту, туда и обратно 800 км, моральный ущерб, просрочку с суммы доплаты СК, а с виновника разницу между выплатой страхового обеспечения и фактическими затратами на ремонт (42000 рублей), без учета износа.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Июнь 25, 2019 в 22:19

      Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
      Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
      В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
      В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
      Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
      Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
      Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
      Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
      Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
      В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
      Согласно ст.ст.94,101 Гражданского процессуального кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
      суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
      расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
      расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
      расходы на оплату услуг представителей;
      расходы на производство осмотра на месте;
      компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
      связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
      другие признанные судом необходимыми расходы.
      При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
      При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
      В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
      Таким образом, все указанные Вами расходы могут быть взысканы с виновника ДТП.

      Ответить
  • Владимир
    Автор: Владимир, Июнь 19, 2019 в 13:03

    Здравствуйте! Произошло ДТП в марте месяце, мы являемся Пострадавшим третьим лицом. Машина Виновника въехала в наш забор. Вызвали ГИБДД, они зафиксировали ДТП. Виновник нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Его машина застрахована в «Росгосстрах» ОСАГО. В конце апреля мы зарегистрировали обращение в страховую компанию под определенным номером. Забор восстановили на что имеется АКТ о выполненных работах по договору возмездного оказания услуг. Независимого эксперта по оценке ущерба не вызывали в силу некоторых обстоятельств. Можем ли мы рассчитывать на выплату причиненного нам ущерба из страховой компании виновника, если сумма восстановительных работ составляет 50тыс. рублей. И на какие статьи нам ссылаться? Заранее Вам благодарны.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Июнь 24, 2019 в 21:30

      Добрый день! Согласно ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
      Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
      Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
      Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.
      При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
      Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.
      Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
      Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
      Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
      Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.
      После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:
      а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
      б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.
      В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
      Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
      Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 — 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
      Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.
      В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц — супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
      Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
      475 тысяч рублей — выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
      не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение — лицам, понесшим такие расходы.
      Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
      Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.
      Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
      Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
      Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
      а) полной гибели транспортного средства;
      б) смерти потерпевшего;
      в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
      г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
      д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
      е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
      ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
      Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
      Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
      Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
      вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
      вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
      вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
      в иных случаях, предусмотренных законом.
      Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
      Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
      Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
      Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Таким образом, так как Вы уже отремонтировали забор, Вам лучше предъявить требования непосредственно к виновнику ДТП.

      Ответить
  • Эвелина
    Автор: Эвелина, Июнь 14, 2019 в 12:02

    Здравствуйте, 13.06.19 произошло ДТП: водитель перестроился в правую полосу перед светофором, который горел уже красным, остановился и через пару тройку секунд маленький грузовик, чтобы не врезаться полностью в зад авто, поворачивает руль чуть-ли не на бордюр и очень сильно повреждает правое крыло и задний фонарь, царапает обе двери, сносит правое зеркало. Водитель грузовика предлагает разъехаться и предлагает услуги своего племянника, вроде как, за свой счет. В связи с шоковой ситуацией пострадавший соглашается разъехаться мирно и не вызывает ДПС. Племянник виновного посчитал около 20 тысяч на ремонт. Если водитель грузовика откажется выплачивать эти деньги, что делать? Как правильно потребовать деньги на восстановление авто?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Июнь 16, 2019 в 13:47

      Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
      Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
      В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
      В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
      Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
      Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
      Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
      Согласно ст.1112 Гражданского кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
      Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
      Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
      Таким образом, в случае несогласия возместить ущерб добровольно Вы можете подать исковое заявление в суд.

      Ответить
  • Наталья
    Автор: Наталья, Март 25, 2019 в 19:26

    Здравствуйте! В ноябре пострадала в ДТП. Виновник без ОСАГО. Удар пришелся на заднюю правую часть авто. При ударе бампер залез на усилитель и отошел справа. ДПС указали только бампер. На осмотре в независимой экспертизе виновник кричал, что кронштейн я сломала, т.к. ездила и «там терлось». На повторном осмотре, после снятия бампера, оказалось, что в месте удара усилитель погнулся и часть детали, соединяющая его с самим авто тоже. Также часть крепления, оставшаяся на бампере из-за поломки кронштейна протерла ЛКП. Виновник уже долбил по машине и кричал, что хочет, чтобы эксперты приписали, что авто битая. Даже не расписался в акте осмотра. Машине 11 лет, но 4 года назад у нас было аналогичное ДТП с ударом сзади, только в левую сторону, и мы меняли бампер на новый, оригинальный. Представитель ответчика завил о несогласии виновника с потертостью ЛКП (сама виновата — ездила) и пытается списать повреждения усилителя на какое-то несуществующее ДТП.
    Судья назначил судебную экспертизу «с целью исключения ситуации, влекущей существенное и несправедливое увеличение стоимости поврежденного автомобиля за счет ответчика, в результате возмещения причиненного ущерба с учетом стоимости новых деталей» для выяснения возможности восстановительного ремонта автомобиля б/у оригинальных, имеющих естественный износ, деталей и стоимости такого ремонта на дату ДТП. Хотя сумму возмещения ущерба я получу не в прошлом году, а следовательно и сам ремонт буду производить в неопределенном будущем. Бампер однозначно буду ставить новый оригинал. Я уверена, что если бы бампер не был качественным, то повреждения могли оказаться хуже.
    Подскажите, пожалуйста, если судебная экспертиза насчитает износ, а реальная стоимость ремонта автомобиля окажется выше, могу я повторно подать в суд на ответчика уже на разницу между суммой выплаты по решению суда и реальным ремонтом? При наличии у виновника ОСАГО ремонт, как я поняла, осуществляется с использованием новых деталей и на разницу можно подать в суд на виновника.
    Смогу ли я отремонтировать авто у дилера или это будет считаться «экономически необоснованным»?
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, на который ссылается судья, говоря о более разумном и распространенном в обороте способом исправления повреждений, также сказано «если… использовались или будут использованы новые материалы, то …расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью»…
    Посоветуйте, пожалуйста, как мне поступить, чувствую, что виновник мои права сознательно нарушает и затягивает процесс. Уже четвертый месяц, а срок по экспертному заключению — конец мая. Это больше полугода стресса и разобранного авто.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Март 28, 2019 в 00:44

      Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
      Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
      Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
      В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
      Таким образом, в данном случае взыскание стоимости ремонта и стоимости оригинальных запчастей является законным. Такие расходы не являются необоснованными. Также Вы можете осуществить ремонт самостоятельно и затем уточнить исковые требования.

      Ответить
  • Артур Курчинский
    Автор: Артур Курчинский, Февраль 1, 2019 в 03:49

    Здравствуйте, попал в ДтП в начале года ! Ударил машину в заднюю часть Газель на своем фольцвагене! Мой ремон машины обойдется в 200 тысячь, Виновник я .Но Факт машина газель от Удара вылетела на встречку, Задела другое авто встречного направления, Ущерб примерно на взгляд на 200 Тысячь тоже О Ситрояне .С водителем газели Разобрались Ему выплатили 70 тысячь . Водитель ситрояна Хочет подать иск в суд на меня Чтобы Заработать на мне денег , Его машина на данный момент с его годом стоит 600 Тысячь Страховая насчитала ему 400 , вернет А он выносит счет мне в 750,000 , Нанял Экспертизу , Борзо очень ведет разговор ,говорит что Ему мало денег Огромные суммы говорит за запчасти на свое Авто .Как быть Ему вполне Хватит суммы в 400 тысяч восстановить еще останется .Как поставить его на место Это уже вымогательство с его стороны.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Февраль 5, 2019 в 01:21

      Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
      Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
      Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
      В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
      В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
      Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
      Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
      Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
      Таким образом, возмещение вреад в результате ДТП производится с учетом износа. В случае, если вред возмещен без учета износа, то выплаченная сумма больше расходов потерпевшего лица, то есть оно таким образом обогатилось. Такая ситуация является злоупотреблением правом. В суде Вам необходимо будет ходатайствовать о повторном проведении экспертизы, чтобы достоверно установить размер вреа автомобилю истца.

      Ответить
  • Татьяна
    Автор: Татьяна, Январь 30, 2019 в 10:01

    Здравствуйте, в октябре 2016 года, отъезда от магазина, и допустила наезд на стоящее позади авто, своим фаркопом пробила дыру в бампере потерпевшего. Тот получил сумму со страховой компании, показалось мало, авто Тойота грация 1998гв.Разницу износа хочет получить с меня, его авто стоит 300 тысяч, а получил он уже 125тыс и износ с меня 75тыс. Эксперты посчитали, что бампер на момент экспертизы стоил 130тыс, а после этого через н3 место стал стоить 2800т, как так то?! Экспертиза была сделана в феврале 2017. Суд тоже склонен, к тому, чтобы удовлетворить полностью иск не в мою пользу

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Февраль 5, 2019 в 01:18

      Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
      Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
      Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
      В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
      В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
      Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
      Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
      Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
      Таким образом, возмещение вреда в результате ДТП производится с учетом износа. В случае, если вред возмещен без учета износа, то выплаченная сумма больше расходов потерпевшего лица, то есть оно таким образом обогатилось. Такая ситуация является злоупотреблением правом.

      Ответить
  • Анатолий
    Автор: Анатолий, Декабрь 29, 2018 в 11:43

    В октября 2017 года произошло ДТП. Меня признали виновным. Страховая выплатила потерпевшему ущерб и УТС в сумме 400 тыс. В августе 2018 года истец телеграммой пригласил меня на независимую экспертизу, на которую я явился но ее не было. Потом в октябре истец присылает претензию на сумму 600 тыс с учетом износа и 750 без учета износа ( якобы НЭ так насчитал) и подает в суд исковое на полную сумму плюс издержки адвоката.
    Но согласно справки из ГБДД ТС было им продано в феврале 2018 года. В суде назначается судебная экспертиза по имеющимся материалам (от страховой и экспертному заключению от экспертизы якобы проведенной без моего участия в августе 2018) Судебный эксперт насчитал ущерб порядка 460 с учетом износа.
    Наши с юристом доводы что НЭ исца имеет признаки фальсификации, что машины нет у исца и восстанавливать нечего, а значит и требовать компенсации ущерба на восстановительный ремонт истец не может судья не принимает во внимание и ссылается что судебный эксперт насчитал определенную сумму. На суды ни истец, ни его представитель не являются. В скором времени будет еще заседание на которое суд вызвал судебного эксперта для пояснений.
    Вопрос в следующем: прав ли суд, считая что ущерб посчитанный судебным экспертом должен быть мной компенсирован, независимо от того что машины нет и восстанавливать нечего. Если же прав я , то на какое постановление ВС РФ или пояснение можно сослаться в суде чтобы убедить суд принять мою сторону?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Декабрь 30, 2018 в 21:13

      Добрый день! Согласно ст.ст.407-418 Гражданского кодекса, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
      Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
      Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
      Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
      Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
      Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
      При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
      По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
      Об особенностях предоставления отступного см. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ
      Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
      Не допускается зачет требований:
      о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
      о пожизненном содержании;
      о взыскании алиментов;
      по которым истек срок исковой давности;
      в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
      В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.
      Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
      Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
      Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
      Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
      Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
      Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
      Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
      В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
      Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
      Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.
      В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства.
      Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
      Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
      Таким образом, обязательство возместить вред, причиненный имуществу, не прекращается при продаже этого имущества.

      Ответить
  • Николай
    Автор: Николай, Декабрь 18, 2018 в 21:15

    Добрый день. В июле я попал в дтп. Меня признали виновником. Страховая кампания выплатила одному из пострадавших 400 тыс. В свою очередь пострадавший обратился в независимую экспертизу, где ему посчитали на общий ущерб 917 тыс.
    Машина 2011г. выпуска бмв 740.
    После чего он без объявления войны, без претензии подает в суд. Меня не уведомив пригласили в суд на заседание. Мне показали материалы дела. Эксперт пострадавшего сделал заключение по методике министерства юстиции. А согласно закона 223Фз от 21.07.2014 который внес изменения в закон № 40 об ОСАГО п.12.1 Независимая экспертиза проводиться по правилам , утверждаемым Банком России! Мой юрист говорит, что в разбирательствах между физическими лицами по факту возмещения ущерба сверх лимита (400 тыс) применяется методика министерства юстиции. Кому верить? Мой юрист конечно подал ходатайство о проведении судебной экспертизы. Но может можно было и не подавать ходатайство, развалить экспертизу изначально? Она все таки очень дорогая

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Декабрь 19, 2018 в 23:30

      Добрый день! Согласно ст.12.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
      Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
      Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
      а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
      б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
      в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
      г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
      д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.
      Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
      Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
      Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
      Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
      Таким образом, в случае, если экспертиза проводится по направлению страховщика, то это независимая техническая экспертиза, и расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется по Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П
      «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В случае, если автомобиль направлен на экспертизу не страховщиком, то проводится автотехническая экспертиза, и для расчета стоимости ремонта используются Методические рекомендации для судебных экспертов по исследованию автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.

      Ответить
  • Полина
    Автор: Полина, Декабрь 11, 2018 в 10:00

    Добрый день. Попала в ДТП, виновником был признан второй участник ДТП. Страховая компания мне выплатила денежные средства без учета износа. Могу ли я предъявить иск к виновнику ДТП о взыскании износа, и если да, то какие документы необходимы? Достаточно ли экспертного заключения?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Декабрь 16, 2018 в 09:18

      Добрый день! Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
      в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
      б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
      Согласно ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
      а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
      б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
      в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
      г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
      д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
      е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
      ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
      з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
      и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
      к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
      Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
      Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
      Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
      Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). законом случаях.
      Таким образом, Вы можете предъявить требования к участнику в ДТП лишь в части, не покрытой страховым возмещением, с учетом суммы ущерба. Он рассчитывается, исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП, то есть с учетом износа.

      Ответить
  • Олег
    Автор: Олег, Декабрь 10, 2018 в 16:29

    Возможно ли взыскать с виновника ДТП расходы на аренду автомашины на период проведения ремонтных работы машины, пострадавшей в ДПТ?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Декабрь 16, 2018 в 09:19

      Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). законом случаях.
      Таким образом, Вы можете предъявить требования к участнику в ДТП лишь в части, не покрытой страховым возмещением, с учетом суммы ущерба. Он раасчитывается, исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП, то есть с учетом износа.
      Согласно ст.15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
      Таким образом, Вы можете взыскать с виновника ДТП также расходы, связанные с необходимостью аренды автомобиля в результате ДТП.

      Ответить
  • Елена
    Автор: Елена, Ноябрь 27, 2018 в 03:07

    Здравствуйте! Экспертиза рассчитала две цифры стоимости ремонта автомобиля после ДТП: без учета износа и с учетом износа. К какой из них должна прибавляться ещё и сумма утраты товарной стоимости? Спасибо.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Декабрь 1, 2018 в 10:53

      Добрый день! Согласно п.п.4.12-4.16 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
      в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
      иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
      При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:
      документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
      заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
      документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
      документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
      документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;
      иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
      Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
      Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
      Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
      в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;
      в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
      Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
      В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.
      При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
      В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
      расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
      расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
      если поврежденное имущество не является транспортным средством — расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
      К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
      Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
      Таким образом, стоимость ремонта рассчитывая исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП, то есть с учетом износа.

      Ответить
  • Ольга
    Автор: Ольга, Ноябрь 26, 2018 в 23:37

    Здравствуйте ! Я вам уже задавала вопрос это 17.10.2018, но вы так и не ответили на него! феврале 2018 г произошла авария , я признана виновной в ДТП , аварию оформили ! В мае мне приходит повестка в суд . Пострадавший подал на меня в суд на возмещение франшизы, так как он обратился за возмещением ущерба по Каско ! Ущерб составил 105745 руб . В исковом заявление написано на возмещение франшизы, ссылаясь на чек , в котором написано ремонт кузовных работ . Судья присудила мне возместить истцу франшизу согласно ст .1064 . Праведно ли действия , если я застраховано по полюсу ОСАГО на 400000, чек приложен на ремонт кузовных работ , а не на оплату франшизы , суммы лимита я не превысила , истец принципиально хочет с меня взыскать эти деньги , так как он сам судья. А подала аппеляционную жалобу , в которой указала статью закона закона об ОСАГО от 25.04.2002года номер 40 ФЗ согласно , которой я застраховала свою ответственность , так же п4. Ст 931гк РФ( согласно которой ,к страховой компании , где я застраховала свою ответственность , вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы , ч1ст931, Ст.935, ст7 фз об ОСАГО , ч1 ст 12 ФЗ … но суд отказал мне в аппеляции и оставил решение без изменения . На вопрос почему, на основание чего , если я застраховала свою ответственность , мне ответили если истец обратился за выплатой по ОСАГО он получил выплату ща минусом износа . На мой довод что машине 1,5 месяца и износ очень Маленький и даже если рассчитать износ , он составляет 0,11 % , это мизерная сумма , решение все равно оставили без изменения . Истец ничего недолжен делать , а вы должны выплатить ущерб . Тогда зачем нам полюс ОСАГО если пострадавшая сторона на своё усмотрение не хочет обращаться по полюсу ОСАГО , а требуют возмещение с виновника ДТП . На что мне судья я вам вообще ничего не должен объяснять , несогласны подавайте кассационную жалобу ! Но вот где правда , зачем мы тогда должны делать полюс ОСАГО ? Или реально это правда , если пострадавший является из органов или в моем случае бывшим судьей , то закон тут не работает ? Прошу ответить на мой вопрос

    Ответить
  • Елена
    Автор: Елена, Октябрь 31, 2018 в 18:10

    Добрый день! Ситуация такова: сын управляет автомобилем отца. Имеются полисы КАСКО (на отца) и ОСАГО (вписаны отец и сын) в одной и той же СК. Сын попадает в ДТП, в котором нет второго участника, но из протокола и объяснений следует, что сын, уходя от столкновения с автобусом, который перед ним резко затормозил, въехал в световую опору, тем самым нарушив ПДД (протоколом ГИБДД установлено нарушение). Страховая обращается за взысканием ущерба в порядке суброгации к сыну, рассчитанного как разница между суммой страховой выплаты (на условиях ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ с вычетом износа) и стоимостью годных остатков. Применяется ли в данной ситуации страховка виновника в причинении вреда по ОСАГО для расчета суммы ущерба, подлежащей взысканию в порядке суброгации?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Ноябрь 5, 2018 в 09:50

      Добрый день! Согласно ст.6 Федерального закона «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
      К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
      а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
      б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
      в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
      г) загрязнения окружающей среды;
      д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
      е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
      ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
      з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
      и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
      к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
      м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
      При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
      Согласно п.4.12 Правил ОСАГО», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
      в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
      иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
      Согласно ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
      а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
      б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
      в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
      г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
      д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
      е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
      ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
      з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
      и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
      к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
      Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.
      Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
      Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
      Таким образом, полисом ОСАГО охватываются случаи причинения вреда публичному образованию (муниципалитету) при наезде автомобиля на световую опору. В таком случае применяются и правила расчета суммы страхового возмещения, и правила суброгации.

      Ответить
  • Елена
    Автор: Елена, Октябрь 29, 2018 в 15:53

    Добрый день. Попала в ДТП являюсь потерпевшей стороной. По результатам независимой экспертизы рыночная стоимость автомобиля 1 100 000руб., сума ущебра составила 1 355 000руб., сумма ущерба с учетом износа 950т.руб., сумма годных остатков 240т.руб. Страховая уже выплатила положенные 400 тысяч, в экспертном заключении указано. что автомобиль восстановлению не подлежит. Как высчитать сумму, которую необходимо предъявить виновной стороне к возмещению?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Октябрь 29, 2018 в 16:03

      К виновнику можно предъявить иск на (1100 — 240 — 400) = 460 тысяч рублей

      Ответить
  • Ольга
    Автор: Ольга, Октябрь 17, 2018 в 23:14

    Здравствуйте ! В феврале 2018 г произошла авария , я признана виновной в ДТП , аварию оформили ! В мае мне приходит повестка в суд . Пострадавший подал на меня в суд на возмещение франшизы, так как он обратился за возмещением ущерба по Каско ! Ущерб составил 105745 руб . В исковом заявление написано на возмещение франшизы, ссылаясь на чек , в котором написано ремонт кузовных работ . Судья присудила мне возместить истцу франшизу согласно ст .1064 . Праведно ли действия , если я застраховано по полюсу ОСАГО на 400000, чек приложен на ремонт кузовных работ , а не на оплату франшизы , суммы лимита я не превысила , истец принципиально хочет с меня взыскать эти деньги , так как он сам судья

    Ответить
  • Иван
    Автор: Иван, Сентябрь 18, 2018 в 15:55

    Вся эта страховка- филькина грамота, навязанная государством. Какой в ней прок, если суммы выплат мизерные и потерпевшая сторона взыскивает средства с виновника? Он ведь застраховал свою гражданскую ответственность аж на 400 тыс рублей

    Ответить
  • Юлия
    Автор: Юлия, Август 30, 2018 в 13:38

    Добрый день! год назад случилось ДТП, виновником которого являюсь я. Сейчас страховая компания потерпевшей стороны хочет взыскать меня деньги в порядке суброгации. Моя страховая по моему полису ОСАГО выплати потерпевшей стороне 50000 рублей, у потерпевшей стороны был полис КАСКО, их страховая компания насчитала ремонт на 80 000 рублей. Но есть одно «НО», при осмотре ТС и соствления акта осмотра повреждений авто , инженер компании потерпевшей стороны указал, что имеются следующие повреждения и способ их устранения: бампер — замена и покарска, левое крыло — покраска, фара передняя левая — полировака. Однако, а акте ремонта авто вместо указанной ранее полировки фары, фару заменили на новую. Никаких дополнительных документов и актов, подтверждающих то, что фару нужно заменить, а не отполировать, как заявлялось ранее в акте осмотра повреждения авто — нет! т.е. фару вместо того, чтобы отполировать, взяли и заменили, соответственно и цена работ поэтому возросла. Имеет ли право страховая компания включать данную статью расходов в акт и требовать выплаты с меня? если бы не замены фары вместо полировки, то выплат моей страховой компании по ОСАГО было бы достаточно, но т.к. фару поменяли выплаты по ОСАГО стало мало и страховая пытается взыскать эту сумму с меня. Правомерно ли это? как можно с этим бороться и можно ли оспорить?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 30, 2018 в 23:36

      Добрый день! Согласно ст. 10 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Таким образом, Вам необходимо оспаривать завышение стоимости ремонта автомобиля в судебном порядке и затем требовать возмещения Вам убытков, которые Вы понесли вследствие недобросовестных действий страховой компании.

      Ответить
  • Ирина
    Автор: Ирина, Август 15, 2018 в 22:14

    Анатолий, добрый день!
    Вот такой случай: ДТП на территории базы — столкновение 2-х ТС, собственник обоих — одно юр. лицо. Т. к. восстановление по ОСАГО не работает (2 ТС одного собственника) решено обращение по КАСКО. Теперь пришел иск в суд от СК к виновному водителю (физ.лицу). Требование — оплата части износа за восстановленное ТС, разница оплачена другой СК по ОСАГО.
    Но как так, одно юр.лицо, сотрудник при исполнении, насколько правомерно?
    Спасибо за ответ!

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 19, 2018 в 14:15

      Добрый день! Согласно ч.1 ст.238 и ст.239 Трудового кодекса, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
      Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
      Таким образом, при причинении имущественного вреда работодателю у работника появляется обязанность его возместить. Так как вместо работника обязанность по возмещению причиненного имущественного ущерба исполняет страховщик, то к страховой компании переходит право требования к лицу, возместившему вред. Таким образом, действия страховой организации правомерны.

      Ответить
  • семейный адвокат
    Автор: семейный адвокат, Июль 26, 2018 в 14:00

    Прикольно, не знал. Автору респект

    Ответить
  • Ирина
    Автор: Ирина, Июль 26, 2018 в 13:58

    Добрый день. Я — так называемый виновник ДТП. Возвращаясь домой среди бела дня при повороте налево, завершая маневр на мигающий желтый сигнал светофора, переходящий довольно быстро в красный получаю удар в бок своего автомобиля от автомобиля, движущегося навстречу, который попытался проскочить на высокой скорости на красный свет. Результат: разбиты оба автомобиля. Жутко, сильно разбиты. У меня КАСКО, ОСАГО у обеих сторон, все в порядке вроде бы с документами. Но. Формально вина моя. Приоритет в движении не был предоставлен. Видеорегистраторов нет. Свидетелей нет, естественно. Прибывшие представители ГИБДД фиксируют ДТП и выписывают определение об отсутствии состава правонарушения. Я вроде успокоилась. Началась эпопея со страховой, чтобы получить деньги на ремонт… И вдруг мне приходит письмо: «потерпевший» обратился в суд и желает получить с меня почти 400 тыс., ибо ему по ОСАГО выплатили только 350 тыс. и с этой суммой он не согласен. Рыночная стоимость его автомобиля — около 900 тыс. руб. Но вот какой вопрос меня мучает: Он разбивает две машины, реально двигаясь со скоростью, запредельной для пересечения перекрестка в центре города. Никто не обращает на это внимания и вину в дтп приписывают мне только на основании того, что он заявляет, что проехал на зеленый! Мне сказали, что экспертизы, способной установить реальную скорость, при которой могли быть произведены такие повреждения — не существует. Что мне делать? Мой автомобиль я уже третий месяц даже начать делать не могу, потому как страховая сильно затягивает все сроки выплаты теперь, после ДТП не стоит и 300 тыс. Что посоветуете?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 1, 2018 в 08:50

      Добрый день! Вам необходимо подать претензию в страховую организацию с требованием выплатить Вам возмещение, и при отказе в претензии или непредоставлении ответа в течение 5 рабочих дней, вы можете обратиться в суд и иском к страховой организации.
      Наше адвокатское бюро оказывает юридическую помощь и представительство в суде по автоделам, в том числе по судебным спорам между участниками ДТП. Вы можете записатьсяна консультацию по телефону +7 (846) 212-99-71.

      Ответить
  • Елена
    Автор: Елена, Июль 24, 2018 в 10:44

    Здравствуйте! я виновник ДТП. Страховая требует разницу между КАСКО и Осаго в размере 39000 рублей. Но как же моя КАСКО. Моя ответственность ведь застрахована на сумму до 400 т.р.. Получается я должна заплатить одной компании за свою «гражданскую ответственность » а второй компании выплатить денежную разницу которая не превышает размер 400 т.р. Какая позиция судов в ущемлении моих прав. И в каком случае тогда работаем моя гражданская ответственность на меня.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:32

      Добрый день! Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, требовать с Вас возмещения ущерба в части, непокрытой ОСАГО имеет право страховая компания, если она произвела выплаты, или потерпевший, если ему выплаты в части, не покрытой ОСАГО, не производились.

      Ответить
  • Лиля
    Автор: Лиля, Июль 17, 2018 в 16:20

    Как же ссылка на разумный ремонт авто???

    Ответить
  • Лиля
    Автор: Лиля, Июль 17, 2018 в 16:18

    Вечер добрый! Также в конституционном праве прописано, что, ремонт должен быть разумным!! Если при небольшом ДТП независимая судебная экспертиза расчитывают стоимость ремонта Без учета износа на 400000, а стоимость машины 420 на Дроме. Так может стоит разумно восстанавливать автомобиль и доказывать рынок переполнен деталями на автомобиль 2004 года. Такое право я имею???

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:31

      Здравствуйте! Ответ на Ваш вопром зависит от того, заключен ли у Вас договор ОСАГО или КАСКО.
      Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Таким образом, в данном случае Вы имеете право на ремонт автомобиля.
      В случае, если у Вас есть полис КАСКО, Вам необходимо смотреть условия договора.

      Ответить
  • Екатерина
    Автор: Екатерина, Июнь 13, 2018 в 16:23

    Я виновник ДТП, моя страховая выплатила по ОСАГО 48 тыс. руб. (не европротокол, дтп оформлено с участием гаи). Через 2,5 года после ДТП в ящик кинули письмо от страховой потерпевшего, ему по КАСКО отремонтировали авто на 78 тыс. руб., и теперь предлагают мне доплатить 30 тыс. рублей. Получается если слегка заденешь авто застрахованное по КАСКО то жди счет от его страховой, которая опплатит потерпевшему щедрую сумму ремонта в самом дорогом СТО города, а разницу между КАСКО и ОСАГО легко взыщет с меня. Смысл ОСАГО? Я согласна с лимитом страхового возмещения, что то что сверх него оплачивает виновник, но я не понимаю почему при мелких ДТП с виновника можно безусловно требовать оплачивать разницу между КАСКО и ОСАГО. Ведь платя за ОСАГО мы уверены что защищены в рамках 400 тыс.руб. или не защищены?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:31

      Добрый день! В случае, если Вы уверены в том, что потерпевший злоупотреболяет своими првами и делает ремонт за слишком большую сумму денег, Вы можете оспорить расчет суммы ущерба, который насчитала страховая компания по данному ДТП. Но в таком случае Вам придется доказывать, несоразмерность суммы ремонта в данном СТО и обычной цены за такого рода ремонт, то есть проводить техническую экспертизу.

      Ответить
  • Ирина
    Автор: Ирина, Май 22, 2018 в 19:50

    Добрый день, подскажите пожалуйста, что все же означает «в полном объеме в части, не покрытой страховым возмещением». На момент ДТП у потерпевшего КАСКО, у меня — ОСАГО с лимитом покрытия 400 тыс. Его страховая выплатила 81 тыс за ремонт, предъявила счет моей страховой. Моя рассчитала по единой методике, выплатила им порядка 45 тыс. Разницу его страховая хочет взыскать с мня через суд. Но у меня ОСАГО с неиспользованным лимитом выплат 400 тыс.! Как насчет нарушения моих гражданских прав в результате обогащения страховой, у которой куплен полис с расширенным лимитом выплат в пользу третьих лиц? Одна страховая использует десятую часть лимита, другая насчитывает явно завышенную стоимость ремонта, да еще и с меня получает дополнительные деньги. И какой смысл в ОСАГО с лимитом выплат 400 тыс, если из него реально выплачивают 45тыс, а остальное — я . Вообще-то я для избежания этой ситуации заплатила за полис. Конституционный суд считает это правильным?

    Ответить
  • Анатолий Антонов
    Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:33

    Реальный ущерб считается без учета износа, именно он и подлежит возмещению виновником ДТП

    Ответить
  • Анатолий Антонов
    Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:32

    Если стоимость восстановления автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП за минусом годных остатков — экономически нецелесообразно его восстанавливать, в этом случае реальный ущерб потерпевшего равен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус стоимость годных остатков. Сумма таким образом подсчитанного ущерба за минусом лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению виновником ДТП, от этого никуда не деться. Но это не в 4 раза выше стоимости авто. Использовать ДТП для получения прибыли потерпевшим недопустимо, он должен восстановить свое нарушенное право, и только.

    Ответить
  • Анатолий Антонов
    Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:31

    Если стоимость восстановления автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП за минусом годных остатков — экономически нецелесообразно его восстанавливать, в этом случае реальный ущерб потерпевшего равен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус стоимость годных остатков. Сумма таким образом подсчитанного ущерба за минусом лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению виновником ДТП, от этого никуда не деться. Но это не в 4 раза выше стоимости авто. Использовать ДТП для получения прибыли потерпевшим недопустимо, он должен восстановить свое нарушенное право, и только.

    Ответить
  • Серней
    Автор: Серней, Май 9, 2018 в 19:05

    Здравствуйте,у меня другая ситуация: я виновник дтп, Осаго на момент дтп не было оформлено, пострадавшая сторона провела экспертизу в результате которой ущерб посчитан без учёта износа. Как в этой ситуации поступить, ясно что при пробеге фуры 600т км.есть приличный износ. У меня я так понимаю не страховой случай и к осаго никакого отношения при рассмотрении в суде не будет иметь? Т.е. ущерб нужно считать с износом?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:36

      Реальный ущерб считается без учета износа, именно он и подлежит возмещению виновником ДТП

      Ответить
  • Сергей
    Автор: Сергей, Апрель 28, 2018 в 11:26

    Жена попала в ДТП. Вновник ДТП осаго не имел вообще. По экспертизе ущерб принесённый моему авто больше чем средняя рыночная стоимость аналогичных автомобилей. Могу ли я требовать сумму нанесенного ущерба в полном порядке?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:23

      Добрый день! В случае, если виновник ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность, то требовать возмещения вреда следует, опираясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
      Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      В Вашей ситуации вполне вероятно, что экспертиза придет к выводу о нецелесообразности производства ремонта автотранспортного средства. В данном случае целесообразно заявлять требования на сумму рыночной стоимости автотранспортного средства на дату ДТП за минусом стоимости годных остатков, если годные остатки Вы оставляете себе, либо на сумму рыночной стоимости автотранспортного средства на дату ДТП без учета стоимости годных остатков, но в таком случае годные остатки необходимо будет передать виновнику ДТП.

      Ответить
  • Сергей
    Автор: Сергей, Апрель 24, 2018 в 11:57

    А если стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля?

    Ответить
  • Сергей
    Автор: Сергей, Апрель 23, 2018 в 21:05

    А если стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Август 6, 2018 в 20:36

      В данном случае в экспертизе должно быть указано на экономическую нецелесообразность производства ремонта, ущерб потерпевшему не должен превышать рыночную стоимость автомобиля на дату ДТП. Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

      Ответить
  • Артём
    Автор: Артём, Апрель 21, 2018 в 11:41

    здравствуйте
    У меня такая ситуация
    Произошло ДТП у меня полис оформлен до 28 апреля 2017 года, у виновника после 28 апреля 2017 года , моя страховая компания направляет на ремонт , но на сколько я знаю право выбора за мной выплата мне полагается или ремонт… так как я обращаюсь в свою страховую компанию с которой заключил договор страхования и как они будут разбираться между собой с виновником страховой компании меня это мало интересует
    Было написано заявление на отказ от ремонта , до судебная претензия и все бес толку, страховая ссылается на то что у виновника полис оформлен по 28 апреля 2017 года
    Подскажите пожалуйста если я обращаюсь в суд могу ли я выиграть это дело?

    Ответить
  • Дмитрий
    Автор: Дмитрий, Апрель 16, 2018 в 15:16

    Добрый день, произошла авария . Я произвел оценку независимого эксперта и передал дело страховой, после чего мне была выплачена сумма которая меня не устроила. Автомобиль был восстановлен частично, на систему безопастности не хватило денег так у них очень большая стоимость. Обратился в суд о возмещение не дополученной суммы. Адвокат виновника дтп не согласился с суммой моей оценочной экспертизы и ходатайствовали о назначении своей экспертизы и гарантировали оплату этой экспертизы, суд назначил свою . Сумма востановительного ремонта оказалась еще больше чем после моей экспертизы.
    Я проиграл суд почему то, и плюс ко всему суд обязывает меня выплачивать услугт экспертизы, инициатором которой был виновник дтп

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Апрель 17, 2018 в 17:03

      Добрый день. Привозите решение суда — посмотрим, почему суд вынес такое решение и определим необходимые действия по обжалованию данного решения.

      Ответить
  • Николай
    Автор: Николай, Март 31, 2018 в 16:23

    В феврале 2018 случилось ДТП. Вызвали ГИБДД. Вместо сотрудников приехал аварийный комиссар, осмотрел и сказал, что у потерпевшего ущерб по любому меньше 50 тыс. так как машина отечественная и с износом. Потерпевший — девушка, не специалист в машинах. В итоге убедили ее и комиссар сам позвонил в ГИБДД и отменил вызов. Составили извещение о ДТП. Страховая выплатила 50 тыс, но фактический ремонт обошелся в 70 тыс. По экспертизе вообще выходит ремонт на 90 тыс. Она обратилась к юристам, а там ей сказали что в соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2015 года № 2 она не взыщет ни копейки с виновника. Есть какая то положительная судебная практика в последнее время в пользу потерпевшего? Ведь она не специалист-эксперт и не может сходу определить сумму ущерба в день ДТП.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Март 31, 2018 в 18:50

      Да, в самой статье ведь написано о новой судебной практике. Разницу можно взыскать с виновника.

      Ответить
      • Иван
        Автор: Иван, Март 31, 2018 в 19:46

        Постер говорит о возмещении сверх европротокола. Европротокол в данном случае приравнивается к соглашению, а значит потерпевший в теории как будто согласился с суммой 50 тыс.руб. По этому вопросу ещё нет устоявшейся в пользу потерпевшего практики. То постановление на которое ссылается постер утратило силу, а в новом постановлении этот вопрос исключен. В теории есть шанс взыскать с виновника и у вас есть шанс сделать практику.

        Ответить
  • Лариса
    Автор: Лариса, Март 30, 2018 в 14:26

    Если ДТП было в 2015 , а страховая компания высылает документы 2018 на возмещения разницы между страховой суммы КАСКО и ОСАГО.

    Ответить
  • Артем
    Автор: Артем, Март 27, 2018 в 14:25

    Анатолий уже дважды мягко ушел от ответа на вопрос: что делать в случае полной гибели транспортного средства, а именно ее определения, содержащегося в Законе Об ОСАГО и Единой методике, которое КС своей позицией обошел вниманием. Анатолий, не жадничайте, поделитесь видением вопроса.

    Ответить
  • Татьяна
    Автор: Татьяна, Март 24, 2018 в 09:05

    Может ли пострадавший при дтп требовать сумму возмещения через суд, если эта сумма (вместе с выплаченной страховкой) превышает цену этого автомобиля? Страховка ему была выплачена по максимуму.

    Ответить
  • Александр
    Автор: Александр, Январь 15, 2018 в 01:16

    А что делать тогда пострадавшим если ему выплачивает страховая с износом до 50 процентов? Почему пострадавший должен платить из своего кармана за ремонт?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Февраль 4, 2018 в 11:52

      Все правильно, потерпевший не должен материально страдать из-за случившегося ДТП, в этом случае именно виновник должен в полном объеме компенсировать вред, не покрытый страховой выплатой.

      Ответить
  • Валентин
    Автор: Валентин, Январь 12, 2018 в 01:52

    В ДТП повреждаются два ТС и оба в равной мере. Что делать ответчику в таких случаях. Он же не преднамеренно столкнулся с Истцом. Где ему брать деньги на ремонт или покупку нового авто.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Февраль 4, 2018 в 11:51

      Виновник несет ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего в ДТП в полном объеме в части, не покрытой страховым возмещением. И это вполне справедливо. Ведь потерпевший также не обязан из своего кармана выплачивать денежные средства на восстановление своего поврежденного по вине второго участника ДТП авто.

      Ответить
      • Ольга
        Автор: Ольга, Март 21, 2018 в 23:07

        А если автомобиль потерпевшего 1991 года и стоимость его восстановления ввиду отсутствия деталей на рынке в 4 раза превышает стоимость и можно 4 таких же купить на сумму требования? Как защититься от злоупотребления правом ответчику?

        Ответить
        • Анатолий Антонов
          Автор: Анатолий Антонов, Май 11, 2018 в 00:35

          Если стоимость восстановления автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент ДТП за минусом годных остатков — экономически нецелесообразно его восстанавливать, в этом случае реальный ущерб потерпевшего равен рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП минус стоимость годных остатков. Сумма таким образом подсчитанного ущерба за минусом лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению виновником ДТП, от этого никуда не деться. Но это не в 4 раза выше стоимости авто. Использовать ДТП для получения прибыли потерпевшим недопустимо, он должен восстановить свое нарушенное право, и только.

          Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии