Позиции Конституционного Суда РФ применяются к аналогичным нормам

Коротко: да. Если Конституционный Суд РФ признал норму неконституционной, применять нельзя не только её, но и другие положения, которые воспроизводят её или содержат такие же правила, — это прямо предусмотрено частью 2 статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Какую силу имеют решения Конституционного Суда РФ?

Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории страны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений — это установлено статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». По статье 79 этого же закона решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами: чтобы норма перестала применяться, не нужно ждать, пока законодатель её отменит или Верховный Суд РФ выпустит разъяснения. Именно поэтому позиция Конституционного Суда РФ — это не «мнение высокой инстанции», которое суд волен учесть или не учесть, а обязательное правило, на которое сторона вправе прямо ссылаться в жалобе, ходатайстве или отзыве.

Различать нужно два типа выводов Конституционного Суда РФ. Первый — признание нормы не соответствующей Конституции РФ: такая норма утрачивает силу. Второй — выявление конституционно-правового смысла нормы, когда сама норма сохраняется, но применяться она может только в том истолковании, которое дал Конституционный Суд РФ; любое иное её понимание, придаваемое правоприменительной практикой, признаётся недопустимым. По части 5 статьи 79 указанного закона такая позиция подлежит учёту правоприменительными органами с момента вступления постановления в силу. На практике второй тип встречается чаще и в судебных спорах работает не менее эффективно, чем первый.

Почему позиция Конституционного Суда РФ распространяется на нормы, которые он не проверял?

Ключ к ответу — часть 2 статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ. Она устанавливает, что признание нормативного акта или отдельного его положения не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, которые основаны на признанном неконституционным акте, воспроизводят его либо содержат такие же положения, какие были предметом обращения. И далее — самое важное для практики: положения этих актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами. То есть запрет применения возникает сразу, автоматически, ещё до того, как законодатель внесёт формальные изменения.

Логика здесь простая. Конституционный Суд РФ проверяет не текст ради текста, а правило поведения, которое в этом тексте выражено. Если правило признано противоречащим Конституции РФ в одной статье, оно не может стать конституционным оттого, что законодатель повторил его в другой статье или в другом законе. Иначе защита конституционных прав превратилась бы в бесконечную очередь одинаковых обращений: заявителю пришлось бы отдельно оспаривать каждое место в законодательстве, где повторяется уже дисквалифицированное правило. Поэтому правило об аналогии универсально: оно вытекает непосредственно из статьи 87 закона о Конституционном Суде РФ и не требует, чтобы Конституционный Суд РФ отдельно оговаривал его в каждом постановлении.

Как это правило сработало в вопросе о подсудности уголовных дел?

Нагляднее всего механизм виден на примере права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Постановлением от 25.02.2016 № 6-П Конституционный Суд РФ рассмотрел положения пункта 1 части 3 статьи 31 УПК РФ применительно к обвинению женщины в преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 105 УК РФ. Постановлением от 11.05.2017 № 13-П — по запросу Ленинградского областного суда — те же положения оценивались применительно к обвинению по пункту «б» части 4 статьи 229.1 УК РФ. В обоих случаях Конституционный Суд РФ исходил из того, что подсудность и связанное с ней право на суд присяжных не могут зависеть от обстоятельства, которое к существу обвинения отношения не имеет.

Прямо Конституционный Суд РФ высказался только по двум составам. Но пункт 1 части 3 статьи 31 УПК РФ перечисляет и другие преступления, за которые в качестве наиболее строгого наказания могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, — в частности, предусмотренные частью 4 статьи 210, частью 5 статьи 228.1, статьями 277, 295, 317 и 357 УК РФ. Норма в этой части одна и та же, различаются только составы, к которым она применяется. Значит, правовая позиция Конституционного Суда РФ применима и к оценке процедуры рассмотрения дел по обвинению в этих преступлениях: ссылаться на постановления № 6-П и № 13-П вправе и тот, чей состав в них прямо не назван. Это и есть работа правила об аналогии из статьи 87 закона о Конституционном Суде РФ.

Подробнее эта конкретная ситуация разобрана в отдельном материале — Подсудность уголовных дел в отношении женщин и суд присяжных: позиции Конституционного Суда. О том, как устроено само рассмотрение дела с участием присяжных, — в материале Суд присяжных: как назначается наказание при вердикте о снисхождении.

Насколько похожими должны быть нормы, чтобы позиция распространилась?

Закон говорит о положениях, которые основаны на признанном неконституционным акте, воспроизводят его или содержат такие же положения. Формального критерия «степени сходства» в законе нет, и это самая уязвимая часть конструкции: спор о том, действительно ли норма «такая же», разрешает уже правоприменитель, то есть суд, рассматривающий конкретное дело. Поэтому сторона, которая ссылается на аналогию, должна доказать сходство содержательно, а не по внешнему виду текста.

• совпадает ли само правило поведения — что норма разрешает, запрещает или предписывает;
• совпадает ли круг лиц, которых норма затрагивает, и характер ограничиваемого права;
• тот ли конституционный принцип затрагивается (равенство, доступ к правосудию, соразмерность ограничения);
• нет ли в спорной норме дополнительного условия, которое меняет смысл ограничения и снимает основание для вывода Конституционного Суда РФ.

Чем ближе ответы к тем, что дал Конституционный Суд РФ в своём постановлении, тем сильнее позиция. Если же различие касается именно того обстоятельства, из-за которого норма была признана неконституционной, аналогия не работает — и настаивать на ней бессмысленно.

Как использовать позицию Конституционного Суда РФ в своём деле?

1. Найдите постановление Конституционного Суда РФ, в котором оценивалась норма, совпадающая с применённой в Вашем деле по содержанию правила, и выпишите его дату и номер — без точных реквизитов ссылка в жалобе не работает.
2. Покажите совпадение по существу: процитируйте обе нормы рядом и объясните, в чём правило одно и то же и какое конституционное право оно ограничивает.
3. Сошлитесь на часть 2 статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ — именно она запрещает применять положения, воспроизводящие признанные неконституционными.
4. Заявите позицию как можно раньше: в суде первой инстанции, а не только в апелляции, — так проще добиться её оценки в судебном акте.
5. Если постановление Конституционного Суда РФ вынесено уже после вступления приговора или решения в законную силу, ставьте вопрос о пересмотре: по пункту 1 части 4 статьи 413 УПК РФ признание Конституционным Судом РФ закона, применённого судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ является новым обстоятельством; аналогичные основания предусмотрены статьей 392 ГПК РФ и статьей 311 АПК РФ.

Отдельно стоит помнить о статье 100 указанного закона: дело заявителя, по жалобе которого норма проверялась, во всяком случае подлежит пересмотру. Для остальных пересмотр возможен в пределах процессуальных механизмов возобновления производства, поэтому сроки и порядок обращения лучше проверить сразу, а не после отказа.

Частые вопросы

Обязан ли суд применить позицию Конституционного Суда РФ, если о ней не заявила сторона?

Да. Обязательность решений Конституционного Суда РФ установлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ и не зависит от того, сослалась ли на них сторона. Но рассчитывать на то, что суд сам отыщет нужное постановление, не стоит: на практике позиция срабатывает тогда, когда она заявлена письменно, с реквизитами и обоснованием сходства норм.

Действует ли правило об аналогии, если норму не отменили и она осталась в тексте закона?

Да. Часть 2 статьи 87 указанного закона разделяет два последствия: отмену положений в установленном порядке — и запрет их применять. Запрет применения действует независимо от того, успел ли законодатель убрать норму из текста. Формальное присутствие статьи в кодексе само по себе не оправдывает её применение.

Распространяется ли правило на определения Конституционного Суда РФ?

Правило статьи 87 сформулировано применительно к признанию нормы неконституционной, то есть к постановлениям. Вопрос о пределах действия так называемых определений с позитивным содержанием, в которых Конституционный Суд РФ раскрывает смысл нормы, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, остаётся дискуссионным. Ссылаться на такие определения можно, но опираться в жалобе лучше прежде всего на постановления.

С какого момента норма перестаёт применяться?

По статье 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ решение вступает в силу немедленно после провозглашения и действует непосредственно. Конституционный Суд РФ, однако, вправе определить особый порядок исполнения и момент утраты нормой силы — этот раздел резолютивной части постановления надо читать внимательно, он и определяет судьбу уже рассмотренных дел.

Можно ли ссылаться на позицию Конституционного Суда РФ по другому кодексу?

Можно, если правило поведения совпадает по содержанию. Закон говорит о нормативных актах вообще, а не о нормах одного и того же кодекса. Но чем дальше отраслевой контекст, тем подробнее придётся обосновывать, что ограничение конституционного права в обоих случаях одно и то же.

Краткая сводка: пределы действия позиций Конституционного Суда РФ

• Решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех органов и лиц на территории России и действуют непосредственно — статья 6 и статья 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ.
• Запрет применения распространяется не только на проверенную норму, но и на положения, которые её воспроизводят или содержат такие же правила, — часть 2 статьи 87 того же закона.
• Правило универсально: оно охватывает и вывод о неконституционности нормы, и выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл (часть 5 статьи 79).
• Пример работы правила — постановления от 25.02.2016 № 6-П и от 11.05.2017 № 13-П о подсудности уголовных дел и праве на суд присяжных: позиция применима и к другим составам, перечисленным в пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ.
• Степень сходства норм оценивает суд по конкретному делу: сравнивать нужно правило поведения и ограничиваемое право, а не формулировки.
• Постановление Конституционного Суда РФ, вынесенное после вступления судебного акта в силу, — основание для возобновления производства: пункт 1 части 4 статьи 413 УПК РФ, статья 392 ГПК РФ, статья 311 АПК РФ.

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда РФ действует не только в отношении той нормы, которая была предметом проверки: применять нельзя и положения, воспроизводящие её или содержащие такие же правила. Это прямо следует из части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ и не требует ни отдельного указания в постановлении, ни предварительной отмены нормы законодателем. Практический вывод для стороны спора: найдите постановление по норме, совпадающей с применённой в Вашем деле по содержанию, обоснуйте сходство и заявите позицию письменно как можно раньше, а если акт уже вступил в силу — ставьте вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Уголовные дела
• Защита на следствии
• Защита по уголовным делам