Отличие мошенничества (статья 159 Уголовного кодекса РФ и специальные составы статей 159.1–159.6 УК РФ) от присвоения и растраты (статья 160 УК РФ) состоит в способе завладения имуществом: мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, которые вынуждают собственника самого передать имущество виновному, тогда как присвоение и растрата предполагают, что имущество уже находилось в правомерном владении виновного — было ему вверено по должности, договору или иному законному основанию — и виновный обратил его в свою пользу вопреки воле собственника. Специальные составы мошенничества (159.1–159.6 УК РФ) применяются лишь тогда, когда хищение совершено именно в той сфере, для которой предусмотрен специальный состав — кредитование, социальные выплаты, платёжные карты, страхование или компьютерная информация; во всех остальных случаях, включая ситуации, где формальные признаки специальной нормы не совпадают полностью, применяется общая статья 159 УК РФ. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Общая норма и специальные составы: когда применяется статья 159, а когда 159.1–159.6 УК РФ
Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ были включены новые составы мошенничества — статьи 159.1 (мошенничество в сфере кредитования), 159.2 (мошенничество при получении выплат), 159.3 (мошенничество с использованием электронных средств платежа), 159.5 (мошенничество в сфере страхования) и 159.6 УК РФ (мошенничество в сфере компьютерной информации). При этом законодатель сохранил статью 159 УК РФ как общую норму: она применяется во всех случаях мошенничества, которые не подпадают под признаки специальных составов, а также тогда, когда формально ситуация похожа на специальный состав, но не отвечает ему по субъекту, способу или сфере совершения преступления. Действующие разъяснения о квалификации этих составов даёт постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» — этот документ заменил собой ранее действовавшее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51, прямо признанное утратившим силу, и с тех пор дважды дополнялся: постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 22 и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38.
Отдельно стоявшая статья 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательской деятельности) была признана не соответствующей Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П — не по существу состава, а из-за того, что за особо крупный размер хищения она устанавливала непропорционально мягкое наказание по сравнению с общей статьёй 159 УК РФ. Статья 159.4 УК РФ утратила силу с 12 июня 2015 года, а деяния, ранее подпадавшие под её признаки, с этой даты квалифицируются по статье 159 УК РФ, в которой предпринимательский мошеннический состав выделен в отдельные части 5–7. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, состав по частям 5–7 статьи 159 УК РФ применяется только тогда, когда хищение сопряжено с умышленным неисполнением обязательств по договору, сторонами которого являются исключительно индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а виновный сам является предпринимателем либо членом органа управления организации; при этом Конституционный Суд РФ постановлением от 29.06.2026 № 43-П подтвердил, что квалификация по частям 5–7 статьи 159 УК РФ не зависит от того, участвует ли в потерпевшей коммерческой организации публично-правовое образование — Российская Федерация, субъект РФ или муниципалитет. Пороговые суммы для этого состава Федеральным законом от 06.04.2024 № 79-ФЗ (действует с 17.04.2024) повышены: значительный ущерб по частям 5–7 статьи 159 УК РФ теперь начинается от 250 000 рублей (было 10 000 рублей), крупный размер — свыше 4,5 млн рублей (было 3 млн рублей), особо крупный — свыше 18 млн рублей (было 12 млн рублей).
Практическое значение разграничения общей и специальных норм — в разных порогах уголовной ответственности и разных признаках субъекта. Например, по статье 159.1 УК РФ отвечает только «заёмщик» — лицо, обратившееся за кредитом от своего имени или от имени представляемой организации, а кредитором может быть только банк или иная кредитная организация; если вместо этого виновный, например, оформил кредит по чужому паспорту либо через подставное лицо, не осведомлённое о преступном умысле, содеянное образует не специальный состав, а общее мошенничество по статье 159 УК РФ. Аналогично статья 159.2 УК РФ применяется только к выплатам, прямо отнесённым законом к социальным (пособия, компенсации, материнский капитал и подобные), тогда как гранты, стипендии и субсидии предпринимателям под этот состав не подпадают и хищение при их получении квалифицируется по статье 159 УК РФ.
Присвоение и растрата: чем статья 160 УК РФ отличается от мошенничества и кражи
Ключевой признак присвоения и растраты — вверенность имущества виновному. Пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 разъясняет, что по статье 160 УК РФ квалифицируется противоправное безвозмездное обращение в свою пользу или пользу других лиц имущества, которое находилось в правомерном владении или ведении виновного в силу должностного либо иного служебного положения, договора или специального поручения — то есть виновный на законном основании обладал полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению этого имущества. Если же лицо не обладало такими полномочиями, а лишь имело доступ к имуществу в силу выполняемой работы (например, рядовой сотрудник склада, не отвечающий за товар материально), тайное изъятие им имущества квалифицируется не как присвоение, а как кража по статье 158 УК РФ — это прямое указание пункта 23 постановления.
Присвоение и растрата различаются между собой способом обращения имущества в свою пользу, что разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48. Присвоение — это удержание вверенного имущества у себя вопреки воле собственника; оно считается оконченным преступлением с момента, когда законное владение стало противоправным и виновный начал совершать действия по обращению имущества в свою пользу (например, скрывает его наличие путём подлога документов или не вносит на счёт собственника вверенные ему денежные средства). Растрата, напротив, состоит в издержании вверенного имущества — его потреблении, расходовании или передаче другим лицам — и считается оконченной с момента начала такого противоправного расходования. Если виновный одной части вверенного имущества присвоил, а другую растратил в рамках единого умысла, совокупности преступлений не образуется — содеянное квалифицируется как один эпизод хищения по статье 160 УК РФ.
От хищения в форме присвоения или растраты следует отличать самоуправство. Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество не с корыстной целью, а в целях реализации своего действительного или предполагаемого права на это имущество — например, удержало имущество в качестве обеспечения неисполненного собственником долгового обязательства, — состав хищения отсутствует, а содеянное при наличии соответствующих признаков может образовывать самоуправство по статье 330 УК РФ. Кроме того, признак использования служебного положения (часть 3 статьи 160 УК РФ) не вменяется, если имущество было вверено физическому лицу другим физическим лицом по гражданско-правовому договору (аренды, подряда, комиссии, хранения) или трудовому договору — такие случаи охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если нет иных квалифицирующих признаков.
Как суд отличает преступление от неисполнения гражданско-правового договора
Один из самых частых практических вопросов — где проходит грань между мошенничеством и обычным гражданско-правовым спором о неисполнении обязательства. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 отвечает на него однозначно: содеянное квалифицируется как мошенничество только тогда, когда умысел, направленный на хищение имущества или приобретение права на него, возник у лица до получения этого имущества или права. О наличии такого умысла может свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, использование поддельных документов при заключении договора, сокрытие информации о задолженностях и обременениях, расходование полученного имущества в личных целях вопреки условиям договора — однако эти обстоятельства сами по себе не предрешают вывод о виновности: суд обязан оценивать их в совокупности с учётом всех обстоятельств конкретного дела.
Эта грань подтверждена и практикой Конституционного Суда РФ. Постановлением от 22.07.2020 № 38-П Конституционный Суд РФ разъяснил применительно к части 3 статьи 159 УК РФ, что уголовная ответственность недопустима, если лицо обратилось за реализацией права, зависящего от решения государственного органа (в рассмотренном деле — за имущественным налоговым вычетом), представило подлинные документы и не совершало целенаправленных действий по введению органа в заблуждение; уголовно-правовая оценка не может ставиться в зависимость исключительно от того, какое решение впоследствии принял орган по итогам проверки. Отдельный вопрос — как считать размер похищенного: постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2022 № 53-П признан неконституционным пункт 1 примечаний к статье 158 УК РФ в той мере, в какой он допускал включение в размер хищения (при обмане о размере зарплаты или довольствия) суммы НДФЛ, удержанной и перечисленной в бюджет налоговым агентом, — до устранения этой неопределённости законодателем такая сумма в размер похищенного не включается.
Типичные ошибки квалификации по специальным составам мошенничества
Практика показывает несколько устойчивых зон смешения составов, на которые прямо указывает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48. Во-первых, мошенничество в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ) нередко путают с незаконным получением кредита (статья 176 УК РФ): различие в направленности умысла — при мошенничестве умысел не возвращать заёмные средства существует уже в момент обмана кредитора, тогда как при незаконном получении кредита виновный намерен кредит вернуть, но представляет ложные сведения о финансовом состоянии для получения самого кредита или льготных условий (пункт 14 постановления). Во-вторых, хищение денежных средств с банковского счёта с использованием чужих учётных данных (пароля от мобильного банка, данных карты) без обмана уполномоченного сотрудника организации квалифицируется как кража по статье 158 УК РФ, а не как мошенничество с использованием платёжных карт по статье 159.3 УК РФ или мошенничество в сфере компьютерной информации по статье 159.6 УК РФ — специальные мошеннические составы требуют либо введения в заблуждение конкретного уполномоченного работника, либо неправомерного воздействия на программные или технические средства обработки информации (пункты 17 и 21 постановления).
В-третьих, статья 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат) применяется исключительно к выплатам, установленным законами и нормативными правовыми актами в пользу граждан, нуждающихся в социальной поддержке; гранты и субсидии для поддержки предпринимательства, науки, образования или культуры к таким выплатам не относятся, и хищение при их получении квалифицируется по общей статье 159 УК РФ (пункт 15 постановления). В-четвёртых, мошенничество в сфере страхования (статья 159.5 УК РФ) охватывает обман относительно наступления страхового случая либо размера страхового возмещения; субъектом может быть не только страхователь, но и представитель страховщика или эксперт, вступившие в сговор с выгодоприобретателем (пункт 19 постановления). Наконец, если хищение чужого имущества совершено путём распространения заведомо ложных сведений в интернете — например, через поддельные сайты интернет-магазинов или благотворительных организаций, — такое деяние квалифицируется по статье 159, а не по статье 159.6 УК РФ, поскольку неправомерного воздействия на компьютерные системы здесь нет (пункт 21 постановления).
Квалифицирующие признаки, размер похищенного и малозначительность деяния
Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии таких сведений — на основании заключения специалиста или эксперта (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48). Если стоимость похищенного путём мошенничества, присвоения или растраты не превышает 2 500 рублей, а виновный уже привлекался к административной ответственности за мелкое хищение по статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в его действиях нет признаков квалифицированных составов, содеянное переквалифицируется на статью 158.1 УК РФ. Значительный ущерб гражданину (квалифицирующий признак части 2 соответствующих статей) не может составлять менее 5 000 рублей — при этом суд учитывает не только сумму, но и имущественное положение потерпевшего: наличие источника дохода, его размер, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи (пункт 31 постановления). Разграничение крупного и особо крупного размера производится по правилам примечаний к статье 158 УК РФ и к статье 159 УК РФ — конкретные суммы порогов периодически меняются законодателем, поэтому их стоит уточнять по действующей редакции кодекса на момент возбуждения дела; отдельно от общего правила стоят части 5–7 статьи 159 УК РФ (предпринимательское мошенничество) — для них с 17.04.2024 действуют собственные, более высокие пороги (см. выше).
Отдельного внимания заслуживают правила о соучастии и квалификации группового хищения. Исполнителем мошенничества, сопряжённого с предпринимательской деятельностью (части 5–7 статьи 159 УК РФ), мошенничества в сфере кредитования или присвоения и растраты может быть только лицо со специальными признаками субъекта — предприниматель, заёмщик, лицо, которому вверено имущество; остальные соучастники отвечают как организаторы, подстрекатели или пособники со ссылкой на статью 33 УК РФ (пункт 27 постановления). Наконец, если действия формально содержат признаки мошенничества, присвоения или растраты, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, уголовное дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 14 УК РФ (пункт 33 постановления) — это самостоятельное основание, которое защите стоит заявлять отдельно от вопроса о переквалификации на статью 158.1 УК РФ.
Краткая сводка: как отличить мошенничество, присвоение, растрату и смежные составы
Главный критерий разграничения — способ завладения имуществом и наличие у виновного законных полномочий в отношении него на момент завладения. Мошенничество (статья 159 УК РФ и специальные составы 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ) предполагает, что имущество передаёт сам потерпевший под воздействием обмана или злоупотребления доверием, а умысел на хищение должен возникнуть до получения имущества — иначе речь идёт о гражданско-правовом споре. Присвоение и растрата (статья 160 УК РФ) требуют, чтобы имущество было законно вверено виновному в силу должности, договора или специального поручения, а различие между двумя формами — в том, удержал ли виновный имущество у себя (присвоение) или израсходовал его (растрата). Специальные составы мошенничества применяются только при точном совпадении признаков сферы и субъекта, иначе действует общая статья 159 УК РФ; при отсутствии полномочий на имущество, но наличии доступа к нему — речь о краже по статье 158 УК РФ, а при обращении имущества в счёт собственного действительного права — о самоуправстве по статье 330 УК РФ.
Таким образом, правильная квалификация деяния по статьям 159, 159.1–159.6 или 160 УК РФ зависит не от формулировок обвинения, а от конкретных фактических обстоятельств — момента возникновения умысла, наличия у лица законных полномочий в отношении имущества и сферы, в которой совершено хищение, — поэтому при предъявлении обвинения по любой из этих статей целесообразно как можно раньше привлечь адвоката для анализа материалов дела и оценки перспектив переквалификации.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
