Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования — разные процессуальные решения, хотя обе формулировки в обиходе часто путают. Дело прекращается целиком, когда основание касается самого события или всего объёма обвинения; преследование прекращается в отношении конкретного человека или отдельного эпизода, а производство по остальной части дела при этом может продолжаться. От того, по какому основанию вынесено постановление — реабилитирующему или нереабилитирующему, — зависит, возникает ли у человека право на официальную реабилитацию и возмещение вреда от государства. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, перечня оснований и практических последствий такого прекращения.
Прекращение дела и прекращение преследования: в чём разница
Уголовно-процессуальный кодекс РФ различает эти понятия по кругу лиц и объёму обвинения. Прекращение уголовного дела означает полную остановку производства — по всем эпизодам и в отношении всех фигурантов, если дело было в отношении одного человека или события преступления как такового не установлено. Прекращение уголовного преследования, напротив, точечное решение: оно останавливает движение дела в отношении одного из нескольких обвиняемых, либо по одному из нескольких вменённых эпизодов, а расследование или судебное разбирательство по остальной части дела продолжается в обычном порядке. На практике формулировки нередко совпадают — например, если по делу проходит единственный обвиняемый и единственный эпизод, прекращение преследования в отношении него фактически влечёт и прекращение дела в целом, поэтому следователь и суд указывают в постановлении оба термина.
Реабилитирующие основания: когда обвиняемый признаётся невиновным
Реабилитирующими считаются основания, которые прямо указывают на невиновность человека: отсутствие события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК РФ) и отсутствие в деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24 УПК РФ). Если по делу проходит несколько человек, а к конкретному не удалось доказать причастность к преступлению, в отношении него преследование прекращается по пункту 1 части первой статьи 27 УПК РФ — по этому основанию невиновность не констатируется прямо, но лицо считается непричастным, и последствия для него такие же, как при реабилитирующих основаниях. Именно с этими решениями закон связывает право на реабилитацию по главе 18 УПК РФ: возмещение имущественного и морального вреда за счёт государства, восстановление трудовых, пенсионных и иных прав, а следователь или суд обязаны разъяснить это право в самом постановлении о прекращении дела (статья 133 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.11.2017 № 28-П подчеркнул, что в процедуре реабилитации прокурор выступает не процессуальным оппонентом реабилитированного, а обязан принести ему официальное извинение, и уклонение от этой обязанности можно обжаловать в суд.
Нереабилитирующие основания: примирение, раскаяние, штраф, давность, амнистия
Нереабилитирующие основания не подтверждают невиновность — государство лишь отказывается от продолжения преследования по мотивам гуманности или целесообразности, а вопрос о виновности по существу не разрешается. К ним относятся: примирение с потерпевшим (статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ) — по делам небольшой и средней тяжести при заглаживании причинённого вреда; деятельное раскаяние (статья 28 УПК РФ и статья 75 УК РФ) — требует явки с повинной и способствования раскрытию преступления; судебный штраф (статья 25.1 УПК РФ и статья 76.2 УК РФ) — иная мера уголовно-правового характера, не являющаяся наказанием и не влекущая судимости; истечение сроков давности (пункт 3 части первой статьи 24 УПК РФ, статья 78 УК РФ); и амнистия (пункт 3 части первой статьи 27 УПК РФ). Порядок применения этих оснований разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56, дополнившем разъяснения в связи с введением судебного штрафа. Судебный штраф устроен иначе, чем остальные нереабилитирующие основания: следователь или дознаватель лишь возбуждает перед судом ходатайство, а решение о прекращении дела принимает исключительно суд в порядке главы 51.1 УПК РФ. Согласно обзору судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, отсутствие дохода само по себе не препятствует применению этой меры, а согласие потерпевшего не является обязательным условием её назначения.
Кто выносит постановление и как его обжаловать
По большинству оснований постановление о прекращении дела вправе вынести следователь — как правило, с согласия руководителя следственного органа, — либо дознаватель с согласия прокурора; по судебному штрафу решение принимает только суд. В постановлении обязательно указываются существо дела, основание прекращения и разъяснение дальнейших последствий: право на реабилитацию — при реабилитирующем основании, либо порядок обжалования — при нереабилитирующем. Постановление можно обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа или прокурору в порядке статьи 124 УПК РФ, а также в суд — в порядке статьи 125 УПК РФ; если решение принято судом, применяется обычный апелляционный порядок. Отдельно закон защищает интересы потерпевшего: даже после прекращения дела по нереабилитирующему основанию он сохраняет право требовать возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства и вправе знакомиться с материалами прекращённого дела. Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.07.2026 № 53-П подтвердил это применительно к прекращению дела за истечением сроков давности: пока давностный срок не истёк, потерпевшему должна быть обеспечена реальная возможность добиваться расследования через ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебное обжалование, а после прекращения дела производство может быть возобновлено, если выяснится, что срок давности в действительности не истёк или не подлежал применению.
Что важно учитывать при выборе основания
Прекращение дела по нереабилитирующему основанию — не автоматическое право, а результат согласия сразу двух сторон: следователя (суда), готового применить норму, и самого обвиняемого или подозреваемого. Если он возражает, производство продолжается в обычном порядке и заканчивается приговором — часть вторая статьи 27 УПК РФ прямо закрепляет эту гарантию, а факт согласия отражается в постановлении. Причина, по которой иногда возражают: нереабилитирующее основание не снимает факта уголовного преследования — судимости оно не образует, но сведения сохраняются в учётах и могут иметь значение при трудоустройстве. Конституционный Суд РФ в постановлении от 11.07.2023 № 38-П признал недопустимым бессрочный запрет на поступление на государственную службу для лиц, чьё преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием, — последствия по разным основаниям неодинаковы и подлежат оценке соразмерности. Стоит также помнить, что суд не обязан прекращать дело по примирению сторон даже при выполнении всех условий — это его право, а не обязанность (определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2022 № 188-О), а если постановление о прекращении впоследствии отменяется, для повторного прекращения по тому же основанию требуется новое согласие обвиняемого — прежнее согласие силу теряет (постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 № 20-П). Поэтому выбор в пользу нереабилитирующего основания стоит делать взвешенно, по возможности с участием защитника.
Краткая сводка: прекращение уголовного дела — решение по делу в целом, прекращение уголовного преследования — в отношении конкретного лица или эпизода. Реабилитирующие основания (отсутствие события или состава преступления — статья 24 УПК РФ, непричастность — статья 27 УПК РФ) дают право на реабилитацию и возмещение вреда государством. Нереабилитирующие основания (примирение — статья 25 УПК РФ, деятельное раскаяние — статья 28 УПК РФ, судебный штраф — статья 25.1 УПК РФ, истечение сроков давности, амнистия) требуют обязательного согласия обвиняемого и не дают права на реабилитацию, хотя и не образуют судимости. Постановление о прекращении дела можно обжаловать прокурору, руководителю следственного органа или в суд, а потерпевший сохраняет право на возмещение вреда в гражданском порядке независимо от основания. Выбирая между реабилитирующим и нереабилитирующим основанием, важно оценивать не только скорость завершения дела, но и то, что сведения о нереабилитирующем прекращении сохраняются в учётах и могут иметь значение в будущем.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
Всего комментариев: 1
А если судья неразъяснил что основания прекращения кг.пресл. нереабилитир. Можно отменить постановление?