Принципы толкования договоров

Необходимость в толковании возникает, если стороны закрепили в договоре неоднозначные или противоречивые условия и у них произошел спор по поводу их применения и смысла. Если они не придут к согласию, что вызовет нарушение обязательств, спор решит суд и применит методы толкования, которые закреплены законом и сложились в практике. Суд истолкует условие буквально, если это не поможет — выяснит действительную общую волю сторон, изучив обстоятельства их отношений. При неясности он может, в частности, истолковать его в пользу стороны, которая приняла предложенный контрагентом текст.

1. Какие методы толкования договоров установлены законом

При толковании договоров суд поочередно использует различные методы, от наиболее приоритетного к дополнительным. В первую очередь суд последовательно применит методы, которые установлены законом (ст. 431 ГК РФ):

1) буквальное (грамматическое) толкование. Это приоритетный метод, он дает самые предсказуемые результаты, поэтому на него удобнее ориентироваться и сторонам при составлении договора, и третьим лицам при оценке его условий (например, регоргану). Суд принимает во внимание буквальное значение слов и выражений, которые содержатся в тексте конкретного условия договора. При необходимости он опирается на словарные и общепринятые, в том числе в деловом обороте, значения;

Пример буквального толкования. Генподрядчик обратился в суд с иском о понуждении субподрядчика предоставить ему исполнительную документацию на выполненные работы. Суд, толкуя спорное условие договора, установил, что по нему субподрядчик обязан от имени генподрядчика предоставить спорную документацию напрямую заказчику, а не генподрядчику, и отказал в иске (Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2012 по делу N А40-73922/11-50-610).

2) системное (логическое) толкование. Этот метод используется, если не дал результата предыдущий и буквальное значение условия установить не удалось. В таком случае суд сопоставляет спорное условие с другими условиями договора и его смыслом в целом;

Пример системного толкования. Дольщик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда. По мнению ответчика, просрочки не было, так как дом не введен в эксплуатацию. Суд системно истолковал договор, сопоставив условия о передаче квартиры не только со сроками ввода дома в эксплуатацию, но и с обязательством застройщика получить соответствующее разрешение к определенному сроку. Так он определил надлежащий срок передачи квартиры и момент, с которого нужно начислять неустойку (Определение ВС РФ от 17.11.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(7), А40-159054/2014).

3) субъективное (историческое). На этом этапе толкования суд вынужден выйти за пределы самого договора и выяснить действительную общую волю сторон с учетом его цели — правовых последствий в результате его надлежащего исполнения. Суд примет во внимание переговоры сторон, переписку, практику, которая установилась в их отношениях, их последующее поведение, обычаи и прочие соответствующие обстоятельства.

Пример субъективного толкования. Новый кредитор приобрел у старого кредитора право требовать от застройщика передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи. И обратился в суд с иском к застройщику о взыскании законной неустойки за просрочку передачи (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве). Нижестоящие суды не применили к предварительному договору купли-продажи нормы об участии в долевом строительстве и отказали в иске. Верховный Суд РФ применил последовательно все три метода толкования и установил, что с учетом фактически сложившихся отношений, несмотря на название, к договору нужно применять нормы о долевом участии в строительстве (п. 1.1 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2017).

Нельзя применять различные подходы к толкованию условий одного и того же договора. Это противоречит ст. 431 ГК РФ о том, что суд толкует их в системной взаимосвязи. Условия являются частями одного договора. В частности, недопустимо применять буквальное и системное толкование условий в совокупности с рассмотрением поведения сторон сделки для одной группы условий и только буквальное толкование — для другой (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N 9ПВ19).

2. Какие дополнительные методы используются в судебной практике

Возможна ситуация, когда суд уже применил методы толкования, предусмотренные законом, а также те, которые выработаны обычаями или деловой практикой, и иные методы (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). Однако они не прояснили условие договора. В этом случае он прибегнет к дополнительным методам, которые сложились в судебной практике:

• «против предложившего» (contra proferentem). Из всех вариантов суд выберет толкование спорного условия в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку условия (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Пока не доказано иное, предполагается, что проект договора (условия) предложила сторона, которая является профессионалом в сфере, требующей специальных познаний, например банк или страховщик;

Пример толкования «против предложившего». У банка и заемщика возник спор о моменте прекращения обязательства заемщика в отношении процентов по кредитному договору. Договор был прекращен предоставлением отступного (недвижимости), но зарегистрирован через три недели после подписания соглашения об отступном, и банк начислил за этот период проценты по кредиту и пени за их неуплату. Все методы судебного толкования согласно ст. 431 ГК РФ не позволили однозначно и достоверно установить волю сторон относительно момента прекращения обязательства заемщика в отношении процентов. ВАС РФ счел необходимым истолковать неясное условие в пользу заемщика, так как банк осуществляет профессиональную деятельность на финансовом рынке. И проценты, и пени с заемщика не взыскали (Постановление ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14).

• «в пользу договора» (favor contractus). Если, например, спорное условие можно истолковать двумя разными способами, суд выберет то, которое не противоречит закону и сохранит действительность договора (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49). Такой вид толкования пока почти не встречается в судебных актах. Это можно объяснить в том числе тем, что поскольку суд толкует договор, используя доступные ему методы поочередно, то, как правило, их оказывается достаточно для того, чтобы принять решение.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.