Право обвиняемого требовать рассмотрения своего дела судом присяжных, обжаловать арест не прокурору, а в суд, и заключать досудебное соглашение о сотрудничестве — это не абстрактные принципы, а прямое следствие полуторавекового пути российского уголовного процесса от розыскной, следственно-обвинительной модели к состязательной. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый 18 декабря 2001 года и вступивший в силу с 1 июля 2002 года, закрепил в статье 15 принцип состязательности и равноправия сторон, а в статье 14 — презумпцию невиновности, но обе нормы появились не на пустом месте: их истоки — в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, а их временное исчезновение — в следственно-обвинительной модели советского УПК РСФСР 1960 года. Понимание того, какой институт когда возник и почему был свёрнут, а затем восстановлен, помогает обвиняемому и защитнику точно знать, на какую норму опереться в конкретной ситуации: требовать суда присяжных, обжаловать бездействие следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ или использовать главу 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Ниже — подробный разбор того, как менялся отечественный уголовный процесс и какие практические права из этого следуют сегодня.
Устав уголовного судопроизводства 1864 года: первая состязательная модель в России
Устав уголовного судопроизводства был утверждён 20 ноября 1864 года в рамках Судебной реформы императора Александра II и впервые в отечественной истории построил уголовный процесс на состязательных началах. До реформы следствие, обвинение и вынесение решения по делу фактически соединялись в руках одних и тех же чиновников, а исход дела нередко определялся на основе формальной оценки письменных доказательств без публичного разбирательства. Устав 1864 года отделил предварительное следствие, которое поручалось судебному следователю, от функции обвинения, которую в суде поддерживал прокурор, и от функции защиты, которую обеспечивала новая присяжная адвокатура. Дело в суде рассматривалось публично, устно и состязательно: сторона обвинения и сторона защиты представляли доказательства и доводы, а исход спора зависел от того, чья позиция окажется убедительнее перед судом.
Ключевым новшеством стало введение суда присяжных заседателей для рассмотрения дел о наиболее тяжких преступлениях: коллегия из непрофессиональных судей выносила вердикт о виновности, а профессиональный судья определял наказание. Такая конструкция разделяла вопрос факта — виновен ли подсудимый — и вопрос права — какое наказание применить, что снижало риск обвинительного уклона, свойственного розыскному процессу. Устав также закрепил гласность судебного разбирательства и устность процесса, хотя на стадии предварительного следствия участие защитника ещё не было общим правилом и полноценно распространилось на досудебную стадию значительно позже.
Что это значит сегодня: сама архитектура современного уголовного процесса — разделение следствия, обвинения и защиты, участие суда присяжных, состязательность сторон в судебном заседании — восходит именно к Уставу 1864 года. Когда защитник сегодня ссылается на статью 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, требуя от суда не принимать на себя функции обвинения, он опирается на принцип, впервые последовательно реализованный в отечественном праве полтора века назад.
Советский период: от УПК РСФСР 1922 и 1923 годов до кодекса 1960 года — усиление следственно-обвинительной модели
После революции 1917 года дореволюционная судебная система, включая суд присяжных и институт присяжной адвокатуры, была упразднена, а уголовный процесс несколько лет строился на основе революционного правосознания без единого кодифицированного акта. Первый советский Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР был принят в 1922 году и уже в 1923 году заменён новой редакцией, которая с многочисленными поправками действовала вплоть до конца 1960 года. Оба кодекса сохраняли отдельные состязательные элементы — участие защитника в суде, право обвиняемого возражать против обвинения, — но постепенно усиливали роль органов следствия и прокуратуры в определении судьбы дела, а суд присяжных заседателей более не восстанавливался.
27 октября 1960 года Верховный Совет РСФСР утвердил новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, который вступил в действие с 1 января 1961 года и оставался основным процессуальным законом вплоть до принятия действующего УПК РФ. Кодекс 1960 года закрепил следственно-обвинительную модель: предварительное следствие вели следователи прокуратуры, органов внутренних дел и органов государственной безопасности, а надзор за законностью их действий — включая санкционирование ареста, содержания под стражей и обыска — осуществлял прокурор, а не суд. Прокурор при этом совмещал функцию надзора за следствием с функцией государственного обвинения в суде, что делало прокурорский надзор скорее инструментом ведомственного контроля, чем независимой проверкой обоснованности ограничения прав обвиняемого. Суд на этом фоне нередко выступал не столько арбитром между сторонами, сколько органом, проверяющим материалы, собранные следствием, — обвинительный уклон судебного разбирательства в этот период отмечали и советские, и постсоветские исследователи уголовного процесса.
Что это значит сегодня: понимание того, что «санкция прокурора на арест» — это не техническая деталь, а признак иной, следственно-обвинительной модели уголовного процесса, помогает оценить значение последующей реформы. Именно от практики единоличного прокурорского санкционирования ограничений прав обвиняемого современный УПК РФ демонстративно отказался, передав эти полномочия суду.
УПК РФ 2001 года: возвращение суда присяжных и судебный контроль вместо санкции прокурора
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ был принят 18 декабря 2001 года и вступил в силу с 1 июля 2002 года, заменив кодекс 1960 года. Ключевая идея реформы — привести уголовный процесс в соответствие с Конституцией РФ 1993 года, которая в статье 22 установила, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Заключительные и переходные положения Конституции РФ временно сохраняли прежний порядок ареста по санкции прокурора вплоть до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией, и именно УПК РФ 2001 года окончательно реализовал это конституционное требование: статья 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ передала решение вопроса о заключении под стражу суду, а не прокурору.
Кодекс прямо закрепил принципы, которые определяют облик современного процесса. Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает презумпцию невиновности: обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Статья 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон: функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Параллельно с судебным контролем за арестом был восстановлен суд присяжных: начиная с 2003 года эта форма судопроизводства стала поэтапно вводиться в судах уровня субъекта РФ и к середине 2000-х годов действовала на большей части страны, за исключением Чеченской Республики, где суд присяжных был введён позднее, чем в остальных регионах.
Что это значит сегодня: именно эти нормы дают обвиняемому конкретные инструменты защиты — право требовать, чтобы вопрос об аресте решал независимый суд, а не заинтересованный в результатах следствия прокурор, и право настаивать на том, что бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения, а не на подсудимом. Ссылка на статью 14 или статью 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ в жалобе или ходатайстве — это не формальность, а апелляция к принципам, ради которых реформа 2001 года и проводилась.
Ключевые изменения 2000–2020-х годов: присяжные в районных судах, досудебное соглашение и цифровизация процесса
После 2001 года УПК РФ не оставался неизменным: законодатель последовательно расширял состязательные и правозащитные институты. Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в Кодекс была введена глава 40.1, установившая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подозреваемый или обвиняемый, который содействует следствию в раскрытии преступления, изобличении соучастников и розыске похищенного имущества, вправе рассчитывать на смягчение наказания по правилам частей второй и четвёртой статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П уточнил процессуальный статус лица, чьё дело выделено в отдельное производство в связи с досудебным соглашением: при допросе по основному делу в отношении соучастников такое лицо не является ни свидетелем, ни подсудимым, а несёт ответственность за нарушение обязательств по соглашению по специальным правилам главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса РФ об ответственности свидетеля.
Второе значимое изменение — расширение подсудности суда присяжных. Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ право на рассмотрение дела судом присяжных распространено на районные и гарнизонные военные суды: с 1 июня 2018 года такие дела рассматривает сокращённая коллегия из шести присяжных заседателей, тогда как в судах уровня субъекта РФ по-прежнему заседает коллегия из восьми присяжных. Конституционный Суд РФ неоднократно подтверждал, что право на суд присяжных не входит в безусловное неотчуждаемое ядро права на судебную защиту и его объём определяет законодатель — единственное безусловное исключение составляют дела, по которым обвиняемому реально грозит пожизненное лишение свободы или, в силу действующего моратория более не применяемая, смертная казнь; такая позиция выражена, в частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 года № 8-П. При этом сужать доступ к суду присяжных по признакам пола или возраста законодатель не вправе — на этом Конституционный Суд РФ настоял в нескольких постановлениях середины 2010-х годов, включая постановления от 25 февраля 2016 года № 6-П, от 16 марта 2017 года № 7-П и от 11 мая 2017 года № 13-П, признавшие неконституционным лишение женщин и мужчин старше 65 лет права ходатайствовать о суде присяжных при тех же условиях, при которых это право сохранялось за другими обвиняемыми.
Третье направление — развитие судебного контроля на досудебной стадии и цифровизация процесса. Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяющая обжаловать в суд постановления и бездействие следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников судопроизводства, применяется судами всё более широко: Конституционный Суд РФ в постановлении от 20 января 2023 года № 3-П подчеркнул, что суд обязан по существу проверять любое решение органа расследования, которое незамедлительно и существенно ограничивает права лица, содержащегося под стражей, а не отказывать в приёме жалобы со ссылкой на то, что вопрос относится к исключительной компетенции следователя. Параллельно в Кодекс включены нормы об использовании современных технологий: статья 278.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ допускает допрос свидетеля путём использования систем видео-конференц-связи, а возможность подачи ходатайств, жалоб и получения отдельных процессуальных документов в электронном виде постепенно расширяется по мере внесения соответствующих изменений в Кодекс.
Что это значит сегодня: обвиняемый и защитник получили работающие инструменты по трём направлениям — возможность обменять содействие следствию на смягчение наказания через досудебное соглашение о сотрудничестве, расширенный, хотя и не безусловный, доступ к суду присяжных, и реальный судебный контроль за решениями следователя на досудебной стадии, включая обжалование не только ареста, но и любых иных существенных ограничений прав по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как этими гарантиями пользоваться на практике сегодня
Из полуторавекового пути к состязательному процессу для конкретного обвиняемого или подозреваемого следует несколько практических выводов. Во-первых, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога принимает суд по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, а не прокурор единолично: защитник вправе участвовать в этом заседании, представлять возражения и обжаловать постановление суда в апелляционном порядке. Во-вторых, по делам о преступлениях, отнесённых к подсудности суда присяжных, обвиняемый вправе на стадии, предшествующей назначению судебного заседания, заявить ходатайство о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей — эта возможность существует как в судах уровня субъекта РФ, так и в районных и гарнизонных военных судах. В-третьих, любое постановление или бездействие следователя, дознавателя либо прокурора, способное причинить ущерб конституционным правам участника процесса, можно обжаловать в суд напрямую в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не дожидаясь окончания следствия и не ограничиваясь жалобой руководителю следственного органа или прокурору.
Наконец, если сторона защиты рассматривает возможность досудебного соглашения о сотрудничестве, важно понимать порядок его заключения: ходатайство подаётся через следователя прокурору, само соглашение заключает прокурор, а решение об учёте выполненных обязательств и связанном смягчении наказания принимает суд отдельно от вопроса о фактической виновности, по правилам главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Использование всех перечисленных инструментов требует своевременного обращения к адвокату: пропуск срока обжалования, неверная процессуальная форма ходатайства о суде присяжных или нарушение условий соглашения о сотрудничестве способны лишить обвиняемого гарантий, которые закон формально предоставляет.
Краткая сводка
- Устав уголовного судопроизводства 1864 года впервые ввёл в России состязательный уголовный процесс, суд присяжных и разделение следствия, обвинения и защиты.
- УПК РСФСР 1922, 1923 и особенно 1960 года закрепили следственно-обвинительную модель: арест санкционировал прокурор, а суд присяжных не применялся.
- УПК РФ, действующий с 1 июля 2002 года, вернул суд присяжных, передал решение об аресте суду (статья 108 УПК РФ) и закрепил состязательность (статья 15 УПК РФ) и презумпцию невиновности (статья 14 УПК РФ).
- С 2009 года действует институт досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), с 2018 года суд присяжных рассматривает дела в районных судах, а статья 125 УПК РФ обеспечивает судебный контроль за действиями следователя на досудебной стадии.
- Обвиняемый и защитник вправе требовать суда присяжных, обжаловать решения следователя напрямую в суд и использовать досудебное соглашение для смягчения наказания — но реализация этих прав требует своевременных и грамотных процессуальных действий.
Таким образом, современные гарантии обвиняемого — судебный контроль вместо санкции прокурора, состязательность и презумпция невиновности, суд присяжных и досудебное соглашение о сотрудничестве — результат полуторавекового пути от Устава уголовного судопроизводства 1864 года через следственно-обвинительную модель советских кодексов к действующему УПК РФ, и грамотно воспользоваться этими инструментами на практике можно только при своевременном участии адвоката на всех стадиях уголовного процесса.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
Всего комментариев: 1
Замечательная статья.