Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 12 мая 2022 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2022 которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.03.2022 г. УУП ОП № 4 У МВД России по г. Самаре майором полиции ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: 06.03.2022 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, являясь участником публичного мероприятия по адресу: <АДРЕС>, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ в орган местного самоуправления, находилась в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использование агитационных материалов с надписью «Нет войне», при этом не выполнила законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г.
06.03.2022 г. УУП ОП № 4 У МВД России по г. Самаре майором полиции ФИО2, в отношении ФИО1 составлен протокол №, согласно которому ФИО1 06.03.2022г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно принял участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находилась в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне» и использующие агитационные материалы с надписью «Нет Войне», чем подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022г.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратились в Самарский областной суд с соответствующими жалобами, в которых ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В жалобе заявлено ходатайство об участии представителя прокуратуры в судебном заседании для поддержания обвинения и вызове в судебное заседание свидетелей – сотрудников полиции.
Разрешая заявленные ходатайства прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалоб на постановления в силу закона не требуется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были вызваны и опрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции в присутствии ФИО1 и адвоката Лебедева З.С., которые имели возможность задавать вопросы. Оснований для вызова опрошенных и иных лиц в качестве свидетелей не имеется.
Изучив материалы административных дел, выслушав ФИО1, адвоката Лебедева З.С., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность — соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).
Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дел об административных правонарушениях, следует, что ФИО1 06.03.2022г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно принял участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находилась в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне» и использующие агитационные материалы с надписью «Нет Войне», чем подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022г.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что протоколы об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 и ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составлены в результате совершения ей одного деяния.
Вина ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений сомнений не вызывает, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений судьи районных судов, по делу не имеется.
Вместе с тем, в силу части 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах постановления судей первой инстанции, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат изменению в части назначенного ей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22 марта 2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, изменить.
Назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Жалобы ФИО1 – удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 12.05.2022
