г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса,
д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71

Решением суда исковые требования Доверителя о снятии Ответчика с регистрационного учета и выселении – удовлетворены

  • Главная
  • Моя практика
  • Решением суда исковые требования Доверителя о снятии Ответчика с регистрационного учета и выселении – удовлетворены

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузова М.А. к Ледяеву В.М. с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдела УФМС в Промышленном районе г. Самара, прокуратуры Промышленного района г. Самара о снятии с регистрационного учета и выселении, а также по встречному иску Ледяева В.М. к Арбузову М.А. о признании недействительным заявления об отказе от права на получение завещательного отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Ледяеву В.М. о снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих требований указал следующее.

Истец получил по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Арбузовой Е.Н. квартиру, принадлежащую ей единолично на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира приобретена его матерью по договору купли-продажи № отДД.ММ.ГГГГ года. В завещании был сделан завещательный отказ в соответствие со ст. 1137 ГПК РФ указано, что на него возлагается обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой гражданскому мужу матери – Ледяеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиком Ледяевым В.М. у нотариуса Лосевой А.В. был нотариально оформлен отказ от получения завещательного отказа, то есть право пользования жилым помещением у него не возникло. Истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо обременений, в котором обозначено наследство на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с инвентаризационной оценкой объекта наследования <данные изъяты> рубля, кадастровый номер .

Свидетельство о регистрации права на данную квартиру получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает Ледяев В.М., не имея права собственности или права пользования спорной квартирой, добровольно выехать из квартиры отказывается. Кроме того, у ответчика имеется пятеро детей, то есть имеется возможность проживания по другому адресу. Наличие ответчика в квартире истца препятствует ее продаже, чем нарушаются законные интересы и права собственника данного жилого помещения. На основании изложенного просит суд снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ответчика как прекратившего право пользования квартирой и выселить из указанной квартиры Ледяева В.М.

В ходе рассмотрения дела Ледяев В.М. обратился в суд с встречным иском к Арбузову М.А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГоб отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, обязании нотариуса Лосеву А.В. выдать наследнику по завещанию Арбузову М.А. документ – подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.

В обоснование своих требований указал, после смерти Арбузовой Е.Н. в права наследства он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу с диагнозом инфаркт миокарда. Сразу после выхода из больница Арбузов М.А. обратился к нему с просьбой доехать до нотариуса и подписать бумагу, поскольку у него проблемы со вступлением в наследство. ДД.ММ.ГГГГ сын Арбузова М.А. довез его до нотариуса Лосевой А.В., где ему на подпись дали уже изготовленное заранее заявление, нотариус при этом не присутствовала, ничего ему не разъясняла. В январе 2015 года выяснилось, что он подписал заявление об отказе от права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что Арбузов М.А. войдя в сговор нотариусом Лосевой А.В., обманули его. Считает, что нотариус Лосева А.В. грубо нарушила его права на жилище, гарантированные Конституцией.

На основании изложенного просит суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о его отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой <адрес> в <адрес> считать недействительным. Обязать нотариуса Лосеву А.В. выдать ему и наследнику по завещанию Арбузову М.А. документ – подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.

В судебном заседании представители истца Арбузова М.А. (ответчика по встречному исковому заявлению) Малофеев В.А., адвокат Антонов А.П., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Пояснили суду, что заявление у нотариуса по отказу от права от завещательного отказа было подписано ответчиком самостоятельно в 2011 году, срок для обжалования данного документа истек.

В судебном заседании ответчик Ледяев В.М. (истец по встречному исковому заявлению), представители ответчика Прокофьева С.В., Липатова Н.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования не признали. Считают, что, подписывая заявление у нотариуса, Ледяев В.М. не осознавал, что не будет иметь права проживать в указанной квартире. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Нотариус г.о. Самара Лосева А.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявлении, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы ей было разъяснено Ледяеву В.М., что в его пользу в завещании Арбузовой Е.Н. установлен завещательный отказ в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ему была разъяснена ст. 1137 ГК РФ о сути завещательного отказа. Ледяев В.М. решил отказаться от данного права, сославшись на то, что у него с Арбузовым М.А. хорошие отношения, что он не желает документально обременять его права на жилое помещение. Заявление Ледяев В.М. подписал в ее присутствии.

Свидетель Арбузов А.М., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является сыном истца. Ледяев В.М. сам позвонил ему и попросил отвезти его к нотариусу. Когда они приехали, нотариус пригласила его, ответчик зашел к нотариусу, минут 15 ответчик находился там. В кабинет к нотариусу он не заходил, ждал в приемной.

Свидетель Абросимова Л.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является сестрой ответчика Ледяева В.М. При разговоре с ней умершая Арбузова Е.Н. сказала, что оставила завещание и Ледяев В.М. до последних дней будет проживать в ее квартире. Считает, что ответчик после инфаркта не понимал что подписывает. Арбузов М.А. ответчика из квартиры не выгонял, только последний год с апреля 2015 года просил его съехать из квартиры.

Свидетель Дрягалина Л.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что Ледяев В.М. является бывшим мужем ее тети. С его слов ей известно, что его сожительница написала завещание на него и у него есть право проживания до смерти.

Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

Представитель прокуратуры Промышленного района г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

В силу ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением и он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14).

В судебном заседании установлено, что истец Арбузов М.А. (ответчик по встречному исковому заявлению) ДД.ММ.ГГГГ получил по завещанию от своей матери Арбузовой Е.Н. квартиру, принадлежащую ей единолично на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> после ее смертиДД.ММ.ГГГГ года. Указанная квартира приобретена ее матерью по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. В завещании был сделан завещательный отказ и соответствие со ст. 1137 ГПК РФ указано, что на него возлагается обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой гражданскому мужу матери – Ледяеву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Ледяевым В.М. у нотариуса Лосевой А.В. было оформлено заявление об отказе в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбузов М.А. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследство состоит из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с инвентаризационной оценкой объекта наследования <данные изъяты> рубля, кадастровый номер Свидетельство о регистрации права на данную квартиру получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает Ледяев В.М., не имея права собственности или права пользования спорной квартирой.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие за и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, сдать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При таких обстоятельствах, в сложившейся ситуации формальная регистрация ответчика Ледяева В.М. в принадлежащем Арбузову М.А. жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ).

Указанные обстоятельства в совокупности дают основание для вывода о том, что добровольный отказ Ледяева В.М. от права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует об утрате им права пользования квартирой, предоставленного по завещательному отказу, и соответственно, об утрате права требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой.

Оснований для признания недействительными нотариально удостоверенного заявления об отказе Ледяева В.М. от права получения завещательного отказа в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> судом не установлено, поскольку в ходе личной беседы нотариусом было разъяснено Ледяеву В.М., что в его пользу в завещании Арбузовой Е.Н. установлен завещательный отказ в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Ему была разъяснена ст. 1137 ГК РФ о сути завещательного отказа. Заявление Ледяев В.М. подписал в присутствии нотариуса Лосевой А.В..

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Арбузова М.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Исковые требования Ледяева В.М. — заявление от ДД.ММ.ГГГГ о его отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой <адрес> в <адрес> считать недействительным, обязать нотариуса Лосеву А.В. выдать ему и наследнику по завещанию Арбузову М.А. документ – подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа – не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арбузова М.А. к Ледяеву В.М., с участием третьего лица Отдела УФМС в Промышленном районе г. Самары, прокуратуры Промышленного района г. Самары о снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Ледяева В.М. утратившим право пожизненного проживания и пользования жилым помещением — квартирой <адрес> по ул. <адрес> в<адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять с регистрационного учета Ледяева В.М. из <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>.

Ледяеву В.М. в иске к Арбузову М.А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой в <адрес> по ул. <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 14.09.2015 года.

Председательствующий          А.С. Дешевых

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокат в Самаре Анатолий Антонов
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Самаре +7 (846) 212-99-71!
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии