Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 11 августа 2022 года
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
установила:
24.05.2022 УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 У МВД России по г.Самаре составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 30.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе изложено ходатайство о вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения по данному делу.
Вместе с тем данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалобы на постановление в силу закона не требуется.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административных дел, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности — соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования, в том числе сети Интернет.
Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на подрыв доверия, умаление авторитета и достоинства.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ № 35-СФ от 22.02.2022 года дано согласие Президенту РФ в соответствии с ч.1 ст. 102 Конституции РФ на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022 года примерно в 12 часов 02 минуты, находясь у <адрес>, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно проводил одиночный пикет, держал в руках плакат с надписью «<данные изъяты> публично демонстрируя ее мимо проходящим гражданам, подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022, при это в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 № 3710870 от 24.05.2022 (л.д.4); представленными фотоматериалом и видеоматериалом, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств, на которых отражены события, имевшие место 24.05.2022 г. у <адрес>, согласно которым ФИО1 принял участие в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: проводил одиночный пикет, держал в руках плакат с надписью <данные изъяты>, публично демонстрируя его мимо проходящим гражданам (л.д. 9,13); рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Самаре ФИО3 от 24.05.2022 (л.д.11), из которого следует, что 24.05.2022 во время несения службы на площади Славы был замечен ФИО1, который развернул плакат с надписью: <данные изъяты> после чего был доставлен в отдел полиции; протокол о доставлении (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от 24.05.2022; актом исследования интернет страницы «Telegram» (л.д.16-18), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом установлены, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Приведенные доказательства, полученные с соблюдением законодательства, обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточны для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.
Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проводил одиночный пикет, использовался агитационный материал с лозунгами выражения протеста против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины с целью дискредитации. При этом, ФИО1 демонстрировал агитационный материал прохожим. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в публичных действиях, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. Оснований для иной квалификации его действий, либо прекращения производства по делу, не имеется.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Утверждение заявителя о том, что в участие в публичном мероприятии не являлось противоправным и соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку осуществление права выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка.
Таким образом, данные права могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права.
Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены постановления судьи районного суда, не допущено.
На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, не имеется.
Позиция заявителя в ходе рассмотрения дела, что факт задержания нарушает требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не принята судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.
Согласно статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.
Разъясняя сущность доставления в Определении от 17 января 2012 года N 149-О-О, Конституционный Суд указал, что это административно-правовая принудительная мера, состоящая в кратковременном ограничении свободы передвижения лица и перемещении его с места совершения административного правонарушения в уполномоченный орган.
В вышеуказанном Определении Конституционного Суда РФ в качестве расширенного толкования целей применения доставления, задекларированных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что основной целью данной обеспечительной меры является составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, поскольку своевременное и правильное составление протокола об административном правонарушении позволяет установить и закрепить сведения об обстоятельствах, на основании которых компетентный орган или должностное лицо принимает решение о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных юридических фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что в данном случае ограничение прав лица характеризуется действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, с соблюдением разумных пределов продолжительности её применения. Таким образом, должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления применены обоснованно.
Доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий при доставлении в отдел полиции ФИО1, в материалах дела не имеется.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения.
Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.
Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 — 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.
Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения вышеуказанного постановления суда.
Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.
Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении у ФИО1 был изъят плакат с надписью «<данные изъяты> однако при вынесении постановления судом не разрешен вопрос в отношении вещественного доказательства – плаката.
Таким образом, вещественное доказательство плакат с надписью <данные изъяты>, изъятый 24.05.2022 у ФИО1, подлежит оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 30.06.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, изменить в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве, указав, что вещественное доказательство плакат с надписью <данные изъяты>», изъятый 24.05.2022 у ФИО1, — оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу ФИО1, — без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 11.08.2022
