Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара ДАТА
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, его защитника Лебедев З.С., действующего на основании ордера адвоката, жалобу защитника Малофеева В.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № НОМЕР от ДД.ММ.ГГ. и решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГ., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре № НОМЕР от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГ. указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, адвокат Малофеева В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их ФИО1 и его защитника Лебедев З.С., свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах произошедшего столкновения транспортных средств, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 — 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 10-ад22-24-к6, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос № 57).
Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре по адресу: город Самара, Московское шоссе, 126А, расположенном в Октябрьском районе города Самары, на территорию которого распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Самары.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства, жалоба на постановление должностного лица, вынесенное по настоящему делу, рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Самары с нарушением подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При указанных выше обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Самары со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.
Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Малофеева В.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Ленинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Самары со стадии подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 10.06.2022
