ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
21 ноября 2022 г.
г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Серебряковой О.И., судей Антошкиной А.А., Ивановой С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Альметьевским городским судом Республики Татарстан кассационную жалобу ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. и по гражданским делам апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. по гражданскому делу No НОМЕР по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАЗВАНИЕ1» об устранении нарушения прав собственника земельного участка,
заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., пояснения представителя ФИО1. – Малофеева В.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 12 сентября 2022 г., представителя АО «НАЗВАНИЕ1» ФИО4, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2021 г., проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился к АО «НАЗВАНИЕ1» с иском об устранении нарушения прав собственника земельного участка.
Требования мотивированы тем, что сособственником земельного участка общей площадью 206 389 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного Кадастровым Российская Федерация, АДРЕС, территория Паевые земли, земельный участок 269.
Деятельностью ответчика создаются препятствия земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Так, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ответчиком проложена дорога из щебня, которая не дает возможности использовать земельный участок по целевому назначению сельскохозяйственного производства.
К соглашению с ответчиком для урегулирования сложившейся ситуации не представляется возможным.
Истец полагает, что как собственник земельного участка с кадастровым номером НОМЕР Имеет право требовать устранения своих нарушенных прав.
На основании изложенного, ФИО1 просил обязать АО «НАЗВАНИЕ1» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащим истцу на праве собственности, а именно, произвести демонтаж щебневого покрытия дороги и привести земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, земельный участок 269, в первоначальное состояние с восстановлением плодородного слоя почвы, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлину) в размере 300 рублей.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «НАЗВАНИЕ1» об устранении нарушения прав собственника земельного участка отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. оставлено без изменения.
ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от АО «НАЗВАНИЕ1» поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Альметьевского городского суда Республики Татарстан, представитель ФИО1. Малофеев В.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель АО «НАЗВАНИЕ1» ФИО4 с кассационной жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегиЯ кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Судами установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 206 389 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕС, территория Паевые земли, земельный участок No 269, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 и ФИО3 (по 1/4 доли каждой); земельный участок относится K Категории земель сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 18 837 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет 7 августа 2013 г.; земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка — в целях добычи полезных ископаемых; B пределах земельного участка расположены объекты недвижимости c кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 26 ноября 2013 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды (в том числе субаренда) сроком с 26 сентября 2013 г. по 26 сентября 2029 г. в пользу АО «НАЗВАНИЕ1»; основанием государственной регистрации обременения явился Договор аренды земельного участка No НОМЕР от 14 октября 2013 г.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 января 2022 г., объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет 9 января 2014 г.; основные характеристики объекта: протяженность 3 790 м, назначение сооружение дорожного транспорта, наименование — «обустройство Урмышлинского нефтяного месторождения» автодорога от существующей подъездной дороги к скважине No 2069 Урмышлинского месторождения; правообладателем объекта с кадастровым номером НОМЕР является АО «НАЗВАНИЕ1» (запись государственной регистрации права No НОМЕР от 7 декабря 2015 г.; объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР расположен в пределах земельных участков с НОМЕР, НОМЕР.
Согласно общедоступным сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 11 821 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, относится к категории промышленности, энергетики, информатики, земли для обеспечения радиовещания, телевидения, космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование земельного участка для добычи и разработки полезных ископаемых (по документу: в целях добычи полезных ископаемых).
20 декабря 2016 г. Департаментом по недропользованию Приволжскому федеральному округу АО «НАЗВАНИЕ1» выдана лицензия на пользование недрами серии ТАТ No 02332 НЭ с целевым назначением и видами работ — для геологического изучения, включающего поиски и оценку добычи полезных месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи ископаемых в Черемшанском и Лениногорском муниципальных районах Республики Татарстан, дата окончания лицензии 31 августа 2043 г. В осуществляет указанной лицензией АО «НАЗВАНИЕ1» C геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений ископаемых добычи полезных и полезных ископаемых, разведки Черемшанском и Лениногорском муниципальных районах Республики Татарстан.
Для строительства и эксплуатации объектов нефтедобычи АО НАЗВАНИЕ1 построило объект автодорогу с кадастровым номером НОМЕР.
Как указано в обоснование исковых требований, ФИО1, обнаружив, что автодорога частично расположена в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка c принадлежащего ему кадастровым номером НОМЕР, неоднократно, в период с августа 2020 г. по август 2021 г. обращался в АО «НАЗВАНИЕ1» с письмами о нарушении его прав как собственника земельного участка.
АО «НАЗВАНИЕ1» на указанные обращения направляло ФИО1 предложения о выкупе или аренды части земельного участка, необходимого об для использования автодороги, однако соглашения между сторонами условиях договора аренды части земельного участка либо выкупа части земельного участка достигнуто не было.
31 января 2022 г. АО «НАЗВАНИЕ1» направило в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу ходатайство об изъятии части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 7 330,6 кв.м. для государственных или муниципальных нужд.
Приказом Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу No 89 от 28 февраля 2022 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером НОМЕР:ЗУ1 площадью 7 330,6 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, Находящегося по адресу: АДРЕС, территория Паевые земли, з/у 269, и вновь образованный земельный участок изъят У ФИО2, ФИО1., ФИО3 государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «НАЗВАНИЕ1», согласно лицензии ТАТ НОМЕР НЭ, дата государственной регистрации от 1 февраля 2018 Г. Также указанным приказом АО «НАЗВАНИЕ1» поручено осуществлять переговоры c собственниками земельного участка и подготовить проекты соглашения об изъятии земельного участка.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции согласился по следующим основаниям.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. No 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной Документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. No 2395-1 «О недрах»).
Согласно статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. No 2395-1 «О недрах», земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных c пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.
В соответствии со статьей 25.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. No 2395-1 «О недрах», прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных C пользованием недрами, осуществляется B соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и данным Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО являются правильными, поскольку ответчиком используется часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, а именно площадью 7 330,6 кв.м., как автодорога проезд к скважине No 2069 Урмышлинского нефтяного месторождения для её обслуживания.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что АО «НАЗВАНИЕ1», разместив на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР дорогу, самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, судом апелляционной инстанции отклонены правомерно, поскольку согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. No 2395-1 «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, являются государственной собственностью. Часть земельного участка используется ответчиком, как обладателем лицензии на пользование недрами, в целях недропользования и обслуживания скважины No 2069 Урмышлинского нефтяного месторождения, а действующее правовое регулирование устанавливает презумпцию наличия общественно-полезных целей при осуществлении недропользования.
Были отклонены судом апелляционной инстанции и доводы жалобы истца о том, что земельный участок, подлежащий изъятию согласно приказу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу No 89 от 28 февраля 2022 г., не поставлен на кадастровый учет, право собственности правообладателей земельного участка не прекращено, соглашения об изъятии земельного участка не заключено, в силу следующего.
Судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. No 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были приобщены дополнительные (новые) доказательства, а именно: выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, из которой следует, что указанный земельный участок площадью 7 331 кв.м., образован из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и поставлен на кадастровый учет 24 марта 2022 г.
В настоящее время начата процедура изъятия земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 7 331 кв.м., а институт изъятия реализуется B соответствии c нормами действующего законодательства Российской Федерации и имеет компенсационный характер.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не были применены законы, подлежащие применению (статья 35 Конституции Российской Федерации, статья 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), отклоняется судебной коллегией, поскольку истец не лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, материалами дела обратного не доказано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку Доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием К отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 Г. апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 21.11.2022
