РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г.о. Самара
Советский районный суд г.о Самара в составе:
председательствующего судьи Мироновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО к К М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с исковым заявлением к К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер и дата платежа предусмотрены тарифами Банка, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.
В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 225853 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО в размере 123102 рубля 55 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В рамках исполнения судебного приказа с должника было взыскано 3291,56 рубль, указанная сумма должнику возвращена не была.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с К.М.С. в пользу ООО сумму задолженности по кредитному договору № в размере 119810 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 3596 рублей 22 копейки.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных пояснениях относительно ходатайства о применении срока давности истец указал, что срок не пропущен, так как истец о нарушениях своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ после даты последнего платежа.
Ответчик К.М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
Представитель ответчика адвокат Халикова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, представила расчет задолженности согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 31141 рубль 25 копеек – основной долг, 39556 рублей 16 копеек – проценты.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и К.М.С. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей сроком <данные изъяты>, на условиях определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа предусмотрен тарифами Банка, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты>, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, что им не отрицалось.
В связи с неоднократными нарушениями обязательств по кредитной карте образовалась задолженность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений (пункт 13 уведомления о полной стоимости кредита).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО в размере 123105 рубля 55 копеек.
ООО обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО с К.М.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123102 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831 рубль 03 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> заявление должника об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, с исполнения отозван.
Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора и расчета Банка, с учетом суммы долга и срока кредита. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлены.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ответчиком нарушались сроки и размер денежных средств, необходимых внесению на карту.
Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.
Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, положения закона, требования истца, условия кредитного договора, сроки обращения в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, частично пропущен по заявленным требованиям, период задолженности определен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете задолженности судом учитывается, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана сумма задолженности – 3291 рубль 56 копеек и зачислена в счет уплаты процентов, поскольку определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано.
Исходя из расчета истца, который ответчиком не оспаривался, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 66 318 рублей 62 копейки, из которых 58689 рублей 72 копейки –задолженность по основному долгу, 7628 рублей 90 копеек – задолженность по процентам.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2189 рублей 55 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО к К.М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 318 рублей 62 копейки, из которых 58689 рублей 72 копейки –задолженность по основному долгу, 7628 рублей 90 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей 55 копеек, а всего взыскать 68 508 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.
Решение в окончательном виде изготовлено 27.07.2022.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 20.07.2022
