Федеральные нормативные правовые акты
Гражданский кодекс РФ
Основные ссылки:
— ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»
— ст. 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки»
— ст. 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»
— ст. 170 «Недействительность мнимой и притворной сделок»
— ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным»
— ст. 177 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»
— ст. 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»
— ст. 180 «Последствия недействительности части сделки»
— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»
— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»
— ст. 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником»
Дополнительные ссылки:
— ст. 572 «Договор дарения»
— ст. 574 «Форма договора дарения»
— ст. 578 «Отмена дарения»
Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
— ст. 9 «Реестр прав на недвижимость»
— ст. 13 «Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости»
— ст. 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»
— ст. 63 «Плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»
Федеральная судебная практика
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).
(П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
(П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.
(П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»)
При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду следует установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суд должен установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
(Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 46-КГ17-3)
Сам по себе факт злоупотребления дарителем спиртными напитками не свидетельствует о том, что в день совершения сделки он не мог давать отчет своим действиям и руководить ими. Для разрешения вопроса о способности дарителя, страдающего заболеванием, вызванным злоупотреблением алкоголем, понимать значение своих действий и руководить ими, суд должен назначить судебную экспертизу.
(Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 58-КГ16-18)
Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом.
Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд первой инстанции постановил, что такой срок начинает течь с момента, когда истец, прочитав подписанный им договор подробнее, узнал о том, что под влиянием обмана заключил сделку на невыгодных для себя условиях. Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом и указал, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истец знал, какой именно договор заключает: его подпись в договоре, нотариально удостоверенное заявление с согласием истца на дарение, которое было прочитано ему вслух и разъяснено.
(Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107)
Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора. Если истец не указал на другие основания для признания указанного договора дарения недействительным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
(Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011)
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.
(Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47)
Практика Московского городского суда
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-8232/2020 по делу N 2-4114/2019)
Суду при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следует установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
(Постановление Президиума Московского городского суда от 29.01.2019 по делу N 44г-21/2019)
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53565/2018)
Существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им договора на момент совершения сделки (например, желание заключить договор ренты, а не договор дарения) является основанием для признания такого договора недействительным.
Личное участие истца при оформлении сделки, наличие его подписи в договоре достоверно не свидетельствуют об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки.
(Определение Московского городского суда от 12.02.2019 N 4г-1278/2019)
Сам по себе факт наличия договора дарения квартиры не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку гражданское законодательство предъявляет к такому договору определенные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора дарения, а также наличие в договоре основных его составляющих — условий договора и подписей сторон, заключивших указанный договор.
(Определение Московского городского суда от 08.11.2018 N 4г-13939/2018)
В случае заключения притворной сделки (договора купли-продажи под видом договора дарения жилого помещения) не имеет значения, от какой из сторон такого договора исходила инициатива по его заключению. При наличии доказательств встречного исполнения обязательств (передачи денежных средств одаряемым дарителю) такая сделка признается недействительной.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35249/2019)
Сама по себе государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от дарителя к одаряемому после смерти дарителя, при условии, что договор подписан и сдан на государственную регистрацию до момента смерти дарителя, сама по себе не влечет недействительности договора.
Договор дарения был подписан и сдан на регистрацию перехода права собственности при жизни дарителя, то есть в период, когда правоспособность дарителя еще не была прекращена его смертью.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34591/2019)
Заключая договор дарения жилого помещения, ответчик распорядился не только принадлежащими ему долями в праве собственности, но и долями в праве собственности истца в совместно нажитом имуществе, которое подлежало включению в состав наследственного имущества. Заключив оспариваемый договор, ответчик нарушил права истца, сына наследодателя, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства и обладал правом на приобретение в порядке наследства части имущества наследодателя, о котором, как о наследнике по закону первой очереди, ответчикам на момент заключения договоров было известно.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2019 по делу N 33-20025/2019)
Родственные связи между сторонами не являются препятствием для заключения договора дарения жилого помещения и сами по себе не говорят о мнимости такой сделки.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2019 по делу N 33-8343/2019)
Сам по себе тот факт, что истец произвел отчуждение в пользу ответчиков своего единственного жилья, о пороке воли истца свидетельствовать не может и доказательством недействительности заключенного договора не является.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2019 по делу N 33-7163/2019)
Рассматривая иск о признании недействительным договора дарения, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 177 ГК РФ), суд должен установить, имели ли место указанные обстоятельства на момент заключения договора.
Если при заключении договора гражданин осознавал значение своих действий, мог руководить ими и не был признан недееспособным, а доказательств обратного суду не представлено, нет оснований для признания заключенного им договора недействительным, так как его права и охраняемые законом интересы нарушены не были.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-46618/2018)
По основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2018 по делу N 33-40239/2018)
Коротко о важном
Исковые требования
Основное:
— о признании договора дарения жилого помещения недействительным.
Дополнительные:
— о применении последствий недействительности сделки;
— о признании (восстановлении) права собственности;
— о выселении из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета;
— о прекращении права пользования жилым помещением;
— о признании последующих сделок со спорным жилым помещением недействительными.
Обратиться в суд с указанными исковыми требованиями вправе лицо, чьи права и законные интересы были нарушены оспариваемым договором дарения (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). В противном случае исковые требования удовлетворены не будут (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.08.2019 N 64-КГ19-3).
Ответчиками по рассматриваемой категории споров являются лица, в пользу которых был заключен договор дарения жилого помещения (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50117/2019, от 12.04.2019 по делу N 33-10944/2019).
В отдельных случаях — например, когда ранее подаренное жилое помещение было передано третьим лицам на основании последующих сделок (купли-продажи, дарения и т.п.), — в качестве соответчиков могут привлекаться указанные третьи лица. Если наряду с требованием о признании недействительным договора дарения заявляется требование об аннулировании записи о собственности в ЕГРН, одним из ответчиков также может быть управление Росреестра по городу Москве (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-39495/2018, от 12.08.2019 по делу N 33-35686/2019).
Правило о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ). При этом, даже если на момент заключения договора государственная регистрация была обязательна, ее отсутствие не является основанием для признания договора дарения недействительным. Такое основание для признания договора недействительным не предусмотрено законом (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011).
Если у истца имеются доказательства того, что до заключения договора дарения жилого помещения между его сторонами имели место договоренности о каких-либо встречных обязательствах (например, оплата одаряемым коммунальных услуг, выплата дарителю материальной помощи, осуществление ухода за дарителем и т.п.), действительность такого договора целесообразно оспаривать на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (недействительность притворной сделки).
При составлении искового заявления следует помнить, что в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение дарителя или одаряемого относительно мотивов сделки не является достаточно существенным основанием для признания сделки недействительной.
Доверенность, прекратившая свое действие или отозванная выдавшим ее лицом, может стать основанием для признания сделки недействительной. Если такая доверенность была выдана на имя дарителя и прекратила свое действие на момент совершения сделки, сделка считается совершенной неуполномоченным лицом. При заключении договора дарения доверенность также может выдаваться на представление интересов сторон договора в Росреестре при регистрации права собственности. Если на момент подачи документов доверенность прекратила действие (например, вследствие истечения срока ее действия или смерти дарителя) или была отозвана, регистрация права может быть оспорена.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Если цена иска свыше 50 тыс. руб., иск подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ). По общему правилу иск подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-50691/2019). Также имеются правовые позиции, согласно которым правило об исключительной подсудности, установленной в ст. 30 ГПК РФ, применяется, если истцом заявлены требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, то есть направленность исковых требований на изъятие из собственности ответчика объекта недвижимого имущества и возвращение его в собственность истца свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости; разрешение спора о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой относится к подсудности суда по месту нахождения имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-45432/2019, от 16.07.2019 по делу N 33-32773/2019).
В исковом заявлении необходимо указать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).
Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Поскольку иск о признании недействительным договора дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации — как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, вопрос 4).
Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения данной категории споров законом не предусмотрен.
Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).
Рекомендации истцу
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из этого обосновывать исковые требования такими документами, как заключения различных специалистов, нецелесообразно. Для подтверждения указанных в иске обстоятельств рекомендуется проводить полноценную экспертизу (например, психиатрическую или почерковедческую). Такая экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон либо инициирована сторонами спора. Вопрос о принятии результатов экспертизы и приобщении их к делу решает суд (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-2155/2020, от 20.06.2019 по делу N 33-26667/2019, от 20.02.2019 по делу N 33-52533/2019).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания экспертного заключения рецензией другого экспертного учреждения. Такое доказательство суд, скорее всего, не примет.
Если на момент предъявления исковых требований на основании ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими) даритель умер, в качестве основного доказательства рекомендуется использовать заключение психиатрической экспертизы, которая может быть проведена, в том числе, посмертно (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-2155/2020).
Если переданное по договору дарения жилое помещение на момент заключения договора находилось в совместной собственности двух и более лиц, то на совершение сделки требуется согласие всех сособственников (п. 3 ст. 253 ГК РФ). Аналогично на заключение одним из супругов сделки дарения в отношении жилого помещения, являющегося общей совместной собственностью супругов, необходимо нотариально удостоверенное согласие второго супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ).
Если в указанных выше случаях такого согласия получено не было, а приобретатель жилого помещения (одаряемый) знал о его отсутствии, следует обратить на это внимание суда, так как совокупность этих обстоятельств является основанием для признания договора дарения недействительным. Например, притворной является сделка, совершенная в обход правил о преимущественном праве покупки других сособственников, установленных ст. 250 ГК РФ (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 по делу N 88-9701/2020).
Если квартира находится в долевой собственности совершеннолетнего лица и несовершеннолетних детей, необходимо обратить на это внимание суда. Сделка по отчуждению совершеннолетним собственником своей доли квартиры может быть признана недействительной как нарушающая права и законные интересы и ухудшающая жилищные условия несовершеннолетних детей. В частности, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Несоблюдение этого правила влечет признание сделки недействительной.
В ряде случаев закон позволяет дарителю отменить дарение. Перечень оснований для отмены дарения и порядок его отмены закреплены в ст. 578 ГК РФ. В частности, это возможно в случаях, когда одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Если в результате действий одаряемого даритель был лишен жизни, обратиться в суд с требованием об отмене доверия могут его наследники. Также даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
При наличии уважительных обстоятельств — преклонный возраст, тяжелые жизненные обстоятельства, состояние здоровья — суд может восстановить пропущенный срок исковой давности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-1545/2020).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
|
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
|
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства
|
Примеры из судебной практики
|
|
При оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта)
|
||
|
Даритель не обладал правомочиями собственника в отношении спорного жилого помещения и не имел права им распоряжаться
|
Отсутствие доказательств, подтверждающих право дарителя распоряжаться спорным жилым помещением
Решение суда о недействительности договора, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение
|
Кассационное определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-13707/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21470/2019
|
|
Даритель не получил согласия супруги/супруга/сособственника на отчуждение общей совместной собственности по договору дарения
|
Отсутствие документа, подтверждающего согласие супруга/супруги/сособственника на отчуждение спорного жилого помещения
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-48798/2019
|
|
Приобретатель жилого помещения по договору дарения знал или должен был знать об отсутствии согласия супруга/супруги/сособственника дарителя этого помещения на его отчуждение
|
Любые доказательства, подтверждающие осведомленность одаряемого об отсутствии согласия на совершение сделки супруга/супруги/сособственника дарителя жилого помещения (например, показания свидетелей, условие в договоре дарения и т.д.)
|
———————
|
|
Истец не подписывал договор дарения
|
Заключение почерковедческой экспертизы
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50117/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.02.2019 по делу N 33-52533/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2018 по делу N 33-45508/2018
|
|
При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок)
|
||
|
Договор дарения заключен с целью уклонения от выплаты денежной компенсации по ранее состоявшемуся решению суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания
|
Решение суда о взыскании с дарителя денежной суммы
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении дарителя
Договоры дарения, совершенные после возбуждения исполнительного производства
|
Определение Московского городского суда от 16.11.2018 N 4г-14167/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-52444/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2018 по делу N 33-13772/2018
|
|
Сделка, оформленная как дарение, не отражала действительную волю сторон, в связи с чем была совершена лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия (сделка является притворной)
|
Договор займа, заключенный вследствие дарения доли жилого помещения
Расписка о получении денежных средств
|
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 по делу N 88-9701/2020
Определение Московского городского суда от 27.03.2019 N 4г-16060/18
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35249/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31063/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-3386/2019
|
|
При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
|
||
|
На момент совершения сделки у дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими
|
Заключение судебно-психиатрической экспертизы
Справки, выписки, другие документы из психоневрологического/наркологического диспансера
|
Определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-12820/2018
Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г-6590/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-2155/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-1485/2019
|
|
При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием существенного заблуждения)
|
||
|
Подписывая договор дарения жилого помещения, истец был введен в заблуждение относительно природы сделки и не имел намерения подарить принадлежащее ему жилое помещение
|
Свидетельские показания
Незарегистрированный договор пожизненного содержания с иждивением
Отсутствие нотариального удостоверения договора дарения и, следовательно, отсутствие разъяснений нотариуса о сущности заключаемого дарителем договора
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46207/2019
|
|
При оспаривании сделки по ст. 179 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием насилия, угроз, обмана)
|
||
|
Договор дарения заключен на крайне невыгодных для дарителя условиях
|
Выписка из ЕГРН, подтверждающая, что жилье для дарителя является единственным
Договор дарения, не содержащий условия о сохранении за дарителем права пользования спорным жилым помещением
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26686/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2017 по делу N 33-14691/2017
|
|
Сделка совершена истцом под влиянием насилия, угроз или обмана со стороны ответчика
|
Показания свидетелей
Обращения в правоохранительные органы
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-1545/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46698/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30668/2019
|
Рекомендации ответчику
Если в обоснование иска истец указал, что договор дарения жилого помещения должен быть признан недействительным, так как не прошел государственную регистрацию, следует обратить внимание суда на то, что отсутствие государственной регистрации договора дарения не свидетельствует о его недействительности, поскольку такое основание для признания договора недействительным не предусмотрено законом (например, Определение ВАС РФ от 14.05.2012 N ВАС-5755/12 по делу N А58-2363/2011). При этом нужно учитывать, что правило о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574 ГК РФ, не применяется к договорам, заключаемым после 01.03.2013 (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ) (например, Определение Московского городского суда от 27.09.2017 N 4г-8747/2017).
Учитывая, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, — со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст. 181 ГК РФ), этот срок нередко бывает пропущен; согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поэтому рекомендуется сопоставлять предполагаемую дату начала течения срока давности и дату подачи искового заявления (например, Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N 18-В09-107, Апелляционные определения Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-4240/2020, от 10.03.2020 по делу N 33-5070/2020, от 28.01.2020 по делу N 33-7667/2020).
Если, по мнению истца, даритель по оспариваемому договору при его заключении был введен в заблуждение, необходимо обратить внимание суда на то, что в таком случае заблуждение дарителя должно было иметь место именно на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, в которых заблуждение предполагается достаточно существенным, приведен в п. 2 ст. 178 ГК РФ. Наличие того или иного случая требует представления истцом соответствующих доказательств. При их отсутствии или недостаточности суд отклоняет иск (например, Определение Московского городского суда от 24.01.2019 N 4г-0353/2019 по делу N 2-36/18, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-8232/2020 по делу N 2-4114/2019).
Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
|
Обстоятельства, подлежащие доказыванию
|
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства
|
Примеры из судебной практики
|
|
При оспаривании сделки по ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта)
|
||
|
Одаряемый не был осведомлен об отсутствии согласия на дарение жилого помещения одного из его собственников
|
Отсутствие доказательств осведомленности одаряемого о несогласии одного из собственников жилого помещения на сделку дарения
|
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-12025/2016
|
|
Истец не является лицом, которому принадлежит право на предъявление иска о признании договора дарения недействительным
|
Отсутствие доказательств наличия у истца права на обращение в суд
|
Определение Московского городского суда от 05.04.2016 N 4г-3562/2016
|
|
При оспаривании сделки по ст. 170 ГК РФ (недействительность мнимой и притворной сделок)
|
||
|
Жилое помещение фактически передано одаряемому, одаряемый вступил в права собственника жилого помещения
|
Акт приема-передачи жилого помещения
Квитанции об уплате налога
Квитанции об оплате коммунальных платежей
Договор аренды спорного жилого помещения между одаряемым и третьими лицами
Договоры с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония)
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5560/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29735/2019
|
|
Договор дарения и (или) право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке
|
Выписка из ЕГРН
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5560/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2018 по делу N 33-14202/2018
|
|
При оспаривании сделки по ст. 177 ГК РФ (если на момент совершения сделки даритель хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими)
|
||
|
На момент совершения сделки даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими
|
Заключение судебно-психиатрической экспертизы (в том числе посмертной)
Отсутствие доказательств неспособности дарителя понимать значение своих действий
|
Определение Московского городского суда от 24.05.2018 N 4Г-6300/2018
Определение Московского городского суда от 26.01.2018 N 4г-0624/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2020 по делу N 33-4240/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-54694/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33968/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-36902/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34591/2019
|
|
Договор собственноручно подписан дарителем
|
Свидетельские показания
Заключение почерковедческой экспертизы
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26667/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 по делу N 33-16775/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47214/2018
|
|
При оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ (если даритель совершил сделку под влиянием существенного заблуждения)
|
||
|
На момент заключения договора дарения жилого помещения у дарителя не было серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание дарителем последствий совершаемой им сделки, а его состояние здоровья было удовлетворительным
|
Свидетельские показания, в том числе лечащих и привлеченных врачей
Медицинские документы о состоянии здоровья дарителя на момент заключения договора (медицинская карта, выписной эпикриз, свидетельство или справка о состоянии здоровья, выданная психоневрологическим диспансером)
Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2019 по делу N 33-44506/2019
|
|
Даритель не заблуждался относительно природы (существа) сделки
|
Доверенность на регистрацию договора дарения, выданная истцом
Договор дарения, из текста которого следует, что даритель имеет все полномочия по отчуждению жилого помещения, не заблуждается, действует по своей воле, при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств и т.д.
|
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2020 N 33-8232/2020 по делу N 2-4114/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56805/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-54694/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-608/2019
|
Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»)
В ________________________________________ районный суд
Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)
Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки,
нарушающей требования закона или иного правового акта»)
«___» _________ ____ г. между _____________________ (далее — Истец/Даритель) и _____________________________ (далее — Ответчик) был заключен договор дарения (далее — Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. По мнению Истца:
— Даритель не обладал правомочиями собственника в отношении Жилого помещения и не имел права им распоряжаться, что подтверждается решением суда о недействительности договора, согласно которому к дарителю перешло право собственности на спорное жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
И (ИЛИ)
— Даритель не получил согласия супруга/супруги/сособственника на отчуждение Жилого помещения, находящегося в их общей совместной собственности.
И (ИЛИ)
— Приобретатель Жилого помещения по Договору знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга/супруги/сособственника дарителя Жилого помещения на совершение данной сделки.
Из п. 1 ст. 35 СК РФ следует, что владение и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Пунктом 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
И (ИЛИ)
— Истец не подписывал Договор, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 168, ст. 253, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
3. Восстановить право собственности на Жилое помещение.
4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.
5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.
Приложения:
1. Копия Договора дарения Жилого помещения.
2. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
4. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 33-48798/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2019 по делу N 33-50117/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2019 по делу N 33-21470/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-52444/2018
Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок»)
В ________________________________________ районный суд
Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)
Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Исковое заявление о признании недействительным договора
дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ
«Недействительность мнимой и притворной сделок»)
«___» _________ ____ г. между _____________________ (далее — Истец) и _____________________________ (далее — Ответчик, Даритель) был заключен договор дарения (далее — Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен для вида и целью его заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора дарения. По мнению Истца:
— Оспариваемый Договор был заключен с целью уклонения Ответчиком от выплаты Истцу денежной компенсации на основании ранее состоявшегося решения суда или сокрытия имущества от обращения на него взыскания, что подтверждается: решением суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы/постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика/датой заключения Договора, наступившей после возбуждения исполнительного производства.
И (ИЛИ)
— На момент заключения договора дарения Истец не выражал волю на передачу права собственности на долю квартиры безвозмездно, поскольку имел целью получение денежных средств по договору займа, а заключение договора дарения выступало в качестве обеспечения обязательства по данному договору, что подтверждается: договором займа/распиской в получении средств по договору займа/иными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 170 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
Приложения:
1. Копия Договора дарения Жилого помещения.
2. Доказательства того, что договор дарения Жилого помещения был заключен с целью уклонения Ответчиком от выплаты Истцу денежной суммы: решение суда о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы/постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ответчика/договор дарения Жилого помещения, заключенный после возбуждения исполнительного производства.
3. Доказательство того, что заключение договора дарения выступало в качестве обеспечения обязательства по договору займа: копия договора займа/копия расписки в получении средств по договору займа.
4. Доказательство того, что Истец не подписывал договор дарения жилого помещения: заключение почерковедческой экспертизы.
5. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
6. Квитанция об уплате государственной пошлины.
7. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 по делу N 88-9701/2020
Определение Московского городского суда от 27.03.2019 N 4г-16060/18
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2019 по делу N 33-35249/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2019 по делу N 33-31063/2019
Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими»)
В ________________________________________ районный суд
Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)
Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки,
совершенной гражданином, не способным понимать
значение своих действий и руководить ими»)
«___» _________ ____ г. между _____________________ (далее — Истец/Даритель) и _____________________________ (далее — Ответчик) был заключен договор дарения (далее — Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку на момент совершения сделки Даритель, хотя и был дееспособным, однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. По мнению Истца:
— На момент заключения Договора у Дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы/справками/выписками/другими документами из психоневрологического/наркологического диспансера.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 177 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
3. Восстановить право собственности Дарителя на Жилое помещение.
4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.
5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.
Приложения:
1. Копия Договора дарения Жилого помещения.
2. Доказательство того, что на момент заключения Договора у Дарителя имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние/был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
3. Доказательства того, что на момент заключения Договора Даритель состоял на учете в психоневрологическом/наркологическом диспансере: справки/выписки/другие документы из психоневрологического/наркологического диспансера.
4. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
5. Квитанция об уплате государственной пошлины.
6. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Определение Московского городского суда от 19.10.2018 N 4г-12820/2018
Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г-6590/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 по делу N 33-2155/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2019 по делу N 33-1485/2019
Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»)
В ________________________________________ районный суд
Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)
Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки,
совершенной под влиянием существенного заблуждения»)
«___» _________ ____ г. между _____________________ (далее — Истец/Даритель) и _____________________________ (далее — Ответчик) был заключен договор дарения (далее — Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый Договор дарения Жилого помещения, Истец заблуждался относительно сущности Договора и содержания взаимных обязательств сторон. По мнению Истца:
— Заключая Договор, Истец был введен Ответчиком в заблуждение относительно его природы, не имел намерения дарить Ответчику принадлежащее ему Жилое помещение, что подтверждается: заключенным ранее Истцом и Ответчиком, но не зарегистрированным договором пожизненного содержания с иждивением/отсутствием нотариального удостоверения Договора дарения Жилого помещения.
И (ИЛИ)
— Договор был заключен на крайне невыгодных для Истца условиях, что подтверждается: выпиской из ЕГРН, подтверждающей, что Жилое помещение является для Истца единственным жильем/текстом Договора, не содержащим условия о сохранении за Дарителем права пользования Жилым помещением.
Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пп. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
3. Восстановить право собственности Истца на Жилое помещение.
4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.
5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.
Приложения:
1. Копия Договора дарения Жилого помещения.
2. Доказательства того, что, заключая Договор, Истец не понимал значения своих действий, был введен Ответчиком в заблуждение относительно его природы и не имел намерения дарить Ответчику принадлежащее ему Жилое помещение: копия заключенного ранее Истцом и Ответчиком, но не зарегистрированного договора пожизненного содержания с иждивением.
3. Доказательство того, что договор дарения Жилого помещения был заключен на крайне невыгодных для Истца условиях: копия выписки из ЕГРН, подтверждающей, что Жилое помещение является для Истца единственным жильем/текст Договора, не содержащий условий о сохранении за Дарителем права пользования Жилым помещением.
4. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
5. Квитанция об уплате государственной пошлины.
6. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Определение Московского городского суда от 22.06.2018 N 4г-6590/2018
Определение Московского городского суда от 08.02.2017 N 4г-0621/2017
Определение Московского городского суда от 25.01.2017 N 4г-741/2017
Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 179 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств»)
В ________________________________________ районный суд
Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)
Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 179 ГК РФ «Недействительность сделки,
совершенной под влиянием обмана, насилия,
угрозы или неблагоприятных обстоятельств»)
«___» _________ ____ г. между _____________________ (далее — Истец/Даритель) и _____________________________ (далее — Ответчик) был заключен договор дарения (далее — Договор) комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной/расположенного по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием насилия, угроз, обмана со стороны Ответчика, что подтверждается: показаниями свидетелей/обращениями в правоохранительные органы.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 1 ст. 179 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать договор дарения Жилого помещения недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки.
3. Восстановить право собственности Истца на Жилое помещение.
4. Прекратить право пользования Жилым помещением его приобретателем по договору.
5. Признать недействительными все последующие сделки с Жилым помещением.
Приложения:
1. Копия Договора дарения Жилого помещения.
2. Документы, подтверждающие обращение в правоохранительные органы.
3. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
5. Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
«___» __________ ____ г.
Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-1545/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2019 по делу N 33-46698/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-30668/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 по делу N 33-26686/2019
Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»)
В _________________________ районный суд
Ответчик: _____________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Представитель Ответчика: ______ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Истец: ________________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Возражение на исковое заявление о признании
недействительным договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки,
нарушающей требования закона или иного правового акта»)
«___» ________ ___ г. ___________________ (далее — Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного «___» _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку договор был заключен с нарушением закона, а именно: одаряемый был осведомлен об отсутствии согласия одного из супругов, в чьей общей собственности состоит Жилое помещение.
Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен, поскольку:
— Одаряемый не был осведомлен об отсутствии согласия всех собственников Жилого помещения на распоряжение последним.
Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании п. 2 той же статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
И (ИЛИ)
— Истец не является лицом, которому принадлежит право на предъявление требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем
ПРОШУ:
Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Приложения:
1. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
2. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).
«___» __________ ____ г.
Ответчик (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-12025/2016
Определение Московского городского суда от 05.04.2016 N 4г-3562/2016
Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 170 ГК РФ «Недействительность мнимой и притворной сделок»)
В _________________________ районный суд
Ответчик: _____________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Представитель Ответчика: ______ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Истец: ________________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Возражение на исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 170 ГК РФ
«Недействительность мнимой и притворной сделок»)
«___» ________ ___ г. ___________________ (далее — Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного «___» _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
— Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку договор был заключен не с целью перехода права собственности на жилое помещение, так как Жилое помещение фактически не было передано одаряемой стороне, и является мнимой сделкой.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По мнению Ответчика, Жилое помещение было фактически передано одаряемому, который вступил в права собственника, что подтверждается: актом приема-передачи Жилого помещения/квитанциями об уплате налогов за Жилое помещение/квитанциями об оплате коммунальных платежей/договором аренды Жилого помещения между одаряемым и третьими лицами/договором с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония).
И (ИЛИ)
— Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия притворности сделки, поскольку договор был заключен не с целью перехода права собственности на жилое помещение, а с целью прикрыть другую сделку.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
По мнению Ответчика, Истец не представил достаточных доказательств притворности оспариваемой сделки. При этом договор дарения был исполнен сторонами в полном объеме: Жилое помещение было фактически передано одаряемому, что подтверждается: актом приема-передачи Жилого помещения/квитанциями об уплате налогов за Жилое помещение/квитанциями об оплате коммунальных платежей/договором аренды Жилого помещения между одаряемым и третьими лицами/договором с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония). Кроме того, договор дарения и (или) право собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданной «___» ________ _____ г./иными документами.
Ответчик считает, что по указанным основаниям оспариваемая сделка не является недействительной, а исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем
ПРОШУ:
Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Приложения:
1. Доказательства того, что Жилое помещение было фактически передано одаряемому и одаряемый вступил в права собственника Жилого помещения: выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная «___» ________ _____ г./копия акта приема-передачи Жилого помещения/копии квитанций об уплате налогов за жилое помещение/копии квитанций об оплате коммунальных платежей/договор аренды спорного жилого помещения между одаряемым и третьими лицами/договор с эксплуатирующими организациями (энергоснабжение, телефония).
2. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
3. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).
«___» __________ ____ г.
Ответчик (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Определение Московского городского суда от 07.11.2017 N 4Г-12749/2017
Определение Московского городского суда от 19.01.2017 N 4г-0681/2017
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-5560/2020
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2019 по делу N 33-29735/2019
Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими»)
В _________________________ районный суд
Ответчик: _____________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Представитель Ответчика: ______ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Истец: ________________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Возражение на исковое заявление о признании недействительным
договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки,
совершенной гражданином, не способным понимать
значение своих действий и руководить ими»)
«___» ________ ___ г. ___________________ (далее — Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного «___» _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку:
— в момент совершения сделки Даритель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;
— Даритель был не в состоянии поставить подпись в договоре дарения Жилого помещения.
По мнению Ответчика:
— В момент совершения сделки Даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (в том числе — посмертной).
— Подпись, проставленная в договоре дарения Жилого помещения, выполнена лично Дарителем, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Ответчик считает, что по указанным основаниям оспариваемая сделка не является недействительной, а исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем
ПРОШУ:
Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Приложения:
1. Доказательства того, что в момент совершения сделки Даритель понимал значение своих действий и мог руководить ими: копия заключения судебно-психиатрической экспертизы (в том числе — посмертной).
2. Доказательство того, что подпись, проставленная в договоре дарения Жилого помещения, выполнена лично Дарителем: копия заключения почерковедческой экспертизы.
3. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
4. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).
«___» __________ ____ г.
Ответчик (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Определение Московского городского суда от 24.05.2018 N 4Г-6300/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-54694/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу N 33-33968/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.08.2019 по делу N 33-36902/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2019 по делу N 33-34591/2019
Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения»)
В _________________________ районный суд
Ответчик: _____________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Представитель Ответчика: ______ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Истец: ________________________ (Ф.И.О.)
адрес: ________________________________,
телефон: ______________________________,
эл. почта: _____________________________
Возражение на исковое заявление о признании
недействительным договора дарения жилого помещения
(на основании ст. 178 ГК РФ «Недействительность сделки,
совершенной под влиянием существенного заблуждения»)
«___» ________ ___ г. ___________________ (далее — Истец) в суд был подан иск о признании недействительным заключенного «___» _________ ____ г. между _____________________________ и _____________________________ договора дарения комнаты/квартиры/жилого дома общей площадью _____ кв. м, расположенной по адресу ___________________________ (далее — Жилое помещение).
Из искового заявления следует, что Истец просит признать указанный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки, поскольку при заключении договора Истец был введен в заблуждение относительно правовой природы (сущности) договора дарения (в частности, относительно содержания взаимных обязательств сторон по сделке). По мнению Истца:
— На момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя имелись серьезные заболевания, а его состояние здоровья было неудовлетворительным.
— Даритель заблуждался относительно природы (существа) заключаемой им сделки.
По мнению Ответчика:
— На момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, способных повлиять на осознание Дарителем последствий совершаемой им сделки, а его состояние здоровья было удовлетворительным, что подтверждается: медицинской картой/выписным эпикризом/свидетельством или справкой о состоянии здоровья/заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.
И (ИЛИ)
— Даритель не заблуждался относительно природы (существа) сделки, что подтверждается: договором дарения, из условий которого следует, что даритель заявляет, что имеет все полномочия по отчуждению жилого помещения/доли в праве собственности на жилое помещение, не заблуждается, действует по своей воле, стечения тяжелых обстоятельств нет, сделка не является мнимой, ничтожной, притворной или кабальной, обмана, насилия, угроз не применялось, других оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Ответчик считает, что по указанным основаниям оспариваемая сделка не является недействительной, а исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем
ПРОШУ:
Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Приложения:
1. Доказательства того, что на момент заключения договора дарения Жилого помещения у Дарителя не было серьезных заболеваний, а его состояние здоровья было удовлетворительным: копия медицинской карты/копия выписного эпикриза/копия свидетельства или справки о состоянии здоровья/копия заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы.
2. Доказательства того, что Даритель не заблуждался относительно природы (существа) сделки: копия договора дарения Жилого помещения.
3. Копии возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
4. Доверенность (если возражение подается представителем Ответчика).
«___» __________ ____ г.
Ответчик (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)
Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 по делу N 33-56805/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-54694/2019
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-608/2019
Дата актуальности материала: 08.11.2020
