АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.,
Судей: Панковой М.А., Евдокименко А.А.
при ведении протокола помощником судьи
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ППК «НАЗВАНИЕ2» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2024,
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ФИО1 – Малофеева В.А., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы ППК «НАЗВАНИЕ2», судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ООО «НАЗВАНИЕ1» и Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2» о взыскании возмещения, указав, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 он включен в реестр требований участников строительства должника ООО «НАЗВАНИЕ1» с требованием о передаче однокомнатной квартиры со строительным номером НОМЕР, общей площадью 51,1 кв.м, на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома (секция 10), расположенной по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц <адрес>.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 удовлетворено заявление ППК «НАЗВАНИЕ2» о приобретении прав и обязанностей ООО «НАЗВАНИЕ1» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, комплексная реконструкция жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц <адрес> в Ленинском районе Самары (секция №№, № этап № очереди, этажностью 16 этажей, секция №№, № очередь строительства, этажностью 13 этажей, секция №№, № очередь строительства, этажностью 13 этажей).
Определением от 02.11.2022 Арбитражный суд Самарской области обязал ППК «НАЗВАНИЕ2» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество провести выплату возмещения гражданам-участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, секции №№.
ФИО1 обратился в ППК «НАЗВАНИЕ2» с заявлением, зарегистрированном в фонде 25.02.2023, о выплате денежных средств, однако, письмом от 20.02.2023 ППК «НАЗВАНИЕ2» отказал истцу в выплате, указав на отсутствие решения о выплате в отношении секции № 10.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным отказ ППК «НАЗВАНИЕ2» в выплате возмещения, взыскать с ППК «НАЗВАНИЕ2», Министерства строительства Самарской области, ООО «НАЗВАНИЕ1» солидарно в свою пользу сумму возмещения за однокомнатную квартиру со строительным номером 395, общей площадью 51,1 кв.м. на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома (секция 10), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц <адрес>.
После получения результатов проведенной по определению суда экспертизы истец заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков возмещение на дату проведения судебной экспертизы в размере 5692 080 руб.
В свою очередь, ответчик ППК «НАЗВАНИЕ2» в письменном отзыве иск не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
07.02.2024 судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2», ООО «НАЗВАНИЕ1» о взыскании возмещения удовлетворены частично.
С Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2» (ОРГН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) взыскана компенсация за объект долевого строительства в размере 4 449 255 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства Самарской области (ОГРН №), ООО «НАЗВАНИЕ1» отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ППК «НАЗВАНИЕ2» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Также, с решением суда не согласился истец ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить, взыскать с ответчика сумму возмещения на дату выполнения судебной оценочной экспертизы.
В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил назначить повторную судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости на первичном рынке одного квадратного метра однокомнатной квартиры со строительным номером 395, общей площадью 51,1 кв.м, на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома (секция 10), расположенной по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц <адрес>, на дату проведения экспертизы, а также об определении размера возмещения, подлежащего выплате участнику строительства ФИО1 на дату проведения судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления.
Кроме того, информация о дате рассмотрения настоящего дела размещена в сети Интернет, официальном сайте Самарского областного суда.
В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалоб, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 30.08.2012 по гражданскому делу №№ расторгнуты договоры №№ от 06.10.2008, №№ от 06.10.2008 об инвестировании в строительство квартала №№, заключенные между ООО «НАЗВАНИЕ4» и ФИО2, с ООО «НАЗВАНИЕ4» (правопреемник — ООО «НАЗВАНИЕ1») в пользу ФИО2 взыскано 10 157 845,79 руб.:
— денежные средства по договору №№ об инвестировании в строительстве квартала №№ в размере 6 926 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 124 096,00 руб.,
— денежные средства по договору №№ об инвестировании в строительстве квартала №№ в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 600 руб.,
— расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб.,
— расходы по подготовке паспортов объектов в размере 4 749,79 руб.
03.07.2013 между ФИО2 и ООО «НАЗВАНИЕ4» заключено соглашение по добровольному исполнению решения суда о заключении новых договоров долевого участия на квартиры и паркинги в счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда от 30.08.2012.
Таким образом, ООО «НАЗВАНИЕ1» с ФИО2 во исполнение решений судов были заключены следующие договоры:
1.Договор №№ от 09.07.2014 на сумму 2 184 350,00 руб. (2-х комнатная квартира площадью 62,41 кв.м. в 9 секции);
2. Договор №№ от 09.07.2014 на сумму 649 600,00 руб. (паркинг №48 площадью 18,55 кв.м. в секции 9);
3.Договор №№ от 01.06.2015 на сумму 6 887 650,00 руб. (2-х комнатная квартира площадью 64,9 кв.м., 3-х комнатная квартира площадью 112,54 кв.м., гараж площадью 19,35 кв.м. в 10 секции).
В последствии ООО «НАЗВАНИЕ1» переименовано в ООО «НАЗВАНИЕ1».
Определением Ленинского районного суда города Самары от 02.12.2014 произведена замена должника с ООО «НАЗВАНИЕ1 плюс» на правопреемника ООО «НАЗВАНИЕ1».
Определением Ленинского районного суда города Самары от 15.12.2017 произведена замена должника с ООО «НАЗВАНИЕ1» на правопреемника ООО «НАЗВАНИЕ4».
Определением Ленинского районного суда города Самары от 23.04.2020 произведена замена взыскателя ФИО2 правопреемником ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) частично по исполнительным листам (дубликатам) от 04.02.2019, выданным по делу № 2-2914/12 в отношении ООО «НАЗВАНИЕ1».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 по делу №№ ООО «НАЗВАНИЕ1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, примерены положения §7 гл. IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2021 ФИО1 был включен в реестр требований участников строительства должника ООО «НАЗВАНИЕ1» с требованием о передаче однокомнатной квартиры со строительным номером 395, общей площадью 51,1 кв.м. на 11-ом этаже многоквартирного жилого дома (секция 10), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, в границах улиц <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ2» может на основании собственного решения осуществлять:
— финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;
— финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;
— финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
— перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включенных в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;
— финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;
— оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
— выплату возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
Установлено, что 29.10.2021 Наблюдательным советом Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства многосекционного жилого дома в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелёвых в Ленинском районе г. Самары.
В соответствии со ст. 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ2» решения о выплате возмещения гражданам — участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нём объекты незавершённого строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.
В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.
В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди.
В течение 10 дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд:
— расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд;
— соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.
В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 по делу №№ заявление ППК «НАЗВАНИЕ2» о намерении стать приобретателем прав ООО «НАЗВАНИЕ1» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: комплексная реконструкция жилой застройки квартала дома в границах улиц <адрес> в Ленинском районе г. Самары, № очередь строительства, секции №№, удовлетворено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 по тому же делу на ППК «НАЗВАНИЕ2» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам — участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ООО «НАЗВАНИЕ1» о передаче жилых помещений и машиномест.
Согласно п.3 ст.201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. №№ утверждены Правила выплаты ППК «НАЗВАНИЕ2» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.
В соответствии с п.4, 6 названных Правил, граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.
Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).
Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ППК «НАЗВАНИЕ2».
Из материалов дела усматривается, что 19.01.2023 ФИО1 обратился к ответчику ППК «НАЗВАНИЕ2» с заявлением о выплате возмещения, приложив все необходимые документы. Указанное заявление было получено ППК «НАЗВАНИЕ2» 25.01.2023, что подтверждается почтовым идентификатором №.
Письмом от 20.02.2023 ППК «НАЗВАНИЕ2» отказал ФИО1 в выплате, сославшись на то, что решение о выплате в отношении секции № № не принималось, в связи с чем, у фонда отсутствуют правовые основания для выплаты возмещения.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора.
Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Поскольку, в соответствии с ответом Фонда, основанием для отказа в выплате истцу возмещения явилось отсутствие решения в отношении секции № 10, где расположена квартира истца, а также, в связи с непредоставлением ППК «НАЗВАНИЕ2» отчета об оценке, по ходатайству истца определением суда от 12.10.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «НАЗВАНИЕ3», размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1 за однокомнатную квартиру со строительным номером 395, общей площадью 51, 1 кв.м. на 11 этаже многоквартирного жилого дома (10 секция), расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц <адрес>, с учетом положений ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ2» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 29.07.2017 №218-ФЗ, ПП РФ от 07.10.2017 №1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компенсацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и(или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, из расчета цены квадратного метра на дату 25.01.2023 (дата обращения истца с заявлением), на дату 20.02.2023 (дата отказа Фонда в выплате) составляет 4 448 255 руб.
При этом, согласно пояснениям эксперта, данным в судебном заседании, а также письменного дополнения к экспертизе, средний срок экспозиции для квартир первичного рынка составляет от 1 до 6 месяцев (в среднем 3 месяца). В связи с этим, размер возмещения за объект, аналогичный квартире истца, по состоянию на 25.01.2023, по состоянию на 08.02.2023 (10-й рабочий день со дня получения заявления истца о выплате возмещения), по состоянию на 20.02.2023 является актуальным на все даты.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд обоснованно принял заключение эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. N 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт, в предусмотренном законом порядке, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебный эксперт ФИО11, подтвердившая точность и категоричность выводов экспертного заключения, при этом, пояснив, что при ответе на поставленные судом вопросы учтены обстоятельства поэтапной сдачи объекта, состоящего из нескольких секций, что соответствовало документации, в связи с чем, у квартир в разных секциях может быть разная цена.
Кроме того, объектом исследования в рассматриваемом случае является непосредственно объект, являющийся аналогом квартиры истца, а не весь объект незавершенного строительства. Также эксперт указал, что при оценке объекта в качестве аналогов принимались объекты, сходные по характеристикам с квартирой истца, расположенные соответствующем районе муниципального образования.
Судом обоснованно приняты во внимание выводы судебной экспертизы и пояснения судебного эксперта, в подтверждение выполненной ею экспертизы, при отсутствии оснований подвергать сомнению выполненные экспертные исследования. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы представителя истца о том, что экспертное заключение ООО «НАЗВАНИЕ3» является неполным, недопустимым доказательством, поскольку данная позиция не доказывает неправильность или необоснованность данного судебного экспертного заключения, доводы представителя истца по существу не являются экспертным исследованием, субъективны и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения указанной судебной экспертизы, каких-либо иных расчетов либо отличных от данных судебным экспертом ответов на поставленные судом вопросы, позиция истца не содержит, а лишь сводится к оценке методики экспертного исследования и является частным мнением, направленным на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств является прерогативой суда.
Эксперт ООО «НАЗВАНИЕ3» имеет соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, оснований сомневаться в его компетентности либо заинтересованности у суда не имеется. При проведении судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2024 в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказано.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом апелляционной инстанции от представителя истца также поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.
Вместе с тем, судебная коллегия также полагает необходимым отказать стороне истца в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оснований усомниться в правильности и объективности проведенного ООО «НАЗВАНИЕ3» экспертного исследования у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение расчеты судебной экспертизы, стороной истца в суд апелляционной инстанции не представлено.
По этим же основаниям являются несостоятельными доводы стороны истца, в апелляционной жалобе, выраженные в несогласии с заключением эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3» №№ от 14.12.2023.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд должен взыскать с ответчика сумму возмещения на дату выполнения оценочной экспертизы, выражают субъективную позицию стороны истца по существу спора, основанную на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ППК «НАЗВАНИЕ2» в пользу истца сумму возмещения в размере 4 449 255 руб. (в соответствии с п. 8 Правил выплаты ППК «НАЗВАНИЕ2» — по состоянию на 10-ый рабочий день со дня представления истцом документов – 08.02.2023), частично удовлетворив требования истца.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их верными и соответствующими нормам действующего законодательства.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о том, что решение фондом в отношении секции № №, где расположена квартира истца, не принималось, а также доводы о том, что рыночная стоимость помещения определяется исключительно в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку с приведением подробных мотивов их отклонения.
Отклоняя доводы представителя ППК «НАЗВАНИЕ2» об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу денежной компенсации, поскольку решение фондом в отношении секции № №, где расположена квартира истца, не принималось, суд обоснованно исходил из следующего.
Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 г. по делу №№ заявление ППК «НАЗВАНИЕ2» о намерении стать приобретателем прав ООО «НАЗВАНИЕ1» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: комплексная реконструкция жилой застройки квартала дома в границах улиц <адрес> в Ленинском районе г. Самары, № очередь строительства, секции №№, удовлетворено. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 по тому же делу на ППК «НАЗВАНИЕ2» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам — участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ООО «НАЗВАНИЕ1» о передаче жилых помещений и машиномест.
Таким образом, позиция ответчика противоречит вступившему в законную силу судебному решению, при этом, проведение наблюдательного совета является внутренней процедурой фонда и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Также, судом не принят во внимание и довод представителя ответчика ППК «НАЗВАНИЕ2» о том, что только оспаривание отчета оценщика, привлеченного фондом, путем подачи самостоятельного иска, может служить основанием для перерасчета выплаты возмещения.
Так, в рассматриваемом случае ППК «НАЗВАНИЕ2» не производило истцу выплату возмещения, указав, что не усматривает на это правовых оснований, поскольку решение фондом о выплате в отношении секции № №, где расположена квартира истца, не принималось. Отчет об оценке № № от 22.08.2021, на который в возражениях на исковое заявление ссылается фонд, истцу предоставлен не был, опираясь на указанный выше ответ фонда об отказе в выплате возмещения, о существовании данного отчета истец не знал, в связи с чем, оспаривать его он возможности не имел, данный отчет был представлен в суд во время рассмотрении гражданского дела и после получения результатов судебной оценочной экспертизы. Таким образом, истец избрал способ защиты, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, что является его правом.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на иную судебную практику правильность выводов суда не опровергают, поскольку суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов, и по иным делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа истцу в выплате возмещения у ответчика не имелось.
Необходимо также отметить, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства.
Деятельность Фонда в соответствии с федеральным законом 218-ФЗ также направлена на осуществление защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства.
Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал на недопустимость ухудшения положения граждан в силу изменения правового регулирования тех правоотношений, в которые они вступили до таких изменений.
При этом злоупотреблений правом в действиях истца никем не установлено, ответчик на это обстоятельство также не ссылался.
Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказать.
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.02.2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ППК «НАЗВАНИЕ2» — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 19.09.2024.
Председательствующий:
Судьи:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
