ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 июля 2023 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Хохрина Т.А.,
рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката АБ «Антонов и партнеры» Кутепова Романа Владимировича в интересах ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре, выраженного в не разрешении ходатайства по сообщению о преступлении (КУСП НОМЕР от ДАТА) и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат АБ «Антонов и партнеры» Кутепов Р.В. в интересах ФИО1, обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОП No9 Управления МВД России по г.Самаре, выраженного в не разрешении ходатайства по сообщению о преступлении (КУСП НОМЕР от 12.12.2022) и обязании устранить допущенные нарушения.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее назначении судебного рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю, для устранения выявленных недостатков.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ, от 29.12.2022 N 608-03).
В силу требований Конституции РФ, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность разрешаемых судом дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.04.2006г. N 3-П и от 21.04.2010г. N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем, чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким законом является, B частности, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации: часть первая его статьи 125 устанавливает, что действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, в том числе отказ в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в районный суд.
По смыслу данной нормы, при обжаловании действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, имевших место в ходе производства предварительного расследования, жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования, если же в возбуждении уголовного дела отказано, предварительное расследование не было начато и, соответственно, определить место его производства невозможно, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.
Данная позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 No375-О-О, а также в Обобщении Самарского областного суда судебной практики рассмотрения судами области жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ.
Судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду (пункт 7).
Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, считаю необходимым направить жалобу по подсудности, поскольку местом нахождения органа, бездействие. должностных лиц которого обжалуется заявителем, является территория, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Самары.
Принимая во внимание, что ОП No 9 Управления МВД России по г. Самаре находится по адресу: АДРЕС, дом №101, что относится к территории Советского района г. Самары, оснований для рассмотрения жалобы адвоката АБ «Антонов и партнеры» Кутепова Р.В. в интересах ФИО1, Железнодорожным районным судом г. Самары не имеется, в связи с чем жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.125, 34 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу адвоката АБ «Антонов и партнеры» Кутепова Романа Владимировича в интересах ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОП No9 Управления МВД России по г.Самаре, выраженного в не разрешении ходатайства по сообщению о преступлении (КУСП № от ДАТА) и обязании устранить допущенные нарушения, — направить по подсудности в Советский районный суд г. Самары.
Копию настоящего постановления направить заявителю и заинтересованным лицам. Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 15 суток с момента получения копии постановления.
Судья п/п Т.А. Хохрина
В целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
