Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Судимость и ограничение на выезд из России

1. В соответствии с п. 4 ст. ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, — до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. Новый административный регламент (как впрочем и прежний), в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче «загранпаспорта» также ссылается на эту статью (п. 22.1. Приказа МИД России от 29.03.2016 №4271 «Об утверждении Административного регламента Министерства иностранных дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации»).

Погашение судимости нельзя отожествлять с отбытием (исполнением) наказания, что прямо вытекает из ч. 3 ст. 86 УК РФ, где установлены сроки погашения судимости, исчисляемые после отбытия (исполнения) наказания либо после испытательного срока для условно осужденных.

Таким образом, вывод о том, что судимость сама по себе (при отбытом наказании) препятствует выезду за пределы территории Российской Федерации не подтверждается действующим законодательством.

2. В то же время существует ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающий при ряде обстоятельств установление судом в отношении лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость, административного надзора. Как вытекает из указанного закона, административный надзор может быть установлен и в случаях, когда лицо отбыло наказание.

В числе административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, названы (п. 3-5 ч. 1 ст. 4 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»):

— запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

— запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

— обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены указанные выше административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи исключительными личными обстоятельствами (перечень приведен в законе).

Таким образом, очевидно, что в случае применения в отношении лица, отбывшего наказание, определенных административных ограничений в рамках административного надзора, его свободный выезд за пределы территории РФ невозможен/затруднен, хотя подобное основание и прямо не предусматривается ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

3. Отбытие наказание не стоит путать с условным осуждением, условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2009 N 19-П «По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова»). Наказание в виде лишения права занимать определенных должности или заниматься определенной деятельностью считается «погашенным» после истечения его срока, а соответственно, также препятствует выезду с территории РФ (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13.06.2013 по делу N 33-3472). В случае рассрочки выплаты штрафа, также не приходится говорить об отбытии (исполнении) наказания (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4938/2014), но в то же время существует и единичные противоположные решения (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.06.2015 по делу N 33-2085/2015).


С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Доверьте нам решение своей проблемы

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх