ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2024 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р.,
рассмотрев жалобу защитника-адвоката Вострикова С.В., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 28 ноября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Самары от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, ФИО1 (далее — ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации совместно с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Самарской области.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Востриков С.В. ставит вопрос об изменении постановления путём исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении ФИО1 и её несовершеннолетних детей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (все нормы в настоящем постановлении приводятся в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 2 указанного закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин — лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее — федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином (лицом без гражданства) является лицо, получившее вид на жительство.
Вид на жительство — документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на дату 5 сентября 2014 года).
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ ( в редакции, действовавшей на дату 5 сентября 2014 года) вид на жительство выдаётся иностранному гражданину (лицу без гражданства) на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина (лица без гражданства), поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлён на пять лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 ноября 2023 года в 12 часов 10 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес> установлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации.
Так, ФИО1 после истечения срока действия вида на жительство, выданного 5 сентября 2014 года на срок до 5 сентября 2019 года в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ за пределы Российской Федерации не выехала, документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.
Совершенные ФИО1 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении;
- письменными объяснениями ФИО1;
- копией вида на жительство иностранного гражданина;
- копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- сообщениями отдела опеки и попечительства;
- заключением об установлении личности;
- сведениями ФМС АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что личность гражданки <данные изъяты> ФИО1 установлена (л.д. 170-171).
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, решение судьи требованию статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует в полной мере.
Выводы предыдущих судебных инстанций об отсутствии у ФИО1 права на пребывание или проживание в Российской Федерации является правильным.
После окончания срока действия вида на жительство ФИО1 с заявлением о его продлении или с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 августа 2019 года № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращалась. Доказательств обратному в материалах дела не имеется, в ходе установления личности ФИО1 должностным лицом ГУ МВД России по Самарской области таких доказательств установлено не было, заявителем или ФИО1 совместно с настоящей жалобой не представлено.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование исключения указания на административное выдворение указывает на то, что выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение личной жизни, так как ФИО1 проживает в Российской Федерации на протяжении длительного времени, имеет несовершеннолетних детей, рождённых на территории данного государства; судебными инстанциями не учтено, что ранее ФИО1 к уголовной или административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалась; полагает, что назначение административного наказания в виде ее административного выдворения совместно с несовершеннолетними детьми были нарушены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Аналогичные доводы защитника являлись предметом рассмотрения судьи Самарского областного суда, им дана мотивированная оценка, мотивы, по которым доводы признаны несостоятельными, подробно приведены в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Приведённые в жалобе доводы со ссылками на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающиеся публичных и частных интересов данного гражданина, не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Из материалов дела усматривается, что после истечения срока действия вида на жительство ФИО1 своевременных и достаточных мер для легализации своего положения не предпринимала, на протяжении длительного времени находилась на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Наличие у иностранного гражданина ФИО1 несовершеннолетних детей, не являющихся гражданами Российской Федерации, не исключает возможность применения к ФИО1 административного выдворения, в том числе в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 9 Конвенции о правах ребёнка (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) вступившей в силу для СССР и его правопреемника — Российской Федерации 2 сентября 1990 года, государства — участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребёнка.
В связи с чем, указание в постановлении на выдворение ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми прав последних не нарушает. Иного законного представителя дети не имеют, в свидетельствах о рождении сведения об отце отсутствуют.
Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следует признать, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 — 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Использование такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как помещение ФИО1 в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ, осуществлено в соответствии требованиями части 5 статьи 3.10, части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено судьёй районного суда с соблюдением критериев обоснованности, пропорциональности и разумности, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, который в том числе легального источника дохода не имеет.
Следует признать, что доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Самары от 28 ноября 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Вострикова С.В. – без удовлетворения.
Судья О.Р. Новоженина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
