Суд признал К. виновным в краже чужого имущества с банковского счета с причинением потерпевшему значительного ущерба (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), в похищении паспорта и других важных личных документов (ч. 2 ст. 325 УК), а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (ч. 1 ст. 228 УК).
Кассационный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК, характеризуется только прямым умыслом. Однако из материалов уголовного дела не следовало, что К. имел прямой умысел на похищение паспорта и иных важных личных документов.
Из показаний самого осужденного и других доказательств по делу не усматривалось, что, похищая из автомобиля папку, К. знал о наличии в ней документов и желал их похитить. Более того, на следующий день он подбросил документы во двор потерпевшего.
Кассация посчитала, что вывод суда о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК, не обоснован.
Кассация отменила приговор в отношении К. в части осуждения по ч. 2 ст. 325 УК, прекратила производство по делу в этой части за отсутствием состава преступления, смягчила наказание по совокупности преступлений и признала за К. право на частичную реабилитацию.
Дата актуальности материала: 07.08.2022
