Обстоятельства дела
Гражданка обратилась в суд с иском к администрации города о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Основанием иска являлось то, что она приходилась племянницей и двоюродной сестрой умерших родственников, последовательно скончавшихся в 2021 году. Спорная квартира была зарегистрирована на одну из умерших родственниц, однако приобретена в период брака её родителей, что указывало на режим совместной супружеской собственности.
После смерти нескольких членов семьи были заведены наследственные дела. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на переход права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к наследникам другого умершего родственника. При этом у последнего наследников не оказалось.
Истец ссылалась на фактическое принятие наследства: проживание в квартире, несение расходов по её содержанию, оплату коммунальных услуг, проведение ремонтных работ. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали за ней право собственности на квартиру как на наследственное имущество, исходя из применения конструкции наследования по праву представления.
Правовые основания и доказательства
Суды нижестоящих инстанций основывали свои выводы на нормах Гражданского кодекса РФ о наследовании по закону и праве представления (статьи 1141–1144, 1146 ГК РФ), а также на положениях о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ). В подтверждение фактического принятия наследства были приняты показания свидетелей, документы об оплате коммунальных услуг, чеки на приобретение строительных материалов и иные доказательства несения бремени содержания имущества.
При этом суды пришли к выводу, что истец как племянница и двоюродная сестра умерших родственников вправе наследовать их доли, а также вправе наследовать имущество супруга одной из умерших родственниц по праву представления.
Верховный Суд РФ дополнительно применил нормы семейного и гражданского законодательства о правовом режиме имущества супругов (статьи 33, 34 СК РФ, статья 218 ГК РФ), нормы о составе наследников по закону (статьи 1141–1143 ГК РФ), а также нормы о выморочном имуществе (статья 1151 ГК РФ).
Позиция суда и выводы
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали за истцом право собственности на спорную квартиру, исходя из того, что она является наследником по праву представления и фактически приняла наследство.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с данными выводами. Суд указал, что спорная квартира была приобретена в период брака и являлась совместной собственностью супругов. После смерти одного из супругов его доля в праве собственности подлежала наследованию по закону.
При этом истец не состояла в родственных отношениях с данным супругом и не относилась к числу наследников ни одной из очередей, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Следовательно, она не могла наследовать его долю по праву представления, поскольку право представления применяется только в строго определённых законом случаях и не распространяется на лиц, не состоящих в родстве с наследодателем.
Верховный Суд указал, что при отсутствии наследников по закону и по завещанию доля умершего собственника подлежит квалификации как выморочное имущество и в силу статьи 1151 ГК РФ должна перейти в собственность муниципального образования по месту нахождения жилого помещения.
Суд пришёл к выводу о неправильном применении норм материального права судами нижестоящих инстанций, существенном искажении конструкции наследования по праву представления и неприменении норм о выморочном имуществе. Судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Правовое значение
Данное определение Верховного Суда РФ имеет существенное значение для правоприменительной практики по делам о наследовании и спорам о праве собственности на жилые помещения. Суд сформулировал принципиальную позицию о недопустимости расширительного толкования института наследования по праву представления и его применения к лицам, не находящимся в родственной связи с наследодателем.
Отдельно подчёркнута необходимость разграничения наследственных прав в отношении совместной супружеской собственности и обязательность выделения доли пережившего супруга с последующей оценкой правового режима наследования этой доли.
Судебный акт закрепляет приоритет строгого соблюдения очередности наследования, установленной законом, и подтверждает, что при отсутствии наследников имущество подлежит квалификации как выморочное с переходом в муниципальную собственность, независимо от фактического пользования имуществом третьими лицами.
Решение формирует ориентир для судов общей юрисдикции в части правильного применения норм о наследовании, выморочном имуществе и исключает возможность легализации прав на недвижимость через расширительное толкование института фактического принятия наследства и права представления.
Ниже представлен текст судебного решения:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Москаленко Ю.П., судей Рыженкова A.M. и Юрьева ИМ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования
по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова A.M., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока — ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она является наследником третьей очереди после смерти своей тети ФИО3, умершей 2 октября 2021 г., и смерти двоюродной сестры ФИО4, умершей 2 июля 2021 г. Постановлением нотариуса от 29 июля 2022 г. ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 отказано со ссылкой на то, что право на принятие наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии перешло к наследникам ФИО5.
У ФИО5, умершего 19 октября 2021 г., — супруга ФИО3 и отца ФИО4, которому на праве собственности принадлежала спорная квартира, расположенная по адресу: <…>, наследники отсутствуют. ФИО1 является наследником ФИО3 по праву представления, она фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры, несет расходы на ее содержание. Истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>, в порядке наследования.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г., иск удовлетворен, за ФИО1 признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <…>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение Приморского краевого суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова A.M. от 2 сентября 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены судами.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является племянницей ФИО3, умершей 2 октября 2021 г., и двоюродной сестрой ФИО4, умершей 2 июля 2021 г.
ФИО4 на момент смерти являлась собственником жилого помещения по адресу: <…>. Ее мать ФИО3 имела регистрацию по указанному адресу (л.д. 124). Согласно записи акта о смерти от 6 октября 2021 г. данный адрес указан как последнее место жительства ФИО3 (л.д. 104).
С 27 июня 1969 г. ФИО3 состояла в браке с ФИО5, супруги имели дочь — ФИО4, <…> г.р.
В период брака по договору купли-продажи от 14 июня 1996 г. ФИО5 приобрел жилое помещение по адресу: <…>.
19 октября 2021 г. ФИО5 умер. Согласно записи акта о смерти от 22 октября 2021 г. последним местом жительства умершего ФИО5 являлось жилое помещение по адресу: <…>.
После смерти ФИО4, ФИО3, ФИО5, на основании заявлений истца от 28 октября 2021 г., заведены наследственные дела № 83/2021, 84/2021 и 85/2021 соответственно.
29 июля 2022 г. постановлением об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 отказано со ссылкой на то, что нотариусом установлено, что у ФИО3 был супруг ФИО5, умерший 19 октября 2021 г. после смерти наследодателя 2 октября 2021 г. Таким образом, ФИО5 умер после открытия наследства ФИО3, не успев его принять, в связи с чем право на принятие наследства ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии перешло к наследникам ФИО5
Разрешая спор, суд исходил из того, что в силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доли наследников по закону ФИО4 и ФИО3, умерших до открытия наследства, после смерти ФИО5 переходят по праву представления к их потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть к их племянникам и племянницам, а также двоюродным братьям и сестрам по праву представления.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ФИО1, которая приходится племянницей и двоюродной сестрой ФИО3 и ФИО4, умерших до открытия наследства, имеет право наследовать имущество после смерти ФИО5 по праву представления.
Доводы администрации г. Владивостока об отсутствии у истца права на наследование по причине отсутствия родственных связей между ФИО5 и ФИО1 суд расценил как противоречащие правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Поскольку исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, копиями квитанций об оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, копиями чеков о приобретении строительных материалов, установлено фактическое принятие истцом наследства в виде квартиры по адресу: г. Владивосток, Океанский <…>, суд в установленный законом срок после смерти ФИО5, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав за ФИО1 право собственности на наследственное имущество после смерти наследодателя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда и апелляционное определение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности,
предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 данного кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что последней как племянницей и двоюродной сестрой ФИО3 и ФИО4, умерших до открытия наследства, совершены юридически значимые действия по фактическому принятию их доли в наследстве и она имеет право наследовать имущество после данных лиц по праву представления.
Одновременно суды указали на то, что истец также вправе наследовать имущество супруга ФИО3 — ФИО5 по праву представления.
Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО5 являлся собственником спорной квартиры, приобретенной в период брака с ФИО5 Таким образом, данное имущество являлось их общей супружеской собственностью. ФИО5 завещания после себя не оставил.
Истец не состояла в родственных отношениях с ФИО5
При указанных обстоятельствах, выводы судов о том, что истец вправе претендовать на имущество ФИО5, которому принадлежала доля в спорной квартире по праву представления, не основаны на нормах действующего закона.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Указанные юридически значимые обстоятельства не были предметом исследования суда при рассмотрении дела.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 39014, 39015, 39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 октября 2024 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
