ВС отменил лишение водителя прав за обгон по встречной

Главная
Профессиональные новости
ВС отменил лишение водителя прав за обгон по встречной

Верховный Суд РФ отменяет постановления о лишении водительских прав по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, когда судьи нижестоящих инстанций квалифицируют по этой норме любой неудачный обгон, а не только выезд на встречную полосу, прямо запрещенный дорожными знаками, разметкой или Правилами дорожного движения. Если запрещающий знак или разметка на участке не подтверждены документально, либо нарушение фактически сводится к неправильному расположению транспортного средства на своей полосе или несоблюдению условий безопасного обгона, содеянное должно квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которая лишения прав не предусматривает. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов защиты по таким делам.

Чем часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ отличается от части 1

Статья 12.15 КоАП РФ объединяет несколько составов, связанных с расположением автомобиля на проезжей части, но по строгости они принципиально разные. Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ охватывает нарушение общих правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона — сюда относится, например, несоблюдение бокового интервала, движение по обочине, нарушение очередности при обгоне попутного транспорта без выезда на запрещенный участок. Санкция за это — предупреждение или штраф 1 500 рублей, лишения прав здесь нет и быть не может. Часть 4 той же статьи — самостоятельный, значительно более строгий состав: она наступает исключительно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, и наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (при повторном совершении — по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, лишением на один год либо, при фиксации камерой, штрафом 5 000 рублей).

Ключевое разъяснение о разграничении этих составов дал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно пункту 15 этого постановления, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируются только действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ либо дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу встречного движения (за исключением объезда препятствия по пункту 1.2 ПДД РФ, который квалифицируется по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ). Иными словами, само по себе неудачное или неаккуратное совершение обгона, не связанное с выездом на запрещенный участок дороги, под часть 4 не подпадает — это база, от которой отталкивается любая жалоба на переквалификацию.

В каких случаях выезд на встречную полосу образует часть 4, а не часть 1

Пленум Верховного Суда РФ прямо перечислил ситуации, в которых требования ПДД РФ или технических средств организации дорожного движения запрещают выезд на встречную полосу, и, соответственно, его нарушение образует состав части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Во-первых, это дороги с двусторонним движением, где полоса встречного движения отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 с прерывистой линией слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), а также дороги с четырьмя и более полосами, где выезд на встречную полосу для обгона или объезда запрещен в принципе (пункт 9.2 ПДД РФ), и дороги с тремя полосами, где средняя используется для движения в обоих направлениях, а крайняя левая — только встречная (пункт 9.3 ПДД РФ). Во-вторых, это прямые запреты на обгон по пункту 11.4 ПДД РФ: на регулируемых перекрестках, на нерегулируемых перекрестках при движении по второстепенной дороге, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе ста метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и участках с ограниченной видимостью. В-третьих, это движение в нарушение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1, 5.11.2, 5.15.7 либо разметки 1.1, 1.3, 1.11, когда это связано именно с выездом на встречную полосу, а также невыполнение требований знаков 4.3 «Круговое движение» и 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее такой выезд.

Важное уточнение того же пункта 15 постановления Пленума: под часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ подпадают и действия водителя, который выехал на встречную полосу правомерно (например, для объезда препятствия или начиная обгон там, где это разрешено), но завершил маневр с нарушением требований ПДД РФ — скажем, вернулся на свою полосу уже после начала действия запрещающего знака или разметки. Это одна из частых причин, по которой протокол составляется именно по части 4, а не по части 1: инспектор фиксирует не момент начала обгона, а факт нахождения автомобиля на встречной полосе в запрещенной зоне.

Обгон тихоходных транспортных средств: отдельное исключение

Отдельно Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ситуацию с обгоном тихоходных транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Поскольку этот знак означает запрет на обгон для всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон именно тихоходного транспортного средства в зоне действия такого знака (при отсутствии иных запретов, например по пункту 11.4 ПДД РФ) не образует объективную сторону части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Более того, водитель не может быть привлечен к ответственности, даже если на обгоняемом транспортном средстве отсутствовал предусмотренный опознавательный знак «тихоходное транспортное средство» — если фактическая максимальная скорость этого транспортного средства по документам изготовителя не превышает 30 км/ч. Ответственность за отсутствие опознавательного знака в такой ситуации несет собственник тихоходного транспортного средства, а не обгонявший его водитель.

Типичные основания отмены постановлений о лишении прав

Практика вышестоящих судов и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ позволяют выделить несколько повторяющихся оснований, по которым постановления о лишении права управления по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменяются или переквалифицируются на часть 1 той же статьи. Первое и самое частое — недоказанность самого факта запрета: должностное лицо или суд не подтвердили документально, что на конкретном участке дороги действительно установлен предусмотренный законом дорожный знак либо нанесена разметка 1.1, 1.3 или 1.11 именно в том виде, который запрещает выезд на встречную полосу. Пленум Верховного Суда РФ прямо указал в пункте 15 постановления от 25.06.2019 № 20, что такой знак или разметка (в том числе временные) должны быть установлены в соответствии с законодательством и зафиксированы на схеме организации дорожного движения; при возникновении сомнений в законности установки знака или нанесения разметки судья вправе истребовать соответствующую схему или проект. Если материалы дела содержат только протокол и рапорт инспектора без фотофиксации разметки, дислокации знаков или выписки из схемы, а водитель или его защитник заявляют о несоответствии, постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Второе типичное основание — неверная или неполная схема места совершения административного правонарушения. Если схема не отражает точное расположение транспортного средства относительно линии разметки в момент выезда на встречную полосу, не содержит привязки к дорожным знакам либо составлена без участия понятых или видеофиксации там, где это требовалось, суд вышестоящей инстанции вправе признать доказательства недостаточными для вывода о нарушении именно части 4, а не части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Третье основание — ситуация, когда объективно доказанное нарушение вообще не относится к выезду на полосу встречного движения, а сводится к иным недочетам расположения автомобиля на проезжей части (несоблюдение бокового интервала, движение с превышением разрешенного числа полос, нарушение очередности проезда при перестроении), которые по смыслу пункта 15 постановления Пленума от 25.06.2019 № 20 охватываются частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Наконец, отмена возможна и по общим процессуальным основаниям главы 30 КоАП РФ — истечение срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), существенные нарушения порядка составления протокола, ненадлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела, — но эти основания применимы к любому составу и не связаны напрямую с вопросом квалификации.

Порядок обжалования постановления о лишении прав

Постановление мирового судьи о лишении права управления транспортным средством по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обжалуется в апелляционном порядке в районный суд по месту рассмотрения дела в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (статья 30.3 КоАП РФ); при пропуске срока по уважительной причине его можно восстановить соответствующим ходатайством. Жалоба подается непосредственно в суд, вынесший постановление, либо в вышестоящий суд, и государственной пошлиной не облагается. Если районный суд оставил постановление без изменения, следующий шаг — подача кассационной жалобы в порядке статей 30.12–30.14 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции (для дел, рассмотренных в Самарской области, — в Шестой кассационный суд общей юрисдикции), а затем, при необходимости, в Верховный Суд РФ. Срок на подачу кассационной жалобы по общему правилу не ограничен, пока постановление и последующие решения не вступили в силу и не истек годичный срок давности исполнения, однако затягивать с обращением не стоит: чем раньше поданы доводы о неверной квалификации и недоказанности запрещающего знака или разметки, тем выше шансы, что дело не дойдет до фактического изъятия водительского удостоверения.

При подготовке жалобы имеет смысл заранее собрать доказательства в пользу переквалификации: заявить ходатайство об истребовании схемы (проекта) организации дорожного движения на конкретном участке дороги, запросить материалы фотовидеофиксации в дате и месте, максимально приближенных к моменту правонарушения, обратить внимание суда на несоответствия в протоколе и схеме места правонарушения. Если в постановлении не указано, каким именно пунктом Правил дорожного движения, знаком или разметкой был запрещен выезд на встречную полосу в данном конкретном месте, это самостоятельный повод ставить вопрос о недоказанности объективной стороны части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Краткая сводка: когда лишение прав за обгон отменяют

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ применяется только тогда, когда выезд на полосу встречного движения прямо запрещен Правилами дорожного движения, дорожным знаком или разметкой — узкий перечень таких случаев прямо приведен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20. Любой другой недочет при обгоне или расположении транспортного средства на проезжей части квалифицируется по части 1 той же статьи, которая лишения прав не предусматривает. Постановление о лишении прав по части 4 подлежит отмене или переквалификации, если не доказано, что запрещающий знак или разметка законно установлены на конкретном участке и отражены в схеме организации дорожного движения, если схема места правонарушения составлена неполно или противоречиво, либо если фактическое нарушение не связано с выездом на встречную полосу вовсе. Обжалование строится в два этапа — апелляция в районный суд в течение 10 суток, затем кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции и при необходимости в Верховный Суд РФ, — и чем раньше в этом процессе заявлены доводы о неправильной квалификации, тем выше шансы сохранить водительское удостоверение.

Таким образом, лишение прав по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ законно лишь тогда, когда выезд на встречную полосу прямо запрещен ПДД РФ, знаком или разметкой на конкретном участке дороги, а недоказанность этого запрета либо ошибочная схема места правонарушения — самостоятельное основание для отмены постановления или его переквалификации на часть 1 той же статьи в апелляционном или кассационном порядке.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

Дата актуальности: 03.09.2026